Kinderdagverblijf rekent meer dan nodig is

[Ivo.w]

Winst maken is in feite alleen nodig als je investeringen wilt doen zonder de bank lastig te vallen.
Anders kun je alle kosten en inkomsten gelijk houden en heb je geen winst nodig.

Die bewering is alleen juist als een bedrijf geen enkel risico zou lopen.

Het precies gelijk houden van inkomsten en uitgaven is in praktijk onmogelijk. Op dat punt liggen vele risico's.
- Simpelweg stijgende inkoopprijzen
- Een personeelslid wat ziek wordt, doorbetaald moet worden maar waarvoor ook een vervanger betaald moet worden
- Een kindje wat van de opvang gehaald wordt waardoor een groep tijdelijk niet vol zit.
- Een ouder die de rekening te laat betaalt.

Enzovoorts...

Om die risico's op te kunnen vangen moet er winst gemaakt worden. Zonder winst kan er ook geen buffer zijn om de risico's op te vangen en is een bedrijf gewoon heel snel failliet en dan hebben in dit geval de kindjes geen opvang meer.

Maatwerk aanbieden in de opvang werkt op twee punten flink prijs opdrijvend. Ten eerste omdat het bedrijf dan vele verliesuren zal kennen. Ten tweede omdat er bij dat maatwerk heel veel extra administratie komt kijken waarvoor ook iemand betaald moet worden.
Onderaan de streep wordt met maatwerk de gemiddelde uurprijs voor kinderopvang simpelweg hoger dan nu het geval is.

[16again]

Als het gaat om gemeenschapsgeld, dan is makkelijk winst maken wat mij betreft zeker besmet.
En ik ben niet alleen
https://www.ad.nl/politiek/kinderopvang ... ~aa2c9cbf/

Dat mag u best vinden maar het is letterlijk onmogelijk een bedrijf draaiende te houden zonder winst te maken.

Met gezonde bedrijfsvoering is niets mis, maar ik heb het dan ook over "makkelijk" winst maken, met "zorgcowboys" in het achterhoofd.

[Thijs124]

Maar het zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
Mensen die er werken krijgen zelf ook alle inflaties en andere verhogingen. Dus die proberen het ook niet zo goedkoop mogelijk te doen.

[DeZevendeHenk]

Als het gaat om gemeenschapsgeld, dan is makkelijk winst maken wat mij betreft zeker besmet.
En ik ben niet alleen
https://www.ad.nl/politiek/kinderopvang ... ~aa2c9cbf/

Dat mag u best vinden maar het is letterlijk onmogelijk een bedrijf draaiende te houden zonder winst te maken.

Met gezonde bedrijfsvoering is niets mis, maar ik heb het dan ook over "makkelijk" winst maken, met "zorgcowboys" in het achterhoofd.

Ik weet eigenlijk van geen enkele discussie waar het gebruik van dat soort pathetische luchtballon-woorden iets toevoegt.

[Speedy123]

Als het gaat om gemeenschapsgeld, dan is makkelijk winst maken wat mij betreft zeker besmet.
En ik ben niet alleen
https://www.ad.nl/politiek/kinderopvang ... ~aa2c9cbf/

Dat mag u best vinden maar het is letterlijk onmogelijk een bedrijf draaiende te houden zonder winst te maken.

Met gezonde bedrijfsvoering is niets mis, maar ik heb het dan ook over "makkelijk" winst maken, met "zorgcowboys" in het achterhoofd.

Makkelijk winst maken in ze kinderopvang sector? Het piept en het kraakt in de kinderopvang. Personeel is bijna niet meer te krijgen, hoge ziekteverzuim cijfers en nu wordt er ook nog eens gepleit dat het personeel flexibeler moet zijn en niet moet zeuren als ze op meerdere locaties moeten werken in verschillende steden en dorpen.

https://www.ad.nl/economie/het-piept-en ... ~a423b1fd/

[criticus2]

Winst maken is in feite alleen nodig als je investeringen wilt doen zonder de bank lastig te vallen.
Anders kun je alle kosten en inkomsten gelijk houden en heb je geen winst nodig.

?? ik snap deze redenering niet...
1: banklening betekent hogere vaste lasten: rente en aflossing lening.
2. voordat een bank ja zegt tegen een financiering zien zij graag een bedrijf aan tafel wat winst maakt, daar moet namelijk de lening van (af) betaald kunnen worden....
en er moet natuurlijk een plan achter zitten, dus een financiering voor uitbreiding activiteiten (leidend tot naar verwachting niet alleen meer omzet maar ook meer winst) ja, alleen maar toename kosten zonder toename winst: nee...

[rwolters]

Als het gaat om gemeenschapsgeld, dan is makkelijk winst maken wat mij betreft zeker besmet.
En ik ben niet alleen
https://www.ad.nl/politiek/kinderopvang ... ~aa2c9cbf/

Dat mag u best vinden maar het is letterlijk onmogelijk een bedrijf draaiende te houden zonder winst te maken.

Met gezonde bedrijfsvoering is niets mis, maar ik heb het dan ook over "makkelijk" winst maken, met "zorgcowboys" in het achterhoofd.

Zorgcowboys zijn niet de norm. Die komen in het nieuws juist omdat het niet de norm is. Of vindt jij het ook logisch dat jij in het verdomhoekje wordt geplaatst als een paar vakgenoten van jouw de boel bedonderen?

[Speedy123]

Winst maken is in feite alleen nodig als je investeringen wilt doen zonder de bank lastig te vallen.
Anders kun je alle kosten en inkomsten gelijk houden en heb je geen winst nodig.

Zo werkt het niet. Als je een onderneming start, dan is het bijna onmogelijk om honderd procent financiering te krijgen. Initieel zal er geïnvesteerd moeten worden. De aandeelhouders van het eerste uur, meestal de oprichters, zijn de grootse risico dragers. Hun beloning is dat ze na aftrek van alle kosten de winst van de onderneming mogen verdelen.

Zou de onderneming geen winst mogen maken, dan heeft het weinig nut om überhaupt met de onderneming te beginnen. De meeste ondernemingen zouden dan geeneens opgericht zijn.

Het communistische systeem heeft ons afgelopen eeuw wel geleerd waartoe het ontbreken van beloning toe leidt. En dat is geen welvaart maar gewoon bittere armoede voor het grootste gedeelte van de bevolking.

[Moneyman]

Bij de vraag over wenst maken maakt het nogal verschil of je spreekt over een commercieel bedrijf of de (semi)overheid.

[A3o]

Even terug naar de oorspronkelijke vraag:
Waarschijnlijk is het juist in je voordeel dat je die extra uren moet betalen.
Wanneer ze contracten van flexibele contracten zouden aanbieden, moeten ze de uurprijs van die contracten hoger maken. Hun kosten zijn immers hetzelfde als die voor 52 weken contracten. Dat bedrag komt dan boven het maximale KOT-tarief van 10,25 euro. Over dat bedrag krijg je dus geen KOT, komt dus geheel voor eigen rekening.
Om dezelfde kosten te dekken terwijl ze 367 euro minder in rekening kunnen brengen, zullen ze zeker 3 euro per uur meer moeten vragen. Zolang jij en je partner samen minder dan een ton per jaar verdienen krijg je nu van die 10,60 minimaal 5 euro per uur terug. Dus je betaalt netto maximaal 5,60 euro per uur.
Wordt de uurprijs 14 euro, dan krijg je nog steeds hetzelfde bedrag terug via de KOT. Dan betaal je dus opeens 9 euro per uur.
1144 x 5,60 = 6406,40 (Dat is dus als je gezamenlijk een ton inkomen hebt. Naarmate je inkomen minder is, is dit bedrag ook lager)
777 x 9 = 6993 euro
Per saldo betaal je dus meer. Hoeveel meer is dus afhankelijk van jullie inkomen. Het kan natuurlijk zijn dat je graag meer betaald of dat jullie tot die bofkonten horen die meer dan een ton per jaar binnen krijgen .

[Aygulf]

Hoe meer individuele ouders hun specifieke wensen in de planning willen terugzien hoe lastiger die planning wordt. De opvang maakt dus een keuze tussen een lastige planning en minder keuzevrijheid. Hele dagdelen en geen vakantie uitzonderingen zijn volgens mij vrij gebruikelijk om nog wat grip op de planning te houden, met oplichting heeft het weinig te maken. U heeft zeker een punt dat er sprake is van een soort monopolie. Hebt u al bedacht welke consequenties dat volgens u dan heeft?

Bedankt voor uw reactie. Naar mijn inziens zorgt de monopolie ervoor dat ze dit soort eisen kunnen stellen. Er is voor de klant geen alternatief. Met deze bedrijfsvoering vind ik dat we het eigenlijke doel uit het oog verliezen, namelijk ouders helpen door hun kinderen op te vangen op momenten dat de ouder(s) dit zelf niet kunnen. Met deze bedrijfsvoering krijg ik het idee dat winst maken voorop staat ipv het helpen van de ouders...

Maar het is toch logisch dat het gewoon een bedrijf is dat uiteraard winst moet maken om gezond te blijven en geen non profit organisatie die alleen maar tot doel heeft ouders te willen helpen tegen kostprijs. U werkt toch ook om uw gezin te onderhouden en niet alleen uit idealisme (hoewel dat natuurlijk wel de doorslag gaf om voor het
onderwijs te kiezen i.p.v. ander soort werk).

[16again]

Even terug naar de oorspronkelijke vraag:
Waarschijnlijk is het juist in je voordeel dat je die extra uren moet betalen.
....

Maar het is wel in mijn nadeel, als belastingbetaler.
https://nos.nl/artikel/2500387-kinderda ... e-verhogen

[witte angora]

Volgens mij staat de volgende toeslagenaffaire al in de stijgers, als ik het zo lees. Blij dat ik geen kinderen heb, dat risico loop ik in ieder geval dus niet.