Dit laatste heb ik bij meer winkelketens gezien, ze delen winkelverboden uit aan alles en iedereen die niet voldoen aan hun regels. Maar dat zijn ook de winkelketens die hun medewerkers de welbekende € 181,- laten afrekenen als ze iemand "verdenken" van diefstal en vervolgens gemakshalve dan maar geen politie bellen, beter voor alle partijen is dan de reden.
In Nederland zijn op dit moment zo'n 2,5 miljoen volwassen "ongeletterden", mensen die op zijn minst moeite hebben met lezen en schrijven of het helemaal niet kunnen. Minister van Engelshoven heeft er al in 2022 een kamerbrief over gemaakt hoe dit aan te pakken want dit cijfer gaat omhoog in plaat van omlaag. (Cijfers rijksoverheid.nl)
Je kunt dus nooit stellen dat het voorbij lopen van een bord automagisch inhoudt dat men akkoord gaat met een civielrechtelijke overeenkomst die voor iedereen geldt.
De wet zegt dat elke burger, dus ook beveiligingsbeambten, een verdachte op heterdaad mogen aanhouden. Een verdachte is (voordat vervolging is aangevangen), letterlijk:
(Art 27, lid 1 wetboek van Strafvordering)
.Hij te wiens aanzien uit feiten en/of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit
Het niet openen van een tas is géén strafbaar feit op zichzelf, maar zelfs als dat wel zo was dan kan de beveiliger iemand aanhouden, dat mag maar dan nóg heeft hij niet de bevoegdheid in de tas te kijken. Hij kan hooguit de politie bellen en die komst afwachten.
Blijkt dat de beveiliger gezien heeft dat iemand een hoop spullen in die tas heeft gestopt die niet zijn afgerekend (dus pas voorbij de kassa) dan wordt de tas op zich een voor in beslagname vatbaar goed en kan die dus in beslag worden genomen nadat de politie meneer heeft aangehouden terzake diefstal op basis van de verklaring van de beveiliger.
Maar als de beveiliger meneer heeft aangehouden op basis van het niet voldoen van de huisregels, tja, wat nu als meneer niet kan lezen en behoort tot die 2,5 miljoen ongeletterden, als voorbeeld?
En in het artikel staat dan nog dat de beveiliger meneer eerst nog mondeling moet wijzen op het feit dat hij verplicht is mee te werken, maar dat is hij nog steeds niet. Het passeren van een bord is niet het zelfde als akkoord gaan met de huisregels, sterker nog, ik moest hier nog op een knop drukken dat ik akkoord ging met de huisregels. Als het zo is zoals het juridisch loket stelt dan is een mededeling toch voldoende, "Je gaat akkoord met al onze huisregels". (Punt)
Samengevat, het voorbijlopen van een bord met "huisregels" kan, zolang er in Nederland mensen rondlopen die niet kunnen lezen (en dan heb ik het nog niet eens over de vele vele migranten die geen letter Nederlands kunnen lezen) nooit automatisch betekenen dat je akkoord gaat met iets.
Dan zou ik persoonlijk wel een bord langs de A2 zetten dat elke automobilist verplicht is me een euro te betalen omdat hij akkoord gaat met die voorwaarde bij het voorbijgaan, hij kan tenslotte makkelijk een andere route kiezen, toch?
