Huiskamer

[Thijs124]

Je moet niks van anderen verwachten wat je zelf niet brengt.
Concessies, polderen en niks doen wat er gedaan moet worden, maar meer doen wat ik al jaren van jou hoor over anderen is een ander ding.

[Onkruid71]

Je moet niks van anderen verwachten wat je zelf niet brengt.
Concessies, polderen en niks doen wat er gedaan moet worden, maar meer doen wat ik al jaren van jou hoor over anderen is een ander ding.

Je mag toch wel iets verwachten als ze bewust geld kosten lijkt me. En Ja ook ik betaal weer aan me, een heb ook flink wat jaren gedaan wat er van mij verwacht werd, zelfs meer.

[Nijogeth]

Als je verschrikkelijk in de ***** zit is het dan gek dat men probeert er weg te komen als het ff kan?
Is het dan raar dat mensen uit Zuid en Midden Amerika proberen via Mexico in de Verenigde Staten te komen?
En dat mensen uit Afrika proberen naar Noord Europa te komen?

Ja, als je echt in de problemen zit, dan is het raar dat je dan per se in dat ene land waar je het meeste voor niets krijgt asiel wil aanvragen. Ik zou dan eerder het eerste veilige land kiezen om zo snel mogelijk weer wat op te bouwen. Er zijn zoveel landen waar je gewoon een redelijk bestaan kan hebben als je maar hard wil werken en nadenkt.

[Moneyman]

Ja, als je echt in de problemen zit, dan is het raar dat je dan per se in dat ene land waar je het meeste voor niets krijgt asiel wil aanvragen. Ik zou dan eerder het eerste veilige land kiezen om zo snel mogelijk weer wat op te bouwen. Er zijn zoveel landen waar je gewoon een redelijk bestaan kan hebben als je maar hard wil werken en nadenkt.

Waarom zou je, als je móet vluchten, niet mogen kiezen voor het land waar bijvoorbeeld al familie is, je kansen het beste zijn, je kinderen het best af zijn, noem maar op? De gedachte dat je als vluchteling bij wijze van spreken direct over de grens moet stoppen vind ik een bijzondere. In de basis is iedereen altijd op zoek naar de beste positie voor zichzelf en zijn kinderen binnen de omstandigheden en mogelijkheden die er zijn.

[Bezorgdeburger]

Misschien zijn alle politici te, vandaar dat ze ook niet samen kunnen werken.
We hebben wel nu te maken met al die ellende die over Rutte is veroorzaakt.
Dus juist nu, moeten ze samen gaan werken en Nederland sterk maken.

Het is niet alleen Rutte die de laatste 10 - 15 jaar heeft geregeerd. Het is de VVD die de keuzes maakte voor het bedrijfsleven. Met in de eerste jaren ook Wilders.
Een VVD die nu ook weer bij die rechtse formerende partijen hoort. En er, als er al een kabinet komt, van die vier partijen het beste er uitkomt.
En de kiezers van de PVV het slechtste. Want alles wat Wilders heeft beloofd kan hij niet waarmaken. Om wat voor reden dan ook.

[Nijogeth]

Ja, als je echt in de problemen zit, dan is het raar dat je dan per se in dat ene land waar je het meeste voor niets krijgt asiel wil aanvragen. Ik zou dan eerder het eerste veilige land kiezen om zo snel mogelijk weer wat op te bouwen. Er zijn zoveel landen waar je gewoon een redelijk bestaan kan hebben als je maar hard wil werken en nadenkt.

Waarom zou je, als je móet vluchten, niet mogen kiezen voor het land waar bijvoorbeeld al familie is, je kansen het beste zijn, je kinderen het best af zijn, noem maar op? De gedachte dat je als vluchteling bij wijze van spreken direct over de grens moet stoppen vind ik een bijzondere. In de basis is iedereen altijd op zoek naar de beste positie voor zichzelf en zijn kinderen binnen de omstandigheden en mogelijkheden die er zijn.

Is het dan niet beter om als eis te stellen dat je zorgt dat er werk voor je is, een woning, voordat je deze kant op komt? Aangezien er schijnbaar een plan is voordat je gaat vluchten en je niet vlucht voor een onveilige situatie.

Een beetje onderaan de maatschappij bungelen en geld kosten, dat kunnen we ze ook in landen laten doen waar ze wel de taal spreken en de cultuur kennen. De mensen die we hier zoeken voor de arbeidsmarkt, dat zijn meestal niet de jongens die hierheen komen.

Stel nu, dat ik naar Somalië zou gaan en asiel kom aanvragen en dan vervolgens verwacht dat ik een slaapplek krijg, eten en drinken, vermaak en dat alles achter mijn kont opgeruimd wordt. Wat denk je dat er gebeurt? Die lachen me gewoon keihard uit.

[Moneyman]

Is het dan niet beter om als eis te stellen dat je zorgt dat er werk voor je is, een woning, voordat je deze kant op komt?

Natuurlijk niet, want dat is een onmogelijk eis aan een vluchteling. Dat is een eis die eerder past bij een reguliere immigrant.

Aangezien er schijnbaar een plan is voordat je gaat vluchten en je niet vlucht voor een onveilige situatie.

Waarom maak je het steeds ten onrechte zwart/wit en gebruik je valse tegenstellingen? Waarom zou het nadenken over waar je naar toe vlucht direct betekenen dat je niet vlucht voor een onveilige situatie?

Stel nu, dat ik naar Somalië zou gaan en asiel kom aanvragen en dan vervolgens verwacht dat ik een slaapplek krijg, eten en drinken, vermaak en dat alles achter mijn kont opgeruimd wordt. Wat denk je dat er gebeurt? Die lachen me gewoon keihard uit.

En terecht Wie vlucht er nu náár Somalië?

Oftewel: je presenteert het als een geldige vergelijking, maar dat is het natuurlijk absoluut niet.

[angel1978]

Is het dan niet beter om als eis te stellen dat je zorgt dat er werk voor je is, een woning, voordat je deze kant op komt?

Natuurlijk niet, want dat is een onmogelijk eis aan een vluchteling. Dat is een eis die eerder past bij een reguliere immigrant.

Zoals wel vaker wordt hier een vluchteling ( oorlog, politiek ) gelijkgesteld aan een economische vluchteling en zelfs aan een arbeids/kennis - migrant.
Aan een arbeids/kennis migrant kun je prima eisen stellen ( zoals werk en/of onderdak ).

Iemand die huis en haard verlaat om met een bootje een zee over te steken en/of honderden kilometers te voet of anderszins te reizen en alle risico's van dien te lopen maar even vragen om van te voren de reis te plannen en een huis en een baan te regelen is natuurlijk te absurd voor woorden en getuigt elk gebrek aan realiteitszin.

[Nijogeth]

Waarom maak je het steeds ten onrechte zwart/wit en gebruik je valse tegenstellingen? Waarom zou het nadenken over waar je naar toe vlucht direct betekenen dat je niet vlucht voor een onveilige situatie?

Omdat alle situaties meenemen in deze discussie onmogelijk is en een discussie voeren dus beter gevoerd kan worden op basis van de 4 grootste redenen dat mensen vluchten. Dat zijn dus politieke redenen (geweld, oorlog, onderdrukking), sociale redenen (geloof, afkomst, huidskleur, seksuele oriëntatie), economische redenen (armoede, werkloosheid) en ecologische redenen (overstroming, vulkaanuitbarsting, aardbeving, orkaan).

Volgens Amnesty zelf vallen de eerste 2 categoriën onder vluchtelingen, de laatste 2 onder migranten. En volgens het VN Vluchtelingenverdrag hoeven we die laatste groep niet op te vangen.

Als je moet vluchten om politieke redenen heb je daar natuurlijk niet over nagedacht, dan vlucht je omdat er oorlog is, een vlaag van geweld of je vervolgd kan worden. Dat wordt meestal niet ruim van tevoren aangekondigd. Als er sociale redenen zijn, bijvoorbeeld omdat jouw geaardheid niet geaccepteerd wordt, dan heb je wel vaak meer tijd om te plannen. Maar dat is over het algemeen een wat kleinere groep.

Dan heb je de andere 2 (economische redenen en ecologische redenen). Die eerste groep heeft alle tijd om na te denken waar ze heen willen en is een relatief grote groep (60% aldus Frans Timmermans
https://nos.nl/artikel/2082786-timmerma ... sch-motief) en die 2e groep moet natuurlijk in alle haast vertrekken en daarvan is het de bedoeling dat men uiteindelijk weer terug gaat keren.

Mijn mening is nog altijd dat we die mensen moeten helpen het schip vlot te trekken, in plaats van ze hier in de watten te leggen. Oftewel 'give a man a fish and he will eat for a day, learn a man to fish and he will eat for a lifetime'.

[Nijogeth]

Iemand die huis en haard verlaat om met een bootje een zee over te steken

Weet je wat voor economie daar omheen zit? Als iets een voorbeeld is van iets kunnen plannen, dan is het dit wel. Als jij het bootje naar Europa pakt, dan heb je vaak al een land uitgezocht waar je heen wil en ben je dus al zeker niet in alle haast moeten vluchten.

[angel1978]

Mijn mening is nog altijd dat we die mensen moeten helpen het schip vlot te trekken, in plaats van ze hier in de watten te leggen. Oftewel 'give a man a fish and he will eat for a dat, learn a man to fish and he will eat for a lifetime'.

En in hoeverre helpt het die mensen om te eisen van ze dat ze een woning en baan hebben geregeld vooraf?

[angel1978]

Iemand die huis en haard verlaat om met een bootje een zee over te steken

Weet je wat voor economie daar omheen zit? Als iets een voorbeeld is van iets kunnen plannen, dan is het dit wel. Als jij het bootje naar Europa pakt, dan heb je vaak al een land uitgezocht waar je heen wil en ben je dus al zeker niet in alle haast moeten vluchten.

Jij hebt het over het plannen van de oversteek, maar het gaat over het plannen van de aanleiding om die grote gok en het risico te lopen..
En nee, veel mensen weten niet van te voren waar ze heen zullen gaan. Veelal weten ze niet eens waar ze zullen aanmeren/landen van te voren. Ongetwijfeld hebben ze een ideaalbeeld over hun toekomst en een vermoeden welke richting ze op moeten ( maar dat is meer logica dan planning ).

[Moneyman]

Waarom maak je het steeds ten onrechte zwart/wit en gebruik je valse tegenstellingen? Waarom zou het nadenken over waar je naar toe vlucht direct betekenen dat je niet vlucht voor een onveilige situatie?

Omdat alle situaties meenemen in deze discussie onmogelijk is en een discussie voeren dus beter gevoerd kan worden op basis van de 4 grootste redenen dat mensen vluchten. Dat zijn dus politieke redenen (geweld, oorlog, onderdrukking), sociale redenen (geloof, afkomst, huidskleur, seksuele oriëntatie), economische redenen (armoede, werkloosheid) en ecologische redenen (overstroming, vulkaanuitbarsting, aardbeving, orkaan).

Eens. Maar wat jij doet, is de argumenten van de ene groep gebruiken tegen de andere groep. En dát is natuurlijk alles behalve een fatsoenlijke discussie.

Als je moet vluchten om politieke redenen heb je daar natuurlijk niet over nagedacht, dan vlucht je omdat er oorlog is, een vlaag van geweld of je vervolgd kan worden. Dat wordt meestal niet ruim van tevoren aangekondigd.

Onzin, natuurlijk. Als ik vandaag zou moeten vluchten, bedenk ik me nog steeds waarheen ik dan ga vluchten. En ja, dje eerste belang zal zijn om de grens over te zijn, maar daar stopt het natuurlijk niet.

Mijn mening is nog altijd dat we die mensen moeten helpen het schip vlot te trekken, in plaats van ze hier in de watten te leggen. Oftewel 'give a man a fish and he will eat for a day, learn a man to fish and he will eat for a lifetime'.

Een stelling die ik volledig onderschrijf. Maar die niets te maken heeft met de politieke vluchteling waar de discussie over gaat.

[witte angora]

Als je moet vluchten om politieke redenen heb je daar natuurlijk niet over nagedacht, dan vlucht je omdat er oorlog is, een vlaag van geweld of je vervolgd kan worden. Dat wordt meestal niet ruim van tevoren aangekondigd.

Onzin, natuurlijk. Als ik vandaag zou moeten vluchten, bedenk ik me nog steeds waarheen ik dan ga vluchten. En ja, dje eerste belang zal zijn om de grens over te zijn, maar daar stopt het natuurlijk niet.

Maar het gekke is: ook al woon je in relatieve zekerheid, je denkt af en toe toch wel eens na over wat je gaat doen als het ineens omslaat? Hier in Europa leven we al een paar jaar met een dreigende invasie van Rusland, om wat te noemen. Komt het, of komt het niet? Niemand die het weet. Maar het is wel lekker als je weet wat je wil gaan doen op het moment dat de dreiging realiteit wordt. Halsoverkop moeten vluchten naar een onbekende stemming en zien waar je terecht komt, ik weet niet of dat zo gaat.

[Moneyman]

Halsoverkop moeten vluchten naar een onbekende stemming en zien waar je terecht komt, ik weet niet of dat zo gaat.

Exact. En daaro moet je, hoe rudimentair ook nog, een plan hebben. Of al doende ontwikkelen.

Ik zou overigens niet weten waar je als Nederlander naar toe zou willen vluchten. Is jouw weiland bom-vrij toevallig?

[witte angora]

Het weiland is jammer genoeg niet bom-vrij. Maar het eiland ligt in een heel andere regio, in Zuid-Oost Azië. Daar verwacht ik minder problemen. Niet allemaal tegelijk, er kunnen maximaal 8 mensen wonen werken en leven, en iedereen moet nog wel zelf een huisje bouwen en een moestuintje aanleggen.

Een alternatief is natuurlijk Antarctica, met de huidige opwarming vermoedt ik dat het daar over enkele jaren prima leefbaar is. Wel een extra vest meenemen voor het geval het een keer toch wat frisjes is.

[Onkruid71]

Als je moet vluchten om politieke redenen heb je daar natuurlijk niet over nagedacht, dan vlucht je omdat er oorlog is, een vlaag van geweld of je vervolgd kan worden. Dat wordt meestal niet ruim van tevoren aangekondigd.

Onzin, natuurlijk. Als ik vandaag zou moeten vluchten, bedenk ik me nog steeds waarheen ik dan ga vluchten. En ja, dje eerste belang zal zijn om de grens over te zijn, maar daar stopt het natuurlijk niet.

Maar het gekke is: ook al woon je in relatieve zekerheid, je denkt af en toe toch wel eens na over wat je gaat doen als het ineens omslaat? Hier in Europa leven we al een paar jaar met een dreigende invasie van Rusland, om wat te noemen. Komt het, of komt het niet? Niemand die het weet. Maar het is wel lekker als je weet wat je wil gaan doen op het moment dat de dreiging realiteit wordt. Halsoverkop moeten vluchten naar een onbekende stemming en zien waar je terecht komt, ik weet niet of dat zo gaat.

Volgens mij wil poetin Europa niet, hij wou alleen dat de Navo zich aan de afspraken hield.

[Lady1234]

Het lijkt me in dat geval verstandiger een cursus Russisch te volgen.

[J. Deltoer]

Het lijkt me in dat geval verstandiger een cursus Russisch te volgen.

Zou zo maar kunnen. Eerder in de geschiedenis was het aanbevelingswaardig een cursus Duits te volgen. Daarvoor Frans, Spaans en Latijn.
Ik zie in de toekomst ook nog wel Chinees en Arabisch de revue passeren.

[Thijs124]

Putin wil tot het oude ijzeren gordijn.