Ik word verdacht van bijstandsfraude. Wat nu?

[Moneyman]

Ik accepteer het als mijn uitkering wordt stopgezet. Dat is misschien zelfs het beste geval en heb ik ook verdiend.

Maar waarom vind je dat je zou verdienen dat je uitkering wordt stopgezet, als je nooit een cent verdiend hebt met je hobby?

[Speedy123]

Dat is hoe het rechtsproces werkt. Als je de regels overtreed zitten daar consequenties aan.

Jazeker maar in een rechtsproces hoef je jezelf niet te belasteren. Zo werkt het rechtsproces ook. En dat is hier meteen de moeilijkheid. Wat weten de sociale rechercheurs wel? En wat weten ze niet? Is hier alleen sprake van een anonieme melding of gaat het veel verder? Als TS ontkent, wat kunnen de rechercheurs dan achterhalen en wat niet?

Dat is waar TS probeert grip op te krijgen door te zoeken naar lotgenoten. Maar die vind hij hier niet.

En hoezo geef je geen advies? Zoek eens even in het woordenboek op wat de betekenis van dat woord is.

Laat ik het verduidelijken. Ik geef geen advies over de inhoud van deze zaak want die ken ik niet. Ik raad alleen aan, luister naar uw advocaat die de inhoud wel kent. Lijkt me beter dan naar forum leden luisteren.

[ZeerPrivé]

Ik accepteer het als mijn uitkering wordt stopgezet. Dat is misschien zelfs het beste geval en heb ik ook verdiend.

Maar waarom vind je dat je zou verdienen dat je uitkering wordt stopgezet, als je nooit een cent verdiend hebt met je hobby?

Dat begrijp ik ook niet. Als de aanschaf van benodigdheden net zo hoog was als de verkoopprijs, dan heb je er niet aan verdiend. Dan zou het dus juist handig geweest zijn als je daarvan een administratie had bijgehouden. (En ik vermoed dat precies dat de reden van de vraag van de @lady was.)

Probeer van je hobby je werk te maken, al dan niet met (aanvullende) bijstand. Althans dat zou ik doen, laat ik het zo zeggen.

[princes151]

Hallo,

Ik heb door ziekte jarenlang een bijstandsuitkering gehad en nog steeds. Meerdere malen heb ik de afgelopen jaren aangegeven weer te willen werken, een studie te volgen of bijv. Een taxi pas te behalen. Echter gaf mijn coach elke keer aan ‘jou ziekte (ziekte van meniere) is zo onduidelijk en onvoorspelbaar, doe het nog maar even rustig aan.’

In de tussen tijd ben ik 4 jaar geleden begonnen met een hobby. Deze hobby is flink uit de hand gelopen tot op het punt dat ik er kleinschalig aan verdiende. Vooral om mijn kosten te dekken, het voor iedereen betaalbaar te houden en omdat ik mijn hart en ziel er in stak. Ik vond het zo onwijs leuk om te doen en het gaf mij veel voldoening als mensen zeiden ‘maak er maar iets moois van, ik vertrouw jou!’
Zoals te verwachten is er iemand geweest die hiervan melding heeft gemaakt. Er zijn bankafschriften opgevraagd van het exacte moment dat ik dit ‘bedrijf’ was begonnen. Op mijn bank afschriften is verder niets te zien, behalve hier en daar wat inkopen voor hobby-matig. Ik heb ook niet ontkent dat ik het maak (ik wil er niet te specifiek op in gaan, bang dat ze dit zullen lezen) maar dat het alleen voor vrienden en familie was. Zoals ik inmiddels weet mogen de rechercheurs van de gemeente ontzettend veel. Ze zijn hier niet aan de deur geweest voor onderzoek en ik heb geen idee of ze hebben gepost. Heeft iemand ditzelfde mee gemaakt? Ik wordt binnenkort op gesprek verwacht en ben erg bang voor hun bewijzen en überhaupt het gesprek. Mijn advocaat zegt dat ik het erg slim heb gespeeld (ik bleef altijd anoniem) en dat ze waarschijnlijk niet veel aan bewijzen hebben. Echter ben ik ontzettend onrustig er over, heb ik een enorm schuldgevoel ook naar mijn omgeving toe die zich nu uiteraard ook stressen. Is er iemand die zo’n gesprek bij de gemeente al eens heeft gevoerd en met welke bewijzen kwamen zij? Ik weet dat mijn situatie wellicht anders is maar ik wil mij zo goed mogelijk voorbereiden.

Ik weet ook dat dit forum boosheid zal oproepen en onbegrip… wat ik deed is fout en daar neem ik ook absoluut verantwoording voor. Mijn advocaat en omgeving zeggen: blijf liegen. Maar ik ben hier erg slecht in en ben ook van mening dat de waarheid mij verder brengt. Elke schuld die er achter weg komt accepteer ik, want dit had dan zo moeten zijn en heb ik verdiend. Van wat ik weet kan de schuld oplopen tot 4 jaar terug betalen + 150% boete daar over heen en natuurlijk onmiddellijke stopzetting van de uitkering. De rest van mijn leven zal ik dus moeten boeten voor deze ondoordachte, domme keus. Maar wel een keus waarvan ik het zelf te moeilijk vond om te stoppen, omdat ik het zó leuk vond. Ik heb wel eens gevraagd naar hulp om iets te ondernemen, maar ook hier werd geen gehoord aan gegeven.

• kan de gemeente ip-adressen controleren?
• kan de gemeente foto’s maken dat ik een klant hielp hetgeen in de auto te tillen?
• bluft de gemeente vaak tijdens een gesprek?

Ik ben erg onrustig, ik ervaar paniek aanvallen, ik eet en slaap heel slecht. Allemaal logische bijwerkingen van de enorme stress die ik ervaar. Ik ben nog jong en ik snap dat er geen enkel excuus is voor wat ik deed. Wie heeft er een soortgelijke situatie mee gemaakt en hoe is dit verlopen? Ik lees veel ramp scenario’s waarin ze je klem praten en alles uit je trekken uren lang. Ik ben niet op zoek naar haat, ik heb écht hulp nodig want ik ben het spoor bijster.

• kan de gemeente ip-adressen controleren? JA
• kan de gemeente foto’s maken dat ik een klant hielp hetgeen in de auto te tillen? JA
• bluft de gemeente vaak tijdens een gesprek? JA
• Goed bedoeld advies: ga niet alleen in gesprek!

[Lady1234]

Liegen is echt zinloos.

U bent twee keer met vakantie geweest zonder te melden.
Uw vriend komt regelmatig en blijft dan.
U hebt dure spullen gekocht voor uw hobby, maar doneert de gerede producten gratis via sociale media.
Hoeveel rode vlagge wilt u hebben.

[ZeerPrivé]

Liegen is echt zinloos.

U bent twee keer met vakantie geweest zonder te melden.
Uw vriend komt regelmatig en blijft dan.
U hebt dure spullen gekocht voor uw hobby, maar doneert de gerede producten gratis via sociale media.
Hoeveel rode vlagge wilt u hebben.

Oh, dat heb ik niet eens (terug) gelezen.

[Speedy123]

Nogmaals, ontkennen is niet het zelfde als zwijgen. Ontkennen is gewoon liegen als je het wel hebt gedaan. Je ZEGT immers het tegenovergestelde van de waarheid. En voor zover ik weet, als je dat in de rechtszaal doet, is het nog steeds meineed en daar staan behoorlijke straffen op.
Houd de eer aan je zelf en wees gewoon eerlijk.

Meineed is het opzettelijk afleggen van een valse verklaring onder ede. Alleen een getuige kan zich daar schuldig aan maken. Een verdachte kan dat niet, aangezien een verdachte niet onder ede kan worden gesteld. Je hoeft jezelf niet te belasteren.

Het gaat hier niet om zaken als eer. Het gaat hier om damage control. TS wil er met zo min mogelijk kleerscheuren vanaf komen. En dat kan ik me heel goed voorstellen. Jarenlang op een houtje bijten en dan nu dit boven je hoofd hebben hangen.

Ik heb ook weleens te hard gereden maar ja, niet geflitst. Ga toch echt niet zelf naar het politieburo om te vertellen dat ik gisteren 105 op de A12 reed. Als u een keertje een paar kilometer te hard rijdt, geeft u zichzelf dan wel aan?

[16again]

• kan de gemeente ip-adressen controleren? JA

Moet de rechter daar niet aan te pas komen?
Ik vermoed eerder dat ze vragen of dat account van TS is. Dan resteert liegen of toegeven.

[Lowieze]

Meineed is het opzettelijk afleggen van een valse verklaring onder ede. Alleen een getuige kan zich daar schuldig aan maken. Een verdachte kan dat niet, aangezien een verdachte niet onder ede kan worden gesteld. Je hoeft jezelf niet te belasteren.

Het gaat hier niet om zaken als eer. Het gaat hier om damage control. TS wil er met zo min mogelijk kleerscheuren vanaf komen. En dat kan ik me heel goed voorstellen. Jarenlang op een houtje bijten en dan nu dit boven je hoofd hebben hangen.

Ik heb ook weleens te hard gereden maar ja, niet geflitst. Ga toch echt niet zelf naar het politieburo om te vertellen dat ik gisteren 105 op de A12 reed. Als u een keertje een paar kilometer te hard rijdt, geeft u zichzelf dan wel aan?

Misschien uw persoonlijke ervaringen met iets anders er eens buiten laten. Dat voegt voor TS namelijk niets toe.
TS is uitgenodigd voor een gesprek nadat iemand haar/hem heeft aangegeven bij de Sociale Dienst. Die is al een onderzoek gestart.

[Speedy123]

Meineed is het opzettelijk afleggen van een valse verklaring onder ede. Alleen een getuige kan zich daar schuldig aan maken. Een verdachte kan dat niet, aangezien een verdachte niet onder ede kan worden gesteld. Je hoeft jezelf niet te belasteren.

Het gaat hier niet om zaken als eer. Het gaat hier om damage control. TS wil er met zo min mogelijk kleerscheuren vanaf komen. En dat kan ik me heel goed voorstellen. Jarenlang op een houtje bijten en dan nu dit boven je hoofd hebben hangen.

Ik heb ook weleens te hard gereden maar ja, niet geflitst. Ga toch echt niet zelf naar het politieburo om te vertellen dat ik gisteren 105 op de A12 reed. Als u een keertje een paar kilometer te hard rijdt, geeft u zichzelf dan wel aan?

Misschien uw persoonlijke ervaringen met iets anders er eens buiten laten. Dat voegt voor TS namelijk niets toe.
TS is uitgenodigd voor een gesprek nadat iemand haar/hem heeft aangegeven bij de Sociale Dienst. Die is al een onderzoek gestart.

Er ontbreekt een stukje in uw quote:

Methusalah schreef: ↑
06 mei 2024 13:25
Nogmaals, ontkennen is niet het zelfde als zwijgen. Ontkennen is gewoon liegen als je het wel hebt gedaan. Je ZEGT immers het tegenovergestelde van de waarheid. En voor zover ik weet, als je dat in de rechtszaal doet, is het nog steeds meineed en daar staan behoorlijke straffen op.
Houd de eer aan je zelf en wees gewoon eerlijk.

Meineed is het opzettelijk afleggen van een valse verklaring onder ede. Alleen een getuige kan zich daar schuldig aan maken. Een verdachte kan dat niet, aangezien een verdachte niet onder ede kan worden gesteld. Je hoeft jezelf niet te belasteren.

Dit is geen persoonlijke ervaring. Het is gewoon de wet. Methusalah suggereert tegen TS dat hier sprake kan zijn van mijneed. Dat is dus niet zo.

[Lapsang]

Liegen is alleen aan te raden als je er goed in bent. Sommige mensen zijn daar heel goed in en dat verdient bewondering.

Als je niet goed kunt liegen (ik kan het zelf heel slecht en ik denk dat de onderwerpstarter er ook niet goed in is) struikel je razendsnel over de onverwachte vervolgvragen. In die zin is eerlijk zijn heel erg veel gemakkelijker dan liegen. En in het algemeen duurzamer.

Als iemand mij zou adviseren om te liegen, zou ik dit advies in elk geval tot in detail willen bespreken met degene die het aanraadt. Zwijgen lijkt mij overigens een stuk gemakkelijker dan liegen. En ook leuker.

Het Goede Doel heeft er zelfs een interessant lied over gemaakt.

[HandigeHarrie]

Als men vraagt: "is dit uw IP-adres?" dan is het beste antwoord: "het is aan u om dat te achterhalen".
En zo bij elke vraag. Dat is geen liegen, en het lijkt me zoals meerdere reacties al aangaven, geen verplichting om de onderzoekers te helpen waardoor u uzelf belastert.
Kijk eens bij rechtspraak.nl bij Uitspraken, en google met zoekwoorden "bijstandsfraude" in combinatie met "informatieplicht" bijvoorbeeld.

[Een Wiskunde Student]

Je weet zelf het beste of je daadwerkelijk iets fout hebt gedaan (al suggereert je tekst heel erg van wel). En je hebt een advocaat, laat die je adviseren.

Je geeft aan het eerlijk te willen spelen: dat is niet alleen een mooi uitgangspunt, maar dan hoef je ook niet bang te zijn dat je iets verkeerd doet. Eerlijk duurt het langst.

Hier ben ik het mee eens. En...... Een advocaat die je adviseert om te blijven liegen moet je de deur wijzen.
Je bent altijd zelf verantwoordelijk voor wat je doet en ook hoe je je daarbij voelt. Ook de slechte stemming en slapeloze nachten zijn in wezen een keuze

Enfin. Als ik je eerdere posting volg dat je 10 euro verdient aan 1 item en dat je daarmee bijna 1 uur bezig ben is het niet grootschalig. Ik zou in jou plek een face-to-face gesprek aanvragen bij de klantmanager van de sociale dienst, en kijken hoe je er samen uit kan komen.

[ZeerPrivé]

‘Stopzetten is nog het minst erge. Je mag de uikering van de afgelopen 3 jaar terugbetalen. Je IP adres zit gekoppeld aan je Social Media. En dan is het snel rond als het gaat om bewijs van verkoop en adverteren.’

Is dit echt zo? Want ik heb tot nu toe begrepen van een familielid die bij een andere gemeente werkt (afdeling handhaving ook) dat ze dit niet doen en ook terug gefloten worden als ze dat doen. Dat dit alleen via de officier van justitie gedaan mag worden, maar daar is dit niet ernstig genoeg voor.

Lieve mensen ik wil echt even onderbouwde info en ervaringen. Ook in mijn eigen omgeving gooit iedereen er maar wat uit en daarom weet ik ook niet meer wat waar is en wat niet…

Het klopt dat aan de hand van je IP adres (voor iedereen simpel te achterhalen) je online activiteiten gevolgd kunnen worden. Maar het opvragen van de persoonlijke gegevens (naam, adres e.d.) die aan dat IP gekoppeld zijn, is maar in beperkte gevallen toegestaan. Bijv. zware criminaliteit als kinderporno, terrorisme.

Meer info https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -opsporing

[Lowieze]

Hier ben ik het mee eens. En...... Een advocaat die je adviseert om te blijven liegen moet je de deur wijzen.
Je bent altijd zelf verantwoordelijk voor wat je doet en ook hoe je je daarbij voelt. Ook de slechte stemming en slapeloze nachten zijn in wezen een keuze

Enfin. Als ik je eerdere posting volg dat je 10 euro verdient aan 1 item en dat je daarmee bijna 1 uur bezig ben is het niet grootschalig. Ik zou in jou plek een face-to-face gesprek aanvragen bij de klantmanager van de sociale dienst, en kijken hoe je er samen uit kan komen.

Als je bankafschriften al gecontroleerd zijn en je opnieuw voor een gesprek bent uitgenodigd, ben je het stadium van zelf een gesprek aanvragen met de klantmanager al voorbij.

[Lady1234]

Maar die opbrengsten, hoelang en hoe vaak, gaan toch niet via de bank

De Ts kan wel zoveel beweren wat het opgebracht heeft.

[Cro]

Dus is het advies van de advocaat, mond dicht.

Het advies: mond dicht is natuurlijk wel wat anders dan een advocaat die het advies geeft te gaan liegen. Het eerste is logisch, van het 2de is het maar de vraag of het mag, volgens mij mag bijvoorbeeld een advocaat niet bewust liegen en ik vraag mij dan ook af of hij de client mag adviseren dat wel te doen.

[Lowieze]

@Cro ik heb dat niet gezegd hoor. U citeert verkeerd.

[Speedy123]

Het advies: mond dicht is natuurlijk wel wat anders dan een advocaat die het advies geeft te gaan liegen. Het eerste is logisch, van het 2de is het maar de vraag of het mag, volgens mij mag bijvoorbeeld een advocaat niet bewust liegen en ik vraag mij dan ook af of hij de client mag adviseren dat wel te doen.

De welbekende advocaat Mr. Gerard Spong heeft er een boek over geschreven.

Zie https://assets.budh.nl/advocatenblad/ar ... df_oid.pdf

De auteur van het boek Leugens om bestwil heeft beroepshalve dagelijks met leugens te maken, bekende hij. Advocaten laveren altijd tussen je best doen voor je cliënt en het verzwijgen of manipuleren van de waarheid, redeneerde Spong. En het is maar de vraag wanneer dat laatste overgaat in liegen.

[Speedy123]

Maar die opbrengsten, hoelang en hoe vaak, gaan toch niet via de bank

De Ts kan wel zoveel beweren wat het opgebracht heeft.

Ik ben bang dat het er voor de sociale rechercheurs ook niet zoveel toe doet. Inkomsten handje contantje ontvangen en die verzwijgen is al een behoorlijk probleem.

Op https://www.handhavingvanonderop.nl/rec ... zekerheid/ staan verzamelde uitspraken.

Oude fietsen opknappen en die op marktplaats verkopen bleek al een behoorlijk probleem te zijn. Het ging hier om iets van 300 fietsen verspreid over meerdere jaren.

https://www.bd.nl/zaltbommel/echtpaar-u ... ~aeac1651/

De stel stelde er een paar tientjes per maand mee te verdienen. Uiteindelijk moesten ze 74.000 euro terug betalen.

Niet om TS schrik aan te jagen maar juridische bijstand is in deze casus echt noodzakelijk. TS kan echt grote problemen krijgen.