PostNL misbruikt haar positie

[Moneyman]

Ik heb deze kwestie met de webwinkel kunnen oplossen.
Voor de volgende keer zal ik jullie advies ter harte nemen. Zo min mogelijk zaken doen met winkels die bezorgen via PostNL en anders gewoon lekker makkelijk laten bezorgen aan huis. Van de afhaalpunt van PostNL ga ik geen gebruik meer maken.

Mooi zo. Is het én opgelost, én nog leerzaam geweest ook. Top.

[Rick1958]

Post.nl is zo langzamerhand ook een graaicultuur geworden bij de Top van dit bedrijf.
Leer eerst eens de Post en Pakket service te verbeteren en betaal je Personeel op de werkvloer beter en waardeer je mensen die je al in dienst hebt

[Jack55]

Je had dat pakket gewoon moeten accepteren. Ja, ik lees begrijpend. Als ik een pakket afhaal, vragen ze ALTIJD om een ID bij een PostNL punt, dat is nl. standaard. En ja, zet je een krabbel op het scherm. Dat is niet bedoeld om er misbruik van te maken, maar juist om misbruik te voorkomen. PostNL geeft dat zelf allemaal heel duidelijk aan.
Dat de medewerkster uw ID gegevens ging overnemen: ik neem aan dat dat gewoon gescand wordt? Bij een afhaalpunt staat zo'n oranje/wit apparaat van PostNL, waarmee ze scannen, wegen en waar een scherm op zit voor het handtekening zetten. Dat is ook omdat PostNL dan weet dat het pakket door de juiste persoon is afgehaald. Als ze het ging opschrijven, dan heb je een punt, tenzij het apparaat stuk was? Zo niet, dan een klacht bij PostNL indienen, niet hier.
Uw tekst: "Ik heb nog nooit meegemaakt dat bij een verkeerscontrole een agent mijn ID gegevens ging opschrijven na een controle. Evenmin in het openbaar vervoer. Ook bij een controle op straat worden mijn gegevens niet opgeschreven maar alleen gecontroleerd. Eveneens in voetbalstadions waar mijn ID alleen wordt gecontroleerd maar niets wordt opgeschreven. Daar is het blijkbaar niet nodig om gegeven te registreren maar voor een afhaalpunt zouden dus weer andere regels gelden."
Klopt, want dat is alleen controle, u krijgt er niets voor retour (en bij een boete wordt je ID dus echt wel gecheckt en genoteerd).

[angel1978]

kaartnummer mag dus wel, maar qr code scannen niet altijd:

https://www.nu.nl/tweakers/6312678/pakk ... annen.html

[Moneyman]

Gelukkig deed PostNL dat hier ook helemaal niet.

[angel1978]

Gelukkig deed PostNL dat hier ook helemaal niet.

In dit geval waarschijnlijk niet, hoewel je dat nooit zeker weet als een medewerker iets handmatig overtypt. Je hebt daar namelijk geen zicht op en ziet dus niet welke gegevens overgenomen worden.

Maar sommigen in dit topic verwijzen naar de site van Postnl waarin wel worft gezegd dat de QR code wordt gescand en dat dat ook is toegestaan en dat ligt dus iets genuanceerder.. daarom deze reactie.

[Moneyman]

PostNL verklaart daar ook bij welke gegevens uit die scan vastgelegd worden, en die mogen gewoon. Ze worden daar natuurlijk ook volop op geaudit.

[angel1978]

PostNL verklaart daar ook bij welke gegevens uit die scan vastgelegd worden, en die mogen gewoon. Ze worden daar natuurlijk ook volop op geaudit.

Je kunt je achter audits proberen te verschuilen, maar in dit geval is de tekst heel rechtlijnig:

Pakketpunten hebben volgens de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) geen toestemming om de QR-code op recente identiteitskaarten en paspoorten te scannen. Die code bevat het burgerservicenummer. Dat is gevoelige informatie die volgens de privacytoezichthouder niet zomaar verwerkt mag worden.

[Moneyman]

Alleen verwerkt PostNL dat BSN nummer, waar de AP het specifiek over heeft, dus helemaal niet.

En die tekst is de vertaling van nu.nl over iets wat Omroep Max gezegd heeft. Ik zie op de site van de AP hun eigen tekst niet terug.

[angel1978]

Alleen verwerkt PostNL dat BSN nummer, waar de AP het specifiek over heeft, dus helemaal niet.

En die tekst is de vertaling van nu.nl over iets wat Omroep Max gezegd heeft. Ik zie op de site van de AP hun eigen tekst niet terug.

Nee die tekst staat op de site van de AP.
Het is dus niet iets dat Omroep Max zegt, maar de eigen tekst van de AP.

Omdat de QR-code het BSN bevat, mogen organisaties de QR-code niet zomaar uitlezen. Organisaties mogen het BSN namelijk alleen verwerken als dat in een wet staat.
https://www.autoriteitpersoonsgegevens. ... %20pasfoto)%20van%20uw%20paspoort.

Uitlezen/scannen van de QR code wordt in de tekst van de AP gelijk gesteld aan verwerken.

[Moneyman]

Uitlezen/scannen van de QR code wordt in de tekst van de AP gelijk gesteld aan verwerken.

Ja, precies. Tegelijk zeggen ze ook dat het BSN alleen verwerkt mag worden als dat in de wet staat. Dat is dus hun basisargument/ doel. En dat verwerken doet PostNL dus juist niet.

De vraag is dus werd het antwoord van de AP zou zijn op de vraag of scannen zónder BSN verwerking wél mag.

[angel1978]

Dat is de vraag die jij nu wil stellen. Wat de AP nu letterlijk stelt is dat uitlezen NIET mag.

[Moneyman]

Exact. Omdat dat wat ze wélzeggen, in deze specifieke situatie niet overtuigd.

[Jopperhoofd]

Alles wat je kan doen met persoonsgegevens is verwerken. Van inzien tot verwijderen, van opslaan tot anonimiseren. Enkel uitlezen dus ook. En voor POSTnl en andere pakketbezorgers geld hiervoor geen wettelijke uitzonderingsgrond.

[alfatrion]

Welke persoonsgegevens verwerken we?
Hieronder ziet u welke persoonsgegevens we verwerken:
(...)
Er kan u tevens gevraagd worden om uw ID bewijs. De barcode of QR code wordt dan gescand door de baliemedewerker. We leggen de volgende gegevens bij scan dan wel handmatig vast :
(...)

De Autoriteit Persoonsgegevens geeft aan dat er geen scan gemaakt mag worden, omdat dan de BSN wordt verwerkt. Daarnaast wordt natuurlijk ook de pasfoto verwerkt. En dit alles gaat met behulp van een computer.
https://tweakers.net/nieuws/221818/ap-p ... lezen.html

Alleen verwerkt PostNL dat BSN nummer, waar de AP het specifiek over heeft, dus helemaal niet.

PostNL verwerkt volgens jou tekst wel het BSN. Het niet opslaan staat niet gelijk aan het niet verwerken.

Uitlezen/scannen van de QR code wordt in de tekst van de AP gelijk gesteld aan verwerken.

Het begrip verwerken is heel breed. Het raadplegen en weggooien is ook verwerken. De AVG is evenwel alleen van toepassing op persoonsgegegens die in een bestand is op genomen of die elektronisch wordt verwerkt.

[Moneyman]

Het begrip verwerken is heel breed. Het raadplegen en weggooien is ook verwerken. De AVG is evenwel alleen van toepassing op persoonsgegegens die in een bestand is op genomen of die elektronisch wordt verwerkt.

Technisch lijkt het mij prima mogelijk om uit (in dit geval) een barcode alleen die informatie af te lezen die je nodig hebt. Dan is van "raadplegen en weggooien" dus geen sprake.

En, om weer wat meer ontopic te komen: als we er even vanuit gaan dat enkel het kale scannen van de barcode ook al verwerken zou zijn, dan betekent het dat PostNL iets in haar voorwaarden heeft staan wat niet mag, maar dat de werkwijze waarover "Ik_weet_niet_alles" in dit topic klaagt, geen enkel probleem is.

[angel1978]

Technisch lijkt het mij prima mogelijk om uit (in dit geval) een barcode alleen die informatie af te lezen die je nodig hebt. Dan is van "raadplegen en weggooien" dus geen sprake.

Je kunt er niet voor kiezen iets niet te zien. Je kunt er ook niet voor kiezen om uit een QR code bepaalde informatie niet uit te lezen. Het is niet gestandaardiseerd wat waar staat. Afdekken waar de BSN staat is dus ook niet mogelijk. De QR code is zo gemaakt dat je altijd de hele code nodig hebt om 'm überhaupt te kunnen uitlezen en dan krijg je dus ook altijd de BSN mee.
Dat je dan achteraf alsnog besluit om het BSN niet op te slaan betekent dus niet dat je deze niet verwerkt hebt.

[Moneyman]

Dat je dan achteraf alsnog besluit om het BSN niet op te slaan betekent dus niet dat je deze niet verwerkt hebt.

Maar daar zit de crux (in de details): er is geen sprake van "achteraf besluiten niet op te slaan" (of "weg te gooien", zoals Alfatrion schreef), maar juist van op voorhand besluiten die informatie überhaupt niet op te slaan en dus ook niet weg te gooien.

Ter vergelijking: als ik met de ANPR-auto rondrijd, scan ik alle kentekens die in tegenkom. De kentekens die niet in mijn bestand staan, worden wel gelezen en met m'n bestand vergeleken, maar niet opgeslagen. Alleen de auto's die wél in mijn bestand staan, geven een hit en neem ik in beslag.

Met de wel gelezen kentekens kan ik helemaal niets. Ik kan ze niet terugzien of wat dan ook. Daarom is dat wel toegestaan.

Vandaar dat ik zo benieuwd ben of de AP, als je het gesprek zou voeren over deze specifieke werkwijze, nog zo stellig zou blijven.

[angel1978]

Maar daar zit de crux (in de details): er is geen sprake van "achteraf besluiten niet op te slaan" (of "weg te gooien", zoals Alfatrion schreef), maar juist van op voorhand besluiten die informatie überhaupt niet op te slaan en dus ook niet weg te gooien.

Daar zit 'm idd. het verschil, alleen vertaal jij 'm anders.

Door de info in te lezen, staat deze in het systeem. Dat jij daar 'opslaan' bij als voorwaarde hanteert is jouw vertaling, maar technisch gezien staat de info in het systeem. Dat je daarna kiest deze niet op te slaan en te overschrijven met nieuwe informatie, betekent nog niet dat het systeem deze info niet verwerkt heeft. Sterker nog, deze info staat ook na 'niet opslaan' nog gewoon in het systeem en wellicht ook nog in de logs. Misschien wordt zelfs de QR code zelf ( dus het plaatje ) ergens vastgelegd waaruit later alsnog de info gehaald kan worden ( middels scannen maak je ( al dan niet tijdelijk ) een snapshot van de code zodat het systeem de info eruit kan halen ).

Vandaar dat ik zo benieuwd ben of de AP, als je het gesprek zou voeren over deze specifieke werkwijze, nog zo stellig zou blijven.

Ik snap dat en deel die nieuwsgierigheid ook met je, maar zoals het er nu staat is het heel zwart-wit, maar wel glashelder. Scannen mag NIET ( in ieder geval niet voor dit doel -> postpakketjes ). Dat hoeft ook helemaal niet, daar er ook andere manieren zijn ( medewerker leest gewoon de benodigde info af van het ID en neemt deze evt. over ). Dus er is ook geen noodzaak om deze specifieke handeling te doen.

[alfatrion]

Technisch lijkt het mij prima mogelijk om uit (in dit geval) een barcode alleen die informatie af te lezen die je nodig hebt. Dan is van "raadplegen en weggooien" dus geen sprake.

De bar of QR code wordt altijd in zijn geheel gelezen. Vervolgens staat alles in het geheugen en dat is al verwerken.

En, om weer wat meer ontopic te komen: als we er even vanuit gaan dat enkel het kale scannen van de barcode ook al verwerken zou zijn,

Dat is raadplegen. Alles wat je kan doen met persoonsgegevens telt als verwerken.