PostNL misbruikt haar positie

[angel1978]

Technisch lijkt het mij prima mogelijk om uit (in dit geval) een barcode alleen die informatie af te lezen die je nodig hebt. Dan is van "raadplegen en weggooien" dus geen sprake.

Je kunt er niet voor kiezen iets niet te zien. Je kunt er ook niet voor kiezen om uit een QR code bepaalde informatie niet uit te lezen. Het is niet gestandaardiseerd wat waar staat. Afdekken waar de BSN staat is dus ook niet mogelijk. De QR code is zo gemaakt dat je altijd de hele code nodig hebt om 'm überhaupt te kunnen uitlezen en dan krijg je dus ook altijd de BSN mee.
Dat je dan achteraf alsnog besluit om het BSN niet op te slaan betekent dus niet dat je deze niet verwerkt hebt.

[Moneyman]

Dat je dan achteraf alsnog besluit om het BSN niet op te slaan betekent dus niet dat je deze niet verwerkt hebt.

Maar daar zit de crux (in de details): er is geen sprake van "achteraf besluiten niet op te slaan" (of "weg te gooien", zoals Alfatrion schreef), maar juist van op voorhand besluiten die informatie überhaupt niet op te slaan en dus ook niet weg te gooien.

Ter vergelijking: als ik met de ANPR-auto rondrijd, scan ik alle kentekens die in tegenkom. De kentekens die niet in mijn bestand staan, worden wel gelezen en met m'n bestand vergeleken, maar niet opgeslagen. Alleen de auto's die wél in mijn bestand staan, geven een hit en neem ik in beslag.

Met de wel gelezen kentekens kan ik helemaal niets. Ik kan ze niet terugzien of wat dan ook. Daarom is dat wel toegestaan.

Vandaar dat ik zo benieuwd ben of de AP, als je het gesprek zou voeren over deze specifieke werkwijze, nog zo stellig zou blijven.

[angel1978]

Maar daar zit de crux (in de details): er is geen sprake van "achteraf besluiten niet op te slaan" (of "weg te gooien", zoals Alfatrion schreef), maar juist van op voorhand besluiten die informatie überhaupt niet op te slaan en dus ook niet weg te gooien.

Daar zit 'm idd. het verschil, alleen vertaal jij 'm anders.

Door de info in te lezen, staat deze in het systeem. Dat jij daar 'opslaan' bij als voorwaarde hanteert is jouw vertaling, maar technisch gezien staat de info in het systeem. Dat je daarna kiest deze niet op te slaan en te overschrijven met nieuwe informatie, betekent nog niet dat het systeem deze info niet verwerkt heeft. Sterker nog, deze info staat ook na 'niet opslaan' nog gewoon in het systeem en wellicht ook nog in de logs. Misschien wordt zelfs de QR code zelf ( dus het plaatje ) ergens vastgelegd waaruit later alsnog de info gehaald kan worden ( middels scannen maak je ( al dan niet tijdelijk ) een snapshot van de code zodat het systeem de info eruit kan halen ).

Vandaar dat ik zo benieuwd ben of de AP, als je het gesprek zou voeren over deze specifieke werkwijze, nog zo stellig zou blijven.

Ik snap dat en deel die nieuwsgierigheid ook met je, maar zoals het er nu staat is het heel zwart-wit, maar wel glashelder. Scannen mag NIET ( in ieder geval niet voor dit doel -> postpakketjes ). Dat hoeft ook helemaal niet, daar er ook andere manieren zijn ( medewerker leest gewoon de benodigde info af van het ID en neemt deze evt. over ). Dus er is ook geen noodzaak om deze specifieke handeling te doen.

[alfatrion]

Technisch lijkt het mij prima mogelijk om uit (in dit geval) een barcode alleen die informatie af te lezen die je nodig hebt. Dan is van "raadplegen en weggooien" dus geen sprake.

De bar of QR code wordt altijd in zijn geheel gelezen. Vervolgens staat alles in het geheugen en dat is al verwerken.

En, om weer wat meer ontopic te komen: als we er even vanuit gaan dat enkel het kale scannen van de barcode ook al verwerken zou zijn,

Dat is raadplegen. Alles wat je kan doen met persoonsgegevens telt als verwerken.

[angel1978]

Er is maar één manier om gegevens niet te verwerken en dat is door ze simpelweg niet te lezen/scannen/opslaan/overschrijven/bekijken.

[NeoDutchio]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

En of PostNL nu wel of niet scant, als ik mijn id bewijs persoonlijk overhandig kunnen ze ook meer opslaan dan mag. Zou je de zwart witte gedachte aanhouden zou je alles moeten afplakken wat niet relevant is en dat laten zien.

[Jopperhoofd]

Ter vergelijking: als ik met de ANPR-auto rondrijd, scan ik alle kentekens die in tegenkom. De kentekens die niet in mijn bestand staan, worden wel gelezen en met m'n bestand vergeleken, maar niet opgeslagen. Alleen de auto's die wél in mijn bestand staan, geven een hit en neem ik in beslag.

Met de wel gelezen kentekens kan ik helemaal niets. Ik kan ze niet terugzien of wat dan ook. Daarom is dat wel toegestaan.

Dat is niet iedereen toegestaan, enkel als daarvoor een wettelijke uitzonderingsgrond en grondslag voor aanwezig is. Dat kan bijvoorbeeld gelden voor politie en handhavers. PostNL heeft geen wettelijke uitzonderingsgrond om het BSN te mogen verwerken.

[Jopperhoofd]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

Dat zijn geen persoonsgegevens.
Daarnaast wordt die informatie niet getoond op het kassascherm, maar zeker wel geregistreerd.

[angel1978]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

Dat zijn geen persoonsgegevens.
Daarnaast wordt die informatie niet getoond op het kassascherm, maar zeker wel geregistreerd.

Het is dus totaal irrelevant. Het doet er niet toe wat een medewerker op een scherm ziet staan.

[NeoDutchio]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

En of PostNL nu wel of niet scant, als ik mijn id bewijs persoonlijk overhandig kunnen ze ook meer opslaan dan mag. Zou je de zwart witte gedachte aanhouden zou je alles moeten afplakken wat niet relevant is en dat laten zien.

Zoals gebruikelijk weer een totaal irrelevante post.

Zou u dat dan ook even aan Moneyman kunnen doorgeven. Het is namelijk het praktijkvoorbeeld van wat Moneyman eerder schreef. Als het praktijkvoorbeeld irrelevant is, dan zijn die opmerkingen dat ook. Maar daar hoor ik u niet over.
Mocht u het onnodig vinden, dan kunt u ook gewoon de meldknop gebruiken, de moderatie kan dan bepalen of het inderdaad irrelevant is. Scheelt weer nutteloze off-topic discussies.

Dat zijn geen persoonsgegevens.
Daarnaast wordt die informatie niet getoond op het kassascherm, maar zeker wel geregistreerd.

Of het persoonsgegevens zijn of productgegevens maakt niets uit, het gaat er om dat er zaken weggelaten kunnen worden om enkel over te houden dat wat nodig is.

[angel1978]

Zou u dat dan ook even aan Moneyman kunnen doorgeven.

Ik denk dat ik zelf wel kan bepalen wat ik wel en niet doe.

Scheelt weer nutteloze off-topic discussies.

Het scheelt vooral nutteloze off-topic discussies als jij deze niet komt plaatsen of komt aanzwengelen.

[PGros]

@angel1978
Jij gooit meer onnodige informatie op dit forum, als jij nu eens als eerste stopt scheelt dat al veel.
NeoDutchio geeft een goed voorbeeld en moet dat zelfs nog apart aan jou uitleggen en dan nog snap je het niet

[angel1978]

@angel1978
Jij gooit meer onnodige informatie op dit forum, als jij nu eens als eerste stopt scheelt dat al veel.

Als dat Neodutchio zou stoppen zou ik dat met alle liefde doen, maar dat wil je natuurlijk niet.. Dus ga je zelf de offtopic discussie maar verder voeren?

[Erthanax]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. (…)

Die streepjescode is volgens mij alleen een weergave van het 13-cijferige artikelnummer dat onder de streepjescode staat. Alle andere gegevens die na het scannen getoond worden, moeten worden opgehaald uit een database.
Bij een qr-code is dat principieel anders, voor zover ik weet, want daarbij is de uitgebreide informatie in de code zelf opgenomen.

[Moneyman]

Ter vergelijking: als ik met de ANPR-auto rondrijd, scan ik alle kentekens die in tegenkom. De kentekens die niet in mijn bestand staan, worden wel gelezen en met m'n bestand vergeleken, maar niet opgeslagen. Alleen de auto's die wél in mijn bestand staan, geven een hit en neem ik in beslag.

Met de wel gelezen kentekens kan ik helemaal niets. Ik kan ze niet terugzien of wat dan ook. Daarom is dat wel toegestaan.

Dat is niet iedereen toegestaan, enkel als daarvoor een wettelijke uitzonderingsgrond en grondslag voor aanwezig is. Dat kan bijvoorbeeld gelden voor politie en handhavers. PostNL heeft geen wettelijke uitzonderingsgrond om het BSN te mogen verwerken.

Klopt hoor, de vergelijking betrof puur de systematiek. Als gerechtsdeurwaarder ben ik ook wel een soort postbode, maar ik heb toch een nét iets andere rechtspositie dan PostNL

[alfatrion]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

Het gaat erom of er persoonsgegevens worden verwerkt die niet verwerkt mogen worden. In de QR code zit de BSN, en dat mag PostNL niet verwerken, ook niet als PostNL er voor zorgt dat de BSN voor geen van hun werknemers zichtbaar is. PostNL mag daarom een scan van de QR maken.

[Moneyman]

Ik heb niet het idee dat Neo er vanuit gaat dat die code persoonsgegevens bevat, maar dat hij slechts - net als ik- een voorbeeld gaf waarbij hij de gebruikte techniek vergelijkt. Lijkt me niets mis mee. Alleen werkt dat systeem waarschijnlijk anders, met behulp van een onderliggende database, zoals Erthanax al betoogt.

[NeoDutchio]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. (…)

Die streepjescode is volgens mij alleen een weergave van het 13-cijferige artikelnummer dat onder de streepjescode staat. Alle andere gegevens die na het scannen getoond worden, moeten worden opgehaald uit een database.
Bij een qr-code is dat principieel anders, voor zover ik weet, want daarbij is de uitgebreide informatie in de code zelf opgenomen.

Het is juist andersom. Bij een streepjescode staan alle cijfers voor iets. Het is meer dan alleen een artikelnummer. Je haalt het productieland er uit, de leverancier, bedrijfsnummer en artikelnummer. Een QR code is uitgebreider omdat er meer cijfers en letters in verwerkt kunnen worden. Je kan met een QR dus meer informatie geven dan met een streepjescode. Het systeem is wel vergelijkbaar.
Maar of je nu een barcode of een qr code leest, in alle gevallen kan je gegevens wegfilteren of wel laten zien. Dat laatste gebeurd met de software van de gebruiker. PostNL kan er voor kiezen om te scannen, maar enkel te laten zien en op te slaan wat er nodig is. De rest word niet gelezen, niet opgeslagen en hoeft dus ook niet weggegooid te worden.

[Onkruid71]

Het is toch logisch dat barcodes een hoop informatie bevatten. Anders haal je toch niet het maximale uit je software.
Qr codes kan inderdaad nog meer informatie achter zitten.

[Ik_weet_niet_alles]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

Het gaat erom of er persoonsgegevens worden verwerkt die niet verwerkt mogen worden. In de QR code zit de BSN, en dat mag PostNL niet verwerken, ook niet als PostNL er voor zorgt dat de BSN voor geen van hun werknemers zichtbaar is. PostNL mag daarom een scan van de QR maken.

Bedoeld u nu dat PostNL wel een scan mag maken en geen scan mag maken. Zover mij bekend mogen ze geen scan maken.