Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

[Bezorgdeburger]

Ook het bedrijfsleven en dan met name de producenten van warmtepompen en installateurs reageren behoorlijk negatief op afschaffen saldering en opheffen verplichting CV ketels te vervangen door hybride warmtepompen.

Ook zij hebben veel geinvesteerd:


https://www.ad.nl/politiek/installateur ... ~a0895184/

[kuklos]

Ook het bedrijfsleven en dan met name de producenten van warmtepompen en installateurs reageren behoorlijk negatief op afschaffen saldering en opheffen verplichting CV ketels te vervangen door hybride warmtepompen.

Ook zij hebben veel geinvesteerd:


https://www.ad.nl/politiek/installateur ... ~a0895184/

Ja? En?

De burgers wilden die warmtepompen helemaal niet. Nooit niet. Maar Jetten moest het zo nodig doorheen drukken.
En die saldering wilde Jetten al in 2025 afschaffen.

[xflorisx]

Ook het bedrijfsleven en dan met name de producenten van warmtepompen en installateurs reageren behoorlijk negatief op afschaffen saldering en opheffen verplichting CV ketels te vervangen door hybride warmtepompen.

Ook zij hebben veel geinvesteerd:


https://www.ad.nl/politiek/installateur ... ~a0895184/

Ja? En?

De burgers wilden die warmtepompen helemaal niet. Nooit niet. Maar Jetten moest het zo nodig doorheen drukken.
En die saldering wilde Jetten al in 2025 afschaffen.

Ja, hoor. De mensen willen die warmtepompen echt wel. En zeker in de toekomst als het gas steeds verder onbetaalbaar wordt. Het probleem is dat de warmtepompen voor kleine huizen eigenlijk te duur zijn om ze binnen een aanvaardbare termijn terug te verdienen. De grotere huizen van de mensen met de wat hogere inkomens investeren massaal in die pompen. En gooien tegelijkertijd het dak vol met panelen.

[Ivo.w]

Naarmate het gas duurder wordt, wordt ook voor minder grote huizen een warmtepomp aantrekkelijker.
Nu al kost het hebben van een gasaansluiting + afschrijving van de cv-ketel en preventief onderhoud aan de cv-ketel jaarlijks zo'n €500. Op de levensduur van een verwarmingsinstallatie dus zomaar €7500,-Zonder ook maar iets op de energie zelf te besparen is het grootste deel van de investering in een warmtepomp daarmee al "terugverdiend".

Wij hadden in ons huisje van 76m² overigens ook naar volle tevredenheid een warmtepomp. En dat huisje kwam uit 1902

[angel1978]

Naarmate het gas duurder wordt, wordt ook voor minder grote huizen een warmtepomp aantrekkelijker.
Nu al kost het hebben van een gasaansluiting + afschrijving van de cv-ketel en preventief onderhoud aan de cv-ketel jaarlijks zo'n €500. Op de levensduur van een verwarmingsinstallatie dus zomaar €7500,-Zonder ook maar iets op de energie zelf te besparen is het grootste deel van de investering in een warmtepomp daarmee al "terugverdiend".

Wij hadden in ons huisje van 76m² overigens ook naar volle tevredenheid een warmtepomp. En dat huisje kwam uit 1902

Tja, de burger… net als ‘het volk’ en ‘de gewone man’ zo’n leuke populistische term, maar wie zijn dat dan? Hier ook een warmtepompbezitter en ook heel blij met dat ding. Denk dat het grote probleem van de warmtepomp niet is dat ‘de burger’ ‘m niet wil, maar dat die ‘m lastig kan betalen ( voorfinancieren ). Net als bij zonnepanelen zijn de early adopters ( en vaak ook diegene met geld om hieraan mee te doen ) de spekkopers en de ‘gewone man’ is de pineut. Die mocht er wel aan meebetalen maar nu niet of moeilijker de vruchten van plukken.

[Nijogeth]

Ook het bedrijfsleven en dan met name de producenten van warmtepompen en installateurs reageren behoorlijk negatief op afschaffen saldering en opheffen verplichting CV ketels te vervangen door hybride warmtepompen.

Ook zij hebben veel geinvesteerd:


https://www.ad.nl/politiek/installateur ... ~a0895184/

Ja? En?

De burgers wilden die warmtepompen helemaal niet. Nooit niet. Maar Jetten moest het zo nodig doorheen drukken.
En die saldering wilde Jetten al in 2025 afschaffen.

Ja, hoor. De mensen willen die warmtepompen echt wel. En zeker in de toekomst als het gas steeds verder onbetaalbaar wordt. Het probleem is dat de warmtepompen voor kleine huizen eigenlijk te duur zijn om ze binnen een aanvaardbare termijn terug te verdienen. De grotere huizen van de mensen met de wat hogere inkomens investeren massaal in die pompen. En gooien tegelijkertijd het dak vol met panelen.

Voor appartementen is het ook haast onmogelijk. Ik zou er geen kwijt kunnen. Daarnaast zou alles er hier uitgehaald moeten worden om iedereen op een warmtepomp te kunnen zetten. Overigens overweeg ik wel met de airco te gaan verwarmen als het gas veel duurder wordt dan de stroomprijs. In verhouding dan.

En ik verwacht dat de stroomprijs flink gaat zakken als het salderen afgeschaft wordt. De energieleveranciers kunnen de elektriciteit van zonnepanelen dan tegen reële prijzen voor het moment van terugleveren rekenen en niet tegen de dure prijzen van de avond. Dat maakt de gemiddelde prijs van elektriciteit natuurlijk een stuk goedkoper.

[angel1978]

Ja? En?

De burgers wilden die warmtepompen helemaal niet. Nooit niet. Maar Jetten moest het zo nodig doorheen drukken.
En die saldering wilde Jetten al in 2025 afschaffen.

Ja, hoor. De mensen willen die warmtepompen echt wel. En zeker in de toekomst als het gas steeds verder onbetaalbaar wordt. Het probleem is dat de warmtepompen voor kleine huizen eigenlijk te duur zijn om ze binnen een aanvaardbare termijn terug te verdienen. De grotere huizen van de mensen met de wat hogere inkomens investeren massaal in die pompen. En gooien tegelijkertijd het dak vol met panelen.

Voor appartementen is het ook haast onmogelijk. Ik zou er geen kwijt kunnen. Daarnaast zou alles er hier uitgehaald moeten worden om iedereen op een warmtepomp te kunnen zetten. Overigens overweeg ik wel met de airco te gaan verwarmen als het gas veel duurder wordt dan de stroomprijs. In verhouding dan.

En ik verwacht dat de stroomprijs flink gaat zakken als het salderen afgeschaft wordt. De energieleveranciers kunnen de elektriciteit van zonnepanelen dan tegen reële prijzen voor het moment van terugleveren rekenen en niet tegen de dure prijzen van de avond. Dat maakt de gemiddelde prijs van elektriciteit natuurlijk een stuk goedkoper.

Je hebt dus al een warmtepomp maar beweert er geen te willen
Dat sprookje van die elektriciteitsprijzen mag je inmiddels ook wel weg laten

[Nijogeth]

Dat van die elektriciteitsprijzen is toch gewoon logisch te berekenen. Zonnepaneelhouders brengen de prijs omlaag, salderen houdt m echter hoger dan ie moet zijn. Een simpel sommetje:
Piet levert 1500 kWh per jaar terug, meestal als de prijzen overdag bijna niets zijn. Piet neemt ook 1500 kWh per jaar af, meestal als de prijzen hoog zijn. Als Piet mag salderen, dan kost hem dat helemaal niets (alleen belasting), waardoor de energieleverancier het verschil mag betalen tussen de inkoop en verkoop. Mag er niet gesaldeerd worden, dan krijg Piet bijvoorbeeld gemiddeld 0,03 euro per kWh en dat levert hem dan 45 euro op. De elektriciteit die hij afneemt kost hem dan bijvoorbeeld 0,20 euro en kost hem dus 300 euro. Dat verlies van 255 euro dat de energieleverancier moet afdekken, dat kan nu verdeeld worden over alle afgenomen elektriciteit, waardoor de kWh prijs omlaag kan. Natuurlijk gaan zonnepaneelbezitters erop achteruit, maar de prijzen voor elektriciteit gaan er wel op vooruit.

Helaas kan mijn monoblock niet verwarmen. Dat model heb ik niet gekozen. Maar ik ben dan theoretisch voor 14 a 1500 euro klaar als ik exact hetzelfde model met verwarmen kies. Als het goed is zou ik zelf met de juiste aanpassingen deze wel naar verwarmen moeten kunnen zetten. Daar zal vast een module voor zijn. Voorlopig is gas nog vele malen goedkoper in gebruik dan de airco, omdat mijn vloerverwarming erg efficiënt is.

[angel1978]

Piet levert 1500 kWh per jaar terug, meestal als de prijzen overdag bijna niets zijn. Piet neemt ook 1500 kWh per jaar af, meestal als de prijzen hoog zijn.

Dit is al een groot gedeelte ( zo niet het belangrijkste gedeelte ) van het sprookje..
Zo is het in de praktijk namelijk helemaal niet.

[kuklos]

Piet levert 1500 kWh per jaar terug, meestal als de prijzen overdag bijna niets zijn. Piet neemt ook 1500 kWh per jaar af, meestal als de prijzen hoog zijn.

Dit is al een groot gedeelte ( zo niet het belangrijkste gedeelte ) van het sprookje..
Zo is het in de praktijk namelijk helemaal niet.

Hoe gaat het dan wel?

[Thijs124]

Dit zijn vaste prijzen die lang van te voren zijn uitgerekend, door de leverancier. De leverancier weet wanneer er teruggeleverd wordt en wanneer er verbruikt wordt. Zowel het verbruik als de teruglevering.
Daarom liggen de teruglevertarieven lager dan de verbruiks tarieven.
De echte winst ligt bij de overheid. bij de energieleverancier alleen maar de netto stroomprijs.
Als je saldeert streep je de stroom netto weg tegen elkaar.
Maar daarna verkoop je alle terugleverstroom aan het energiebedrijf. En je koopt alles weer terug, als de zon onder is of het winter is.
Dan betaal je daar dus de netto stroomprijs plus energiebelasting plus btw over inplaats van gewoon wegstrepen.
Dus de energiebelasting plus btw is de echte winst voor de overheid.

[Ivo.w]

Hoe gaat het dan wel?

In de winter draait mijn warmtepomp heel wat uren op spotgoedkope windenergie. Ook in de wintermaanden zijn er steeds meer uren met zeer lage of negatieve stroomprijzen.

[Thijs124]

Als er steeds meer op stroom wordt verwarmd en gereden zullen die prijzen ook in de winter wel behoorlijk gaan oplopen.

[angel1978]

Als er steeds meer op stroom wordt verwarmd en gereden zullen die prijzen ook in de winter wel behoorlijk gaan oplopen.

Als er steeds meer windturbines geplaatst gaaan worden, dan zullen die prijzen (vooral) in de winter wel behoorlijk gaan dalen.

[angel1978]

Hoe gaat het dan wel?

In de winter draait mijn warmtepomp heel wat uren op spotgoedkope windenergie. Ook in de wintermaanden zijn er steeds meer uren met zeer lage of negatieve stroomprijzen.

Ik zie hier precies hetzelfde. Met een dynamisch contract was ik afgelopen winter veel goedkoper uitgeweest dan een vast contract. Alleen door het salderen maakt het nu nog niet zoveel uit.
Dat is ook precies het sprookje dat door veel mensen wordt doorverteld en door energieleveranciers in leven wordt gehouden.. dat die zonnepanelen zo'n dure oplossing voor ze is en ze vooral in de zomer met lage prijzen te maken hebben en in de winter door salderen dure stroom voor bijna niets moeten verkopen ( doordat eigenaren van zonnepanelen mogen salderen ).
Maar als je goed kijkt dan zie je dat de zonnepanelen ( van particulieren ) weinig tot niets hieraan bijdragen en de prijs geotendeels bepaald wordt door de opwek met windenergie. En aangezien je die ook en vooral in voor en najaar hebt zit daar de grootste oorzaak van de lage en negatieve prijzen.

Als je ziet dat het doel voor windenergie in 2023 4,5GW was en het doel voor 2030 21GW, wat denk je dan dat dat met de prijzen gaat doen als het waait en laten we reeel zijn, het waait hier bijna altijd ( ook nu draaien ze ) en zeker op zee waait het voldoende..
De grotere vraag is: hoe zet je het overschot goed in op het moment dat je die hebt. En hoe ga je met windmolens om als ze afgedankt zijn en hoe produceer je zo duurzaam mogelijke molens..

Niet dat energieleveranciers helemaal geen punt ( lees kosten ) hebben, want die hebben ze wel, maar dat zit voornamelijk in de onbalanskosten en markt.

Dat sprookje van die dure stroom innde winter die weggestreept wordt met die gratis stroom in de zomer is precies dat, een sprookje dat in leven gehouden wordt om extra winst te kunnen genereren voor de aandeelhouders ( terugleverkosten ).

[HereIsTom]

Energie bedrijven hebben helemaal geen extra kosten aan particuliere zonnepanelen, ze maken daardoor alleen minder winst. En de zogenaamde subsidie is de energiebelasting die men mis loopt.
Mag ik dan ook al het geld terug van alle andere subsidies waar ik wel belasting voor betaal, maar niet (kan) krijg(en)?
De overheid en veel energiebedrijven hebben steeds opgeroepen om zonnepanelen aan te schaffen dat was goed voor de verduurzaming en je energierekening.
Men vergeet even dat zonnepanelen voor de meeste mensen een flinke investering is, is het dan gek dat ze daar dan ook enig voordeel van mogen hebben?
Ik snap dat de huidige Salderingsregeling anders moet, maak het dan zo dat je er een aantal jaar gebruik van kan maken zodat zonnepanelen nog een rendabele investering zijn.

[Nijogeth]

Hoezo is de subsidie de energiebelasting die de energieleverancier misloopt?
1. De subsidie wordt verstrekt door de overheid en heeft helemaal niets met de energieleverancier van doen.
2. De energiebelasting wordt betaald aan de overheid en komt helemaal niet in de zakken van de energieleverancier.

Daarnaast betekent minder winst op bepaalde producten, dat men de prijzen op andere producten zal verhogen, omdat men een bepaalde winst probeert te behalen. Over het algemeen wordt aangenomen dat een winstpercentage van 5-10% van de omzet het streven moet zijn voor een gezond bedrijf.

Daarnaast zijn zonnepanelen nog steeds een rendabele investering. Ik zou ze graag hebben liggen (ook zonder salderen), maar het mag niet (gemeente wil het niet) en is daarnaast ook nog eens een erg moeilijke onderneming, omdat dat dan naar de individuele meterkasten in het complex moet gaan.

[HereIsTom]

@Nijogeth Dat schrijf ik niet! De subsidie krijg je inderdaad van de overheid omdat dat de energiebelasting is.
Als het salderen eraf gaat zijn zonnepanelen niet meer rendabel omdat je dan alle opwek die je niet direct verbruikt kwijt bent.
Direct eigen verbruik is voor de meeste mensen maar 25%
Als je al een aantal jaren hebt kunnen salderen heb je ze al (grotendeels) terugverdiend, maar als je ze nu pas laat leggen is de terugverdientijd zo’n 20 jaar als er niks stuk gaat.
Dan had je dat geld beter op de bank kunnen zetten.

[16again]

Als het salderen eraf gaat zijn zonnepanelen niet meer rendabel omdat je dan alle opwek die je niet direct verbruikt kwijt bent.

Hoezo "kwijt?"
Bij vast contract krijg je bij deze aanbieder nog 0.13 per kWh,
https://powerpeers.nl/zelf-energie-opwe ... ugleveren/

[rens99]

Als burgers stroom leveren aan het net, gaat dat erna in een fractie van een seconde naar de eerstvolgende vraag naar stroom. In een woonwijk zijn dat je buren in de straat of wijk. Deze buren betalen voor deze stroom de prijs
bv. 28 cent zoals ze die hebben afgesproken met hun leverancier bv. Vandebron.
Al is de marktprijs op dat moment maar 2 cent of zelfs negatief -2 cent, Vandebron krijgt 28 cent.
Als degene die de stroom heeft opgewekt en geleverd ook klant is van Vandebron, krijgt Vandebron daarbovenop nog terugleverkosten. Vandebron krijgt dan 28 cent PLUS terugleverkosten. Hoezo maakt VANDEBRON kosten?

Wat de buren betalen bv. 1000 kWh a 28 cent = € 280 is ongeveer hetzelfde als wat de burger die deze 1000 kWh aan hen leverde door salderen krijgt. Ze betalen gewoon voor wat ze kochten, precies zoals in de supermarkt voor de boodschappen die je koopt.
Als ik 3000 kWh gebruik en 2000 kWh lever aan het net, betaal ik 1000 kWh en de buren betalen 2000 kWh.
Heel gewoon en het heeft niets te maken met subsidie.