Loonoverdracht zonder deurwaarder

[Poppel30]

Ik heb geen acte van cessie getekend maar ben wel akkoord gegaan met de voorwaarden voor de hypotheek waarin dus wel staat dat de bank de vorderingen mag overdragen.

Moneyman, dankjewel , hier ben ik alvast mee geholpen. het hele salaris mag dus gewoon niet. En de hele vordering mag dat wel? Dus niet het gene wat er nu openstaat maar gewoon tot de hypotheek helemaal is afgelost?

Wat ik ook 'eng' vind is dat de bank wel een hele machtige positie krijgt. Stel je hebt een discussie over een betaling of over het bedrag wat nog openstaat of iets dergelijks dan kan de bank zonder tussenkomst van een rechter toch (een deel van) je salaris invorderen.

[Moneyman]

Ik heb geen acte van cessie getekend maar ben wel akkoord gegaan met de voorwaarden voor de hypotheek waarin dus wel staat dat de bank de vorderingen mag overdragen.

Check. Dan is aan het schriftelijkheidsvereiste voldaan.

Moneyman, dankjewel , hier ben ik alvast mee geholpen. het hele salaris mag dus gewoon niet. En de hele vordering mag dat wel? Dus niet het gene wat er nu openstaat maar gewoon tot de hypotheek helemaal is afgelost?

De hele vordering mag wel. In Naderland moet dan wel eerst de hele hypotheekvordering opgeëist worden voordat daarvoor beslag gelegd of anderszins geïncasseerd kan worden. Dat gebeurt al gauw als er sprake is van achterstand. De vraag is wat je hierover overeen bent gekomen en in hoeverre Belgisch recht identiek is aan Nederlands recht op dit punt.

Wat ik ook 'eng' vind is dat de bank wel een hele machtige positie krijgt. Stel je hebt een discussie over een betaling of over het bedrag wat nog openstaat of iets dergelijks dan kan de bank zonder tussenkomst van een rechter toch (een deel van) je salaris invorderen.

Ja, dat is zo. Maar dat realiseer je je niet als je tekent, maar pas als je ermee te maken krijgt. De bank heeft hiermee (in ieder geval in Nederland) ook een voordelige positie, want als dat salaris eenmaal is overgedragen, is het niet meer vatbaar voor loonbeslag of voor opvolgende loonoverdrachten. De bank staat daarmee dus ijzersterk, en dat is ook de reden dat ze niet snel geneigd zijn om af te zien van hun recht.

[NeoDutchio]

Maar als er een betalingsregeling loopt die netjes voldaan word, mag een schuldeiser dan alsnog een dergelijk middel inzetten?

[Poppel30]

De hypotheekvordering is niet geheel opgeëist. We zijn ook niet aangemeld bij kredietregistratie (Belgische BKR) met een achterstand.
Het gaat echt zoals ik al zei om 1.5 maand en as we speak staat er nog een halve maandtermijn open. Vanwege een betaling die ik zojuist gedaan heb.
Mijn werkgever gaat zelf ook even advies vragen. Ik ben erg benieuwd wat er uit zal komen.

Het kromme is natuurlijk ook dat wanneer dit wel door gaat en vanaf nu een deel van het salaris wat binnen de beslagbare voet valt aan hun wordt overgemaakt het ook zal gaan om vakantiegeld, 13de maand winst uitkering.
En dat terwijl er geen achterstand (meer) is.

[Teunbosseman]

De hypotheekvordering is niet geheel opgeëist. We zijn ook niet aangemeld bij kredietregistratie (Belgische BKR) met een achterstand.
Het gaat echt zoals ik al zei om 1.5 maand en as we speak staat er nog een halve maandtermijn open. Vanwege een betaling die ik zojuist gedaan heb.
Mijn werkgever gaat zelf ook even advies vragen. Ik ben erg benieuwd wat er uit zal komen.

Het kromme is natuurlijk ook dat wanneer dit wel door gaat en vanaf nu een deel van het salaris wat binnen de beslagbare voet valt aan hun wordt overgemaakt het ook zal gaan om vakantiegeld, 13de maand winst uitkering.
En dat terwijl er geen achterstand (meer) is.

Andere benadering:
Als je schuld is ingelost en de bank zou een gedeelte van je salaris mogen opeisen opdat ze wellicht meer zekerheid willen dat je geen toekomstige achterstanden zou krijgen.......dan is dat toch idpv de reguliere betalingen voor je hypotheek welke dan stop worden gezet.

Dus je btaalt via je werkgever ipv zelf of automatische incasso. Komt dan toch opzelfde neer of zie ik dit verkeerd ?

[Moneyman]

De hypotheekvordering is niet geheel opgeëist. We zijn ook niet aangemeld bij kredietregistratie (Belgische BKR) met een achterstand.
Het gaat echt zoals ik al zei om 1.5 maand en as we speak staat er nog een halve maandtermijn open. Vanwege een betaling die ik zojuist gedaan heb.

In deze casus lijkt het mij een disproportioneel middel. In Nederland zou je dit met een beroep op misbruik van recht (= een recht gebruiken zonder redelijke legitimatie daarvoor) kunnen oplossen. Maar ik weet niet hoe dat in België gaat. Neemt natuurlijk niet weg dat je er sowieso een beroep op kunt doen

[Moneyman]

Andere benadering:
Als je schuld is ingelost en de bank zou een gedeelte van je salaris mogen opeisen opdat ze wellicht meer zekerheid willen dat je geen toekomstige achterstanden zou krijgen.......dan is dat toch idpv de reguliere betalingen voor je hypotheek welke dan stop worden gezet.

Dus je btaalt via je werkgever ipv zelf of automatische incasso. Komt dan toch opzelfde neer of zie ik dit verkeerd ?

De benadering is niet nieuw, die gaf ik eerder al. Met dit als antwoord:

Dank voor jullie snelle reactie, en ja je hebt gelijk hoor Moneyman, onder de streep maakt het geen verschil.

Ware het niet dat de overdracht is voor de gehele vordering incl rente, niet voor de achterstand van 1.5 maand.
Dus voor de gehele schuld tot aan het einde van de looptijd over 20 jaar, dus tonnen. Dit stond ook letterlijk in de aangetekende brief. De achterstand is 1800 ongeveer. Dit zou dus betekenen dat de bank jaren lang ons volledige salaris overgemaakt krijgt dit verrekend met de hypotheeklast en dan de rest maandelijks terugstort, daar heb ik toch wat moeite mee. En mijn werkgever ook.

[Poppel30]

@ Teunbosseman,

Dat klopt zeker maar als het bedrag wat je werkgever naar hun overmaakt hoger is dan de hypotheeklast dan moet je het van hun weer terug krijgen. Terwijl het om jouw salaris gaat en je dan geen achterstand hebt.
Ik ben ook benieuwd hoe het gaat als je van baan wisselt. Is ook niet echt een lekkere binnenkomer bij een nieuwe werkgever.

[Poppel30]

Ja, dat is zo. Maar dat realiseer je je niet als je tekent, maar pas als je ermee te maken krijgt. De bank heeft hiermee (in ieder geval in Nederland) ook een voordelige positie, want als dat salaris eenmaal is overgedragen, is het niet meer vatbaar voor loonbeslag of voor opvolgende loonoverdrachten. De bank staat daarmee dus ijzersterk, en dat is ook de reden dat ze niet snel geneigd zijn om af te zien van hun recht.

Gaan ze dan ook voor op beslag van bijvoorbeeld de belastingdienst of CAK o.i.d.? Ik weet dat dit voor gaat op andere loonbeslagen.

[Teunbosseman]

Andere benadering:
Als je schuld is ingelost en de bank zou een gedeelte van je salaris mogen opeisen opdat ze wellicht meer zekerheid willen dat je geen toekomstige achterstanden zou krijgen.......dan is dat toch idpv de reguliere betalingen voor je hypotheek welke dan stop worden gezet.

Dus je btaalt via je werkgever ipv zelf of automatische incasso. Komt dan toch opzelfde neer of zie ik dit verkeerd ?

De benadering is niet nieuw, die gaf ik eerder al. Met dit als antwoord:

Dank voor jullie snelle reactie, en ja je hebt gelijk hoor Moneyman, onder de streep maakt het geen verschil.

Ware het niet dat de overdracht is voor de gehele vordering incl rente, niet voor de achterstand van 1.5 maand.
Dus voor de gehele schuld tot aan het einde van de looptijd over 20 jaar, dus tonnen. Dit stond ook letterlijk in de aangetekende brief. De achterstand is 1800 ongeveer. Dit zou dus betekenen dat de bank jaren lang ons volledige salaris overgemaakt krijgt dit verrekend met de hypotheeklast en dan de rest maandelijks terugstort, daar heb ik toch wat moeite mee. En mijn werkgever ook.

Ah scherp. Vluchtig gelezen ipv in detail

[Teunbosseman]

@ Teunbosseman,

Dat klopt zeker maar als het bedrag wat je werkgever naar hun overmaakt hoger is dan de hypotheeklast dan moet je het van hun weer terug krijgen. Terwijl het om jouw salaris gaat en je dan geen achterstand hebt.
Ik ben ook benieuwd hoe het gaat als je van baan wisselt. Is ook niet echt een lekkere binnenkomer bij een nieuwe werkgever.

Duidelijk, begreep dat Moneyman ook al had geschreven maar ik had te vluchtig gelezen ipv in detail.
Inderdaad wel krom dan ja want dan ben je weer afhankelijk hoe snel de bank het verschil weer overmaakt.

Wellicht weet Moneyman het antwoord op als je van werkgever wisselt. Zal vast een regel voor zijn want anders zullen velen van baan wisselen

[Moneyman]

Wellicht weet Moneyman het antwoord op als je van werkgever wisselt. Zal vast een regel voor zijn want anders zullen velen van baan wisselen

Bij wisseling van werkgever vervalt een loonbeslag en ook een cessie/ loonoverdracht. Bij de nieuwe werkgever kan die natuurlijk wel direct weer gerealiseerd worden. Alleen als er geen achterstand is, is daar ook geen legitieme reden voor, dus lijkt me dat geen logische stap.