Huiskamer

[Lady1234]

@ zeer privé

Dat neem ik ook aan, maar op de manier zoals de Ts het schrijft, zou het ook niet op naam vader staan.

Ze had ook al meer dan 12 jaar ingeschreven kunnen staan.

[Jablan]

Na nog eens lezen, het staat er niet echt duidelijk inderdaad. Misschien kan Jablan even de boel verduidelijken.

Niet helemaal. Morgen neem ik wat meer tijd voor haar, vandaag moest het in 2 minuten. Huurcontract staat op naam van de vader en van de overleden moeder. En eigenlijk stoort dat haar meer, omdat haar moeder al zo lang geleden is overleden en de verhuurder nog steeds brieven stuurt aan 'meneer en mevrouw'.

Op zich ben ik al een eind in de richting door het woord 'mantelzorg'. Als er meer loos is, kan het misschien wel en anders niet. Het gaat hier natuurlijk om de angst ook nog de vader te verliezen en dan klem komen te zitten - geen huis meer.

[Jablan]

Lijkt mij ook. Het zal wel een kwestie van aanmoedigen zijn. Een keer het gesprek aangaan met de verhuurder in plaats van in een cirkel vast te blijven zitten.

Blijft merkwaardig, dat de overlijdensakte al twee keer is aangeleverd en de verhuurder zelfs zo'n simpele mutatie niet kan verwerken.

[Jablan]

Yep. Ik kan mij best voorstellen, dat je na het verlies van je vrouw een tijd nodig hebt om alles weer op de rit te krijgen en zoiets voor je uit schuift, maar niet eeuwig.
Het punt van 'mantelzorg' zal ik zeker aansnijden, bedankt voor de tip.

[Jablan]

Het nieuwe beleid helpt van harte mee om media te beknotten. BTW naar 21%, ook op media-abonnementen en bijna 10% bezuinigen op de toch al matig functionerende staatsomroep. Net zoals bij eerdere bezuinigingen met erg slechte argumenten. Hoe je het wendt of keert, het komt neer op een vorm van indirecte censuur.
Het zou je te denken moeten geven, dat juist (extreem)rechts tegen een goed functionerende nieuwsvoorziening is. Hebben ze iets te verbergen?

Die laatste zin is weer typerend voor hen die het kabinet niet zien zitten, middels insinuaties verdacht maken.

Voor de rest is je betoog precies wat wordt beschreven in "Het Flatgebouw Nederland". Eerst zijn de kosten gestegen en is er een potje van gemaakt, en om dat op te lossen moeten we nog meer gaan betalen?

Insinueren is nu precies de methode van extreem-rechts om tegenstanders het zwijgen op te leggen. Zodra het omgekeerd gebeurt, slaat de paniek toe. Het is gewoon opvallend hoe extreem-rechts stemming maakt tegen een nieuwsvoorziening zonder erbij te melden wat dan wel goed genoeg is in hun ogen. Dat is niet insinueren, dat is feiten constateren en nog een keer nadruk meegeven.

Flatgebouw Nederland is uit 2004 en licht achterhaald. Nederland is sinds 2004 behoorlijk veranderd.

Terug naar het onderwerp: media. Nu even versmallen tot gesubsidieerde media en omgekeerd werken. Hoeveel journalisten zijn nodig voor een nieuwsvoorziening met goede kwaliteit? Als je die aantallen hebt en daarna de CAO ernaast legt (nvj of omroep), kun je vrij goed uitrekenen wat een minimaal budget is.

Nieuws van dichtbij is altijd meer gevraagd dan nieuws van ver weg. Begin onderaan met de lokale omroepen, daarna regionaal, vervolgens landelijk, Europa, wereldwijd. Op elk niveau kun je een sleutel hanteren: 1 full-time-werkplek per x bewoners. Die x zal lokaal ergens rond de 25.000 uitkomen en wereldwijd per zoveel miljoen bewoners.
Buiten Nederland mag je huisvesting, kantoorkosten (studio/montage), verzekeringen en reiskosten meetellen. Verder de distributie, want zenders en internet vreten stroom en willen onderhouden worden.
Het totaal is dan een minimaal budget voor de nieuwsvoorziening.

Maar ja, het volk wil brood en spelen. Dus verdubbel het budget, zodat je 50% informatie en 50% ontspanning krijgt.

Wie zo'n budget, keurig onderbouwd, bij elkaar heeft gerekend, heeft daarmee een compleet argument in handen om het volgende gesprek aan te gaan. Sinds de omroepbijdrage is afgeschaft, heeft de landelijke politiek stap voor stap steeds meer controle over de 'publieke omroep' gekregen. Om die invloed te verkleinen, is het nodig om de subsidie om te zetten naar een bedrag per internet-aansluiting in Nederland. Dan wordt het veel moeilijker voor politici om de omroepen (lokaal, regionaal, landelijk) te beïnvloeden.

Er is nog een reden om dit te willen. Overal waar rechts-extreme politici de omroep onder hun controle hebben gebracht, zijn de kijkers en luisteraars massaal weggelopen. De Zwitsers houden dat keurig bij, hier een link naar een pagina met een spreadsheet klik.

Dit hierboven is een ideaalbeeld, alleen interessant voor groepen, die niet alleen in woord democratisch zijn.

Voor mij schokkender is de houding bij de NPO. Totale stilte (zelfcensuur, jawel) en een voorzitter, die nog trots is op het feit dat er nog een voedselbank-budget overblijft. Die houding, als een stel makke schapen vrijwillig op weg naar de slachtbank. Iedereen, die ooit in een slachterij heeft gewerkt, weet dat het anders is. Geen enkel dier gaat vrijwillig de slachtbaan op. Dus waarom de NPO wel? Totaal niet trots op het eigen product? Suïcidale neigingen?

1/2

[Jablan]

2/2

Maar dat legaliseert nog steeds geen dictatuur.

Waar zie jij een dictatuur?

Tenslotte het dictatuur-punt van Thijs, die reageerde op Nijogeth, die probeerde aan te geven, dat 'rechts' in zijn ogen veel groter is dan de 4 regeringspartijen.

Wat Thijs aangeeft, is dat een 'rechtse' meerderheid geen legitimatie is voor een houding 'en nu is het land van ons en gaan wij lekker alles doen waar wij zin in hebben, want wij zijn ach zo onderdrukt en gefrustreerd en alle tegenstanders moeten opgeruimd'. Die houding ademt dictatuur, past niet bij een democratie.

Thijs heeft zeker een punt, want juist de PVV is het voorbeeld van een niet-democratische partij. Wilders heeft 20 jaar de tijd gehad om zijn club om te vormen naar een vereniging. Dan zou hij gewoon kunnen meedelen in de subsidies voor partijen, niet in de spotjes hoeven te bedelen om donaties en nu beschikken over voldoende mensen voor alle ministersposten. Hij heeft het niet gedaan en daar past maar één vraag bij: waarom niet?

Er zijn 2 mogelijke antwoorden. Of hij wil totale controle houden - kenmerk van elke dictatuur - of hij heeft iets te verbergen. Het laatste vind ik de meest realistische optie, want wie financiert zijn club? Het meest waarschijnlijk zijn geldstromen uit Israël en Rusland. Ja, Rusland - geen enkele westerse politicus kan bij Putin op bezoek komen zonder dat daar iets tegen over staat. Ja, Israël - niemand verdedigt zo hardnekkig en eenzijdig de standpunten van de orthodoxe stromingen binnen Israël.

Afsluitend is het zonder meer opmerkelijk, dat een kwart van de bevolking graag fan is van de leugen. Alleen de naam PVV bevat twee leugens. Partij? Het is geen partij, het is een stichting. Voor de vrijheid? Het programma ademt vooral minder, minder, minder vrijheid, dus eigenlijk tegen de vrijheid.

Het worden zeker interessante tijden. Voor wie van dorpspolitiek houdt. ^^

[Lady1234]

Ik zou zeggen geef die man een kans.

Rusland en Israel hebben wel andere zaken aan hun hoofd dan een financiering van Wilders.

[kuklos]

Flatgebouw Nederland is uit 2004 en licht achterhaald. Nederland is sinds 2004 behoorlijk veranderd.

Het is nu nog treffender en correcter. Nog meer instituten en dergelijke die ervoor zorgen dat er vooral niks verandert en de uit-de-ruif vreters hun baantjes behouden. Tijd dus, zoals my good friend The Donald het zou zeggen, drain the swamp.

Insinueren is nu precies de methode van extreem-rechts om tegenstanders het zwijgen op te leggen. Zodra het omgekeerd gebeurt, slaat de paniek toe. Het is gewoon opvallend hoe extreem-rechts stemming maakt tegen een nieuwsvoorziening zonder erbij te melden wat dan wel goed genoeg is in hun ogen. Dat is niet insinueren, dat is feiten constateren en nog een keer nadruk meegeven.

Vragen of ze soms iets te verbergen hebben is insinueren, ga niet verdraaien wat je deed.
Publieke omroep, we hebben tig omroepen die een bak geld kosten, elkaars kunstje herhalen en op die manier niets toevoegen. De NOS heeft het hoogste aantal journalisten van Nederland (424 aldus Geenstijl, die dit weer uit het jaarverslag hebben gehaald) en nog gaan ze regelmatig de mist in. Worden ze links en rechts ingehaald door anderen, en zijn ze vooringenomen.

Maar ja, het volk wil brood en spelen. Dus verdubbel het budget, zodat je 50% informatie en 50% ontspanning krijgt.

Kijk, we zijn er weer, de verhevenheid boven het volk. Die domme tokkies die verteld moeten worden wat ze mogen vinden en moeten denken.

[kuklos]

Thijs heeft zeker een punt, want juist de PVV is het voorbeeld van een niet-democratische partij. Wilders heeft 20 jaar de tijd gehad om zijn club om te vormen naar een vereniging.

Waarom moet hij dat doen? Omdat jij het zegt?

Er zijn 2 mogelijke antwoorden. Of hij wil totale controle houden - kenmerk van elke dictatuur - of hij heeft iets te verbergen.

Wie ben jij om te bepalen dat er maar twee mogelijkheden zijn?

Het laatste vind ik de meest realistische optie, want wie financiert zijn club? Het meest waarschijnlijk zijn geldstromen uit Israël en Rusland. Ja, Rusland - geen enkele westerse politicus kan bij Putin op bezoek komen zonder dat daar iets tegen over staat. Ja, Israël - niemand verdedigt zo hardnekkig en eenzijdig de standpunten van de orthodoxe stromingen binnen Israël.

Financiering uit andere landen? Heb je bewijs, of beschuldig je graag zomaar?

Afsluitend is het zonder meer opmerkelijk, dat een kwart van de bevolking graag fan is van de leugen. Alleen de naam PVV bevat twee leugens. Partij? Het is geen partij, het is een stichting. Voor de vrijheid? Het programma ademt vooral minder, minder, minder vrijheid, dus eigenlijk tegen de vrijheid.

Het worden zeker interessante tijden. Voor wie van dorpspolitiek houdt. ^^

We zijn er weer. De burger is dom en moet verteld worden wat die mag vinden en stemmen.

Waarmee je één van de redenen hebt waarom een PVV zo groot is geworden qua zetelaantal.

[Jablan]

Je laat perfect zien, dat je niet in staat bent om inhoudelijk en constructief een discussie in te gaan. Voorbeeld:

Thijs heeft zeker een punt, want juist de PVV is het voorbeeld van een niet-democratische partij. Wilders heeft 20 jaar de tijd gehad om zijn club om te vormen naar een vereniging.

Waarom moet hij dat doen? Omdat jij het zegt?

Hier laat je de argumenten weg (die kwamen erna) en in plaats daarvan ga je persoonlijk op de man spelen.

Ander voorbeeld:

Er zijn 2 mogelijke antwoorden. Of hij wil totale controle houden - kenmerk van elke dictatuur - of hij heeft iets te verbergen.

Wie ben jij om te bepalen dat er maar twee mogelijkheden zijn?

Constructief is niet in de aanval te gaan, maar aan te vullen met de andere mogelijkheden, die jij blijkbaar wel ziet. In plaats daarvan kies je opnieuw de persoonlijke aanval.

Rusland en Israel hebben wel andere zaken aan hun hoofd dan een financiering van Wilders.

In het geval van Rusland: Ze financieren niet alleen Wilders, maar meer rechts-extreme groeperingen in Europa. Altijd op zijn Russisch, via drie omwegen. Desondanks hebben de Panama-papers plus grondig onderzoek in Duitsland een deel van die financiering blootgelegd. De reden is dezelfde als de reden voor de inval in de Ukraïne: Europa ontwrichten.

[Lady1234]

Tja en dan anderen van insinueren beschuldigen. De Nederlanders zijn ontevreden, mijns inziens niet echt terecht. En alle buitenlanders die hier nu zijn, blazen nog hoger van de toren.

Voelen zich bijvoorbeeld geroepen de universiteit zowat af te breken.

Er is gestemd en de PVV is de grootste partij geworden, deal er maar mee. Dat is dus democratie. Niet alleen als jouw partijtje wint.

[Onkruid71]

Volgens mij zit dat Rusland/Oekraïne verhaal iets genuanceerder in elkaar,
Het heeft te maken met afspraken die niet nagekomen zijn door de Navo.
Een neutrale zone.
Daarbij moet ook de wapenindustrie blijven draaien en Rusland proberen ze te verzwakken.
Straks is China nog de grootste wereldmacht als het zo door gaat.
Europa loopt in ieder geval veel achter.
Wel slim van China is, geef ze TikTok en houd het westen dom, maar TikTok is verboden in China.

[Erthanax]

Even een praktische vraag tussendoor. Hoe krijg je een sociale verhuurder zo ver om een huurcontract op naam van vader en dochter te zetten?
Casus: Moeder is overleden toen dochter 12 was. Ze is nu begin dertig. Ondanks aanleveren van kopie trouwboekje en overlijdensakte lukt het niet om de huurovereenkomst op naam van haar vader en van haarzelf te zetten.
(Ja, ze zou graag op zichzelf willen wonen, wachttijd is inmiddels acht jaar en een heel enkele keer is ze de 2e of 3e voor een huurwoning, meestal zijn er nog 50 mensen voor haar.)
Ik vraag mij gewoon af, wat je moet doen om zo'n verhuurder in beweging te krijgen. Iemand een idee?

Dat lijkt me wel een eigen topic waard, eerlijk gezegd. Het huurcontract zal nu alleen op naam van vader staan, denk ik.
Dan heb ik er een hard hoofd in of het afdwingbaar is. Zodra de huurder (de ouder) overlijdt, worden inwonende kinderen op straat gezet. Sinds, ik meen vorig jaar, krijgen de kinderen enkele maanden de tijd en wat begeleiding. Tot voor kort was zelfs dat nog te veel moeite.

[Nijogeth]

Dieptriest is het wel dat iemand hier loopt te zeggen dat Wilders Israël verdedigt en dat ie daarom dus financiering zou krijgen vanuit Israël. Hoeveel idiote groeperingen roepen er hier allemaal Hamas-leuzen (from the river, free Palestine en dat soort ****), durven niet rechtstreeks voor de camera te komen en hebben eigenlijk niet echt een punt dat ze over willen brengen en worden daarom dus (vanuit diezelfde redenering) gesponsord door Hamas. Terroristen dus. Dan vind ik dat een Wilders nog op een normale manier zijn mening over Israël verdedigd, zeker als je weet dat hij al heel lang banden heeft met Israël.

[kuklos]

Je laat perfect zien, dat je niet in staat bent om inhoudelijk en constructief een discussie in te gaan. Voorbeeld:

Thijs heeft zeker een punt, want juist de PVV is het voorbeeld van een niet-democratische partij. Wilders heeft 20 jaar de tijd gehad om zijn club om te vormen naar een vereniging.

Waarom moet hij dat doen? Omdat jij het zegt?

Hier laat je de argumenten weg (die kwamen erna) en in plaats daarvan ga je persoonlijk op de man spelen.

Ander voorbeeld:

Er zijn 2 mogelijke antwoorden. Of hij wil totale controle houden - kenmerk van elke dictatuur - of hij heeft iets te verbergen.

Wie ben jij om te bepalen dat er maar twee mogelijkheden zijn?

Constructief is niet in de aanval te gaan, maar aan te vullen met de andere mogelijkheden, die jij blijkbaar wel ziet. In plaats daarvan kies je opnieuw de persoonlijke aanval.

Ah, boehoe. Jij wil bepalen wat de PVV wel mag en wil vervolgens bepalen waarom bepaalde zaken zo zijn, maar o wee als mensen daar tegenin gaan. Dan wil je opnieuw bepalen voor anderen.

Dikke doei. De kiezer heeft zijn keuze gemaakt en ik ook.

[J. Deltoer]

Jablan, bezorgdeburger, meneer wolters en Angel hebben al zo vaak uitgelegd dat de menschen fout gekozen hebben. Ook Frans Timmermans, Jesse Klaver, Van Baarle en Sander Schimmelpenninck vinden dat.

[Jablan]

Tja en dan anderen van insinueren beschuldigen.

Dat was Kuklos. Voor het geval je mijn opmerking over Russische beïnvloeding bedoelt - hier het volgende voorbeeld: Nu.nl: Politie doorzoekt kantoor medewerker van FVD-Europarlementariër De Graaff

Er is gestemd en de PVV is de grootste partij geworden, deal er maar mee. Dat is dus democratie. Niet alleen als jouw partijtje wint.

Daar dealen we al jaren mee.

Jablan, bezorgdeburger, meneer wolters en Angel hebben al zo vaak uitgelegd dat de menschen fout gekozen hebben. Ook Frans Timmermans, Jesse Klaver, Van Baarle en Sander Schimmelpenninck vinden dat.

Geen idee wat die laatste groep namen allemaal zegt of schrijft. Voor mijzelf: het wil er bij mij niet in, dat je stemt op een overduidelijke leugen plus het naakte feit, dat zo'n regering op langere termijn niet goed is voor een land - economische ontwikkeling blijft achter, armoede stijgt. Voorbeelden zijn Polen onder de PiS-partij, Hongarije onder Orbán of nog dichterbij: de Britten.

[Lowieze]

Dat lijkt me wel een eigen topic waard, eerlijk gezegd. Het huurcontract zal nu alleen op naam van vader staan, denk ik.
Dan heb ik er een hard hoofd in of het afdwingbaar is. Zodra de huurder (de ouder) overlijdt, worden inwonende kinderen op straat gezet. Sinds, ik meen vorig jaar, krijgen de kinderen enkele maanden de tijd en wat begeleiding. Tot voor kort was zelfs dat nog te veel moeite.

Het is niet helemaal waar dat de kinderen dan op straat gezet werden. Er waren echt wel verhuurders die hen een andere (kleinere en goedkopere) woning aanboden. Dat kinderen liever in hun vertrouwde ouderlijk huis wilden blijven wonen en dus de aangeboden woning weigerden, is weer een ander verhaal.
Maar er is nu inderdaad een regeling voor wezen in het leven geroepen, waardoor ze de mogelijkheid hebben nog een tijdje in de woning te blijven wonen.
Zie https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... instanties.

[juliomariner]

Sinds wanneer is het FvD onderdeel van PVV?
Alweer allerlei beschuldigingen en omdat u geen enkel bewijs kunt leveren haalt u er van alles bij.
Vooral het hooghartige toontje van u en uw medestanders waarmee u eigenlijk aangeeft dat u intelligenter zou zijn dan de anders maakt mij kotsmisselijk.

[kuklos]

Vooral het hooghartige toontje van u en uw medestanders waarmee u eigenlijk aangeeft dat u intelligenter zou zijn dan de anders maakt mij kotsmisselijk.

Dit dus. Exact dit dus.