Gewandeld tussen Vollenhove en Scherpenzeel, oftewel de Weerribben en de Wieden. En wat een mooi, rustig gebied is het! Kalenberg is een aanrader; iedereen gaat maar naar Giethoorn, maar Kalenberg is volgens mij net zo mooi. Je kan er uren kanovaren, er is horeca, logiesmogelijkheden, mooie omgeving... echt een aanrader.
Ben nu in Kalenberg. Niets teveel gezegd WA. Nogmaals bedankt voor de tip.
Ik houd geen dagboek bij omdat het dan nog speculeren blijft waarvan de PEM komt. Dat heb ik ook al aangegeven.
[...]
De rest is het afwachten tot er onderzoeken komen, die wat kunnen verbeteren. Meer is het niet.
Juist die dagboeken zouden kunnen bijdragen aan onderzoeken, denk je niet? Al zou alleen maar overtuigend aangetoond worden in welke richting er NIET gezocht moet worden, dan zijn 'ze' toch ook al een stuk verder?
Ik ben een tijdje geleden aan een lifestlye gebeuren begonnen, via de ambulante begeleiding. Wat is het eerste wat er wordt gevraagd? Hou eens een dagboek bij, dan krijgen we inzicht in hoe het de hele dag en de hele week door gaat. En met dat inzicht kun je eens kijken waar er ruimte is om dingen te verbeteren, of waar je een eerste slag kan maken. Je kan mij niet wijsmaken dat er geen patroon in zit als je een dagboek bij zou houden.
Maar ja, de bal bij een ander leggen... 'ze' moeten meer doen, zelf vind ik het wel makkelijk, liggend op mijn bed, de hele dag op fora klagen over hoe moe ik ben.
Nee we zit inderdaad geen patroon in. Ik spreek uit ervaring, in het verleden wel bijgehouden.
Anders was ik weer al lang zelf achter geweest natuurlijk.
En de reden waarom dit onderwerp nog gaande is, heeft te maken met de amateur betweters, jou bedoel ik hierbij ff niet.
Het gekke daarvan vind ik dat ze zeggen je moet de bij de dokter zijn, die weten er alles van, maar als je dan met wetenschappelijke stukken komt, dan geven ze ineens hun eigen mening er aan.
Ze hadden ook kunnen denken, Oh, ik geloof het niet, lees ff wat een dan oordeel ik pas weer.
Maar Nee dat doen ze dan met hun eigen beperkte kennis over dit onderwerp.
Dan was het al lang geen onderwerp meer.
Als er geen patroon in zit, dan kan je ook niet claimen dat bewegen slecht voor je is. Of je begrijpt niet zo goed wat een patroon is.
Juist die dagboeken zouden kunnen bijdragen aan onderzoeken, denk je niet? Al zou alleen maar overtuigend aangetoond worden in welke richting er NIET gezocht moet worden, dan zijn 'ze' toch ook al een stuk verder?
Ik ben een tijdje geleden aan een lifestlye gebeuren begonnen, via de ambulante begeleiding. Wat is het eerste wat er wordt gevraagd? Hou eens een dagboek bij, dan krijgen we inzicht in hoe het de hele dag en de hele week door gaat. En met dat inzicht kun je eens kijken waar er ruimte is om dingen te verbeteren, of waar je een eerste slag kan maken. Je kan mij niet wijsmaken dat er geen patroon in zit als je een dagboek bij zou houden.
Maar ja, de bal bij een ander leggen... 'ze' moeten meer doen, zelf vind ik het wel makkelijk, liggend op mijn bed, de hele dag op fora klagen over hoe moe ik ben.
Nee we zit inderdaad geen patroon in. Ik spreek uit ervaring, in het verleden wel bijgehouden.
Anders was ik weer al lang zelf achter geweest natuurlijk.
En de reden waarom dit onderwerp nog gaande is, heeft te maken met de amateur betweters, jou bedoel ik hierbij ff niet.
Het gekke daarvan vind ik dat ze zeggen je moet de bij de dokter zijn, die weten er alles van, maar als je dan met wetenschappelijke stukken komt, dan geven ze ineens hun eigen mening er aan.
Ze hadden ook kunnen denken, Oh, ik geloof het niet, lees ff wat een dan oordeel ik pas weer.
Maar Nee dat doen ze dan met hun eigen beperkte kennis over dit onderwerp.
Dan was het al lang geen onderwerp meer.
Als er geen patroon in zit, dan kan je ook niet claimen dat bewegen slecht voor je is. Of je begrijpt niet zo goed wat een patroon is.
Volgens mij onderschat jij mensen behoorlijk. Je kennis op gebied van ME is behoorlijk onder niveau.
Nee we zit inderdaad geen patroon in. Ik spreek uit ervaring, in het verleden wel bijgehouden.
Anders was ik weer al lang zelf achter geweest natuurlijk.
En de reden waarom dit onderwerp nog gaande is, heeft te maken met de amateur betweters, jou bedoel ik hierbij ff niet.
Het gekke daarvan vind ik dat ze zeggen je moet de bij de dokter zijn, die weten er alles van, maar als je dan met wetenschappelijke stukken komt, dan geven ze ineens hun eigen mening er aan.
Ze hadden ook kunnen denken, Oh, ik geloof het niet, lees ff wat een dan oordeel ik pas weer.
Maar Nee dat doen ze dan met hun eigen beperkte kennis over dit onderwerp.
Dan was het al lang geen onderwerp meer.
Als er geen patroon in zit, dan kan je ook niet claimen dat bewegen slecht voor je is. Of je begrijpt niet zo goed wat een patroon is.
Volgens mij onderschat jij mensen behoorlijk. Je kennis op gebied van ME is behoorlijk onder niveau.
Als er geen patroon in zit, dan kan je ook niet claimen dat bewegen slecht voor je is. Of je begrijpt niet zo goed wat een patroon is.
Volgens mij onderschat jij mensen behoorlijk. Je kennis op gebied van ME is behoorlijk onder niveau.
Gelukkig heb ik wel kennis van logica.
Dus jij waant je slimmer als alle artsen die er wel aan werken.
Dus alle medische onderzoeken kunnen de prullenbakken in?
Die zijn wel peer2peer trouwens.
Maar kom maar eens met medische stukken waarin staat, dat bewegen goed is voor patiënten die PEM hebben.
Logica is niet genoeg anders waren onderzoekers er al lang uit geweest.
Laatst gewijzigd door Onkruid71 op 24 jun 2024 16:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Algemene waarheden (= bewegen is gezond) zijn niet altijd de remedie bij specifieke ziektebeelden. Als de nadelige effecten ervan groter zijn dan de meerwaarde, lijkt het me een slecht idee/ advies.
Volgens mij onderschat jij mensen behoorlijk. Je kennis op gebied van ME is behoorlijk onder niveau.
Gelukkig heb ik wel kennis van logica.
Dus jij waant je slimmer als alle artsen die er wel aan werken.
Dus alle medische onderzoeken kunnen de prullenbakken in?
Die zijn wel peer2peer trouwens.
Maar kom maar eens met medische stukken waarin staat, dat bewegen goed is voor patiënten die PEM hebben.
Logica is niet genoeg anders waren onderzoekers er al lang uit geweest.
Oh kom op en blijf er even met je aandacht erbij want je weet zelf al niet meer waar je op (af)reageert. Jij claimt, bewegen is slecht voor je want PEM...en vervolgens zeg je dat er geen enkel patroon zit in de symptomen. Dus je ziet een patroon...maar er is geen patroon? Dat is een contradictie in terminus.
Dus jij waant je slimmer als alle artsen die er wel aan werken.
Dus alle medische onderzoeken kunnen de prullenbakken in?
Die zijn wel peer2peer trouwens.
Maar kom maar eens met medische stukken waarin staat, dat bewegen goed is voor patiënten die PEM hebben.
Logica is niet genoeg anders waren onderzoekers er al lang uit geweest.
Oh kom op en blijf er even met je aandacht erbij want je weet zelf al niet meer waar je op (af)reageert. Jij claimt, bewegen is slecht voor je want PEM...en vervolgens zeg je dat er geen enkel patroon zit in de symptomen. Dus je ziet een patroon...maar er is geen patroon? Dat is een contradictie in terminus.
Dus jij waant je slimmer als alle artsen die er wel aan werken.
Dus alle medische onderzoeken kunnen de prullenbakken in?
Die zijn wel peer2peer trouwens.
Maar kom maar eens met medische stukken waarin staat, dat bewegen goed is voor patiënten die PEM hebben.
Logica is niet genoeg anders waren onderzoekers er al lang uit geweest.
Oh kom op en blijf er even met je aandacht erbij want je weet zelf al niet meer waar je op (af)reageert. Jij claimt, bewegen is slecht voor je want PEM...en vervolgens zeg je dat er geen enkel patroon zit in de symptomen. Dus je ziet een patroon...maar er is geen patroon? Dat is een contradictie in terminus.
Logica.
Ik zie nog steeds geen wetenschappelijk linkje.
Hmm... Vreemd...kinderen op een basisschool kunnen dit concept al begrijpen. Maar voor jou:
Waarin wordt uitgelegd dat de symptomen voor iedereen verschillend zijn. Ook wordt er aangegeven dat maximale inspanning inderdaad negatief kan zijn, maar dat is heel wat anders dan jouw kort door de bocht claim: 'bewegen is slecht voor mij'. Ik kan je garanderen dat niet bewegen namelijk nog een stuk slechter is. Mentaal kan bewegen je zwaar vallen, maar niet meer bewegen kan je ondergang zijn. En al is het maar dat je een uurtje gaat wandelen.
Laatst gewijzigd door Methusalah op 24 jun 2024 18:37, 1 keer totaal gewijzigd.
Aandacht ok. Maar nu nog beginnen. Subsidie is in 2021 toegezegd door de regering.
Maar we wachten gewoon nog wat langer.
Tuurlijk, je zal eens positief reageren. Tip: wat minder turen naar beeldschermen. Dat is al slecht voor mensen zonder ME.
2021 is er door de regering 28,5 miljoen uitgetrokken, voor voornamelijk biomedische onderzoeken.
Na 6 jaar uitgeput (lees niet vermoeid), met allerlei klachten in het donker liggen, geen mensen om je heen kunnen verdragen, alles kwijt geraakt zijn, zou jij ook denken, Ach praat nog maar een paar jaar?
Oh kom op en blijf er even met je aandacht erbij want je weet zelf al niet meer waar je op (af)reageert. Jij claimt, bewegen is slecht voor je want PEM...en vervolgens zeg je dat er geen enkel patroon zit in de symptomen. Dus je ziet een patroon...maar er is geen patroon? Dat is een contradictie in terminus.
Logica.
Ik zie nog steeds geen wetenschappelijk linkje.
Hmm... Vreemd...kinderen op een basisschool kunnen dit concept al begrijpen. Maar voor jou:
Waarin wordt uitgelegd dat de symptomen voor iedereen verschillend zijn. Ook wordt er aangegeven dat maximale inspanning inderdaad negatief kan zijn, maar dat is heel wat anders dan jouw kort door de bocht claim: 'bewegen is slecht voor mij'. Ik kan je garanderen dat niet bewegen namelijk nog een stuk slechter is. Mentaal kan bewegen je zwaar vallen, maar niet meer bewegen kan je ondergang zijn. En al is het maar dat je een uurtje gaat wandelen.
Nou, als jij dacht dat ik dus letterlijk niet beweeg, dan heb je een vreemde aanname gemaakt, hoe douche ik dan, hoe kom ik aan mijn eten, ik heb geen elfjes lopen die de boel opruimen.
En op hulp op maat is er niet echt.
En voor mij blijft er dan weinig beweging over.
Maar dus niet van iedere inspanning heb je last? Hoe weet je dan dat het triggert?
Ik zou nog steeds graag een onderzoek willen zien waarbij je keihard over de grenzen gaat, waarna men een dip zal krijgen, maar daarna wil ik zien of de grenzen zijn opgerekt en de dip minder is. Dus door meerdere keren na die dip over de grenzen heen te gaan, wat dan de gevolgen zijn op de lange termijn. Stiekem denk ik dan toch vooruitgang.
Maar dus niet van iedere inspanning heb je last? Hoe weet je dan dat het triggert?
Ik zou nog steeds graag een onderzoek willen zien waarbij je keihard over de grenzen gaat, waarna men een dip zal krijgen, maar daarna wil ik zien of de grenzen zijn opgerekt en de dip minder is. Dus door meerdere keren na die dip over de grenzen heen te gaan, wat dan de gevolgen zijn op de lange termijn. Stiekem denk ik dan toch vooruitgang.
Maar dus niet van iedere inspanning heb je last? Hoe weet je dan dat het triggert?
Ik zou nog steeds graag een onderzoek willen zien waarbij je keihard over de grenzen gaat, waarna men een dip zal krijgen, maar daarna wil ik zien of de grenzen zijn opgerekt en de dip minder is. Dus door meerdere keren na die dip over de grenzen heen te gaan, wat dan de gevolgen zijn op de lange termijn. Stiekem denk ik dan toch vooruitgang.
Wat een vreemde opmerking, zo’n onderzoek is misschien leuk voor jonge, hele fitte mensen. Voor veel ouderen is het helemaal niet mogelijk om diverse keren over je grenzen heen te gaan, buiten dat het ook helemaal niet gezond is.
Als ik dat zou doen, konden ze gelijk 112 bellen.
Onkruid71 heeft het over alledaagse dingen die veel energie kosten, dus waarom u dan met zo’n onderzoek komt?
