Huurwaarborsom contract

[Ikzoek]

Ik heb het internet helemaal door gezocht maar kan niet veel wijzer worden.
Mag ik zonder toestemming van mijn echtgenote een huurwaarborgsom contract tekenen bij een huwelijk op basis van gemeenschap van goederen?

Mag de makelaar mij dat aanbieden als hij weet dat ik nog getrouwd ben en geen echtscheidingsconvenant heb? Ik heb namelijk op een ander adres medehuurderschap samen met mijn echtgenote.

Ik ben namelijk sinds een jaar een ZZP'er. Wat zijn de gevolgen voor mijn echtgenote en voor mij als ik dit toch teken? Ik huur een appartement samen met mijn dochter.

[Moneyman]

Ben jij de aankomend ex van degene in dit topic?

viewtopic.php?f=93&t=202610

[kuklos]

In dit bericht ben je nog de diegene die gaat scheiden van de persoon die gaat samenwonen met zijn dochter.

[witte angora]

Duidelijk waarom het zo vaag is. Als je niet eens weet of je jezelf of je vrouw bent wordt het wel lastig ja.

[Moneyman]

Huiswerkopdrachtje of trollgedrag.

[witte angora]

De echtscheiding heb ik moeten staken omdat hij op het nieuwe adres waar hij zich niet gaat inschrijven een huurwaarborsom contract is aangegaan waar mijn handtekening voor nodig was eerst moet ontbinden.

En in dit topic vraag je of dit mag. Oftewel: heb je getekend en zit je nu in de problemen, of ben je aan het uitzoeken hoe of wat?

Op dit forum ga je niet wijzer worden omdat je vaag tot de 8ste macht bent. Niemand kan je ook maar enig zinnig advies geven, behalve: ga naar je advocaat en bespreek het met diegene.

[Papegaaiduiker]

Ben jij de aankomend ex van degene in dit topic?

viewtopic.php?f=93&t=202610

Zoals het er naar uit ziet, lijkt dat wel het geval. In dat andere topic presenteert TS zich als de echtgenot(E!) en hier juist als echtgenoot. Er is hier geen touw aan vast te knopen.

Papegaaiduiker

[Morgan le Fay]

Is niet de eerste keer dit soort gedrag. heb het al meer aangekaart. Vaag topic starten, info verzamelen en daarna komt de aap uit de mouw. Alleen vangt hij/zij bot omdat de reaguurders een goed geheugen hebben.

[Moneyman]

Het bevestigt ook wederom dat de moderatie totaal niet kijkt naar wat ze goedkeurt. Deze twee topics naast elkaar hadden toch een bel moeten laten rinkelen...

[witte angora]

Ze moeten hun hoorapparaatjes indoen, dat zal het probleem zijn.

[Papegaaiduiker]

Ze moeten hun hoorapparaatjes indoen, dat zal het probleem zijn.

I.c.m. oogkleppen af.

[ZeerPrivé]

Het bevestigt ook wederom dat de moderatie totaal niet kijkt naar wat ze goedkeurt. Deze twee topics naast elkaar hadden toch een bel moeten laten rinkelen...

Hoezo? Alleen het 1e topic wordt gecheckt, de 2e niet.

[witte angora]

Ze moeten hun hoorapparaatjes indoen, dat zal het probleem zijn.

I.c.m. oogkleppen af.

Dan is het makkelijker om de klepel te zoeken, dat is wel zo.

[Speedy123]

Het kost me ongeveer 10 seconden om een link naar het antwoord te vinden:

https://www.descheidingsadvocaat.com/to ... %20hebben.

Wat is de toestemmingsvereiste in een huwelijk?
De toestemmingsvereiste houdt in dat u toestemming van uw partner nodig heeft om een (financiële) rechtshandeling te voltrekken. Het gaat dus om beslissingen die binnen een huwelijk enkel gezamenlijk gemaakt mogen worden.

Bij welke beslissingen is toestemming van de echtgenoot vereist?
De toestemmingsvereiste van de huwelijkspartner geldt enkel voor bepaalde onderwerpen waar een rechtshandeling bij voltrokken wordt. Het kopen van wekelijkse boodschappen is dus een uitgave die prima zonder overleg gemaakt kan worden. Die vrijheid gaat nog wat verder: zelfs het aanschaffen van een auto is een beslissing die u zelfstandig kunt maken, zonder overleg met uw partner in echt.

De toestemmingsvereiste geldt volgens de wet bij de volgende 4 situaties: het kopen of verkopen van een woning, het doen van uitzonderlijke giften, het aansprakelijk stellen voor schuld of borg van een derde of het sluiten van een koop op afbetaling. We lichten de onderdelen voor u uit:

Woning: het kopen of verkopen van een woning en daarbij behorende inboedel. Een huwelijkspartner mag niet zonder toestemming de echtelijke woning verkopen, ook niet als het een tweede huis betreft. Ook als de woning slechts op naam van een van de echtgenoten staat, is het niet mogelijk deze zonder toestemming te verkopen. Er is altijd instemming van beide partners vereist.
Giften: het doen van uitzonderlijke of bovenmatige giften. Het doen van een gift die niet overeenkomt met het gebruikelijke uitgavepatroon is ook niet rechtsgeldig zonder toestemming van de echtgenoot. Wanneer de gift een bovenmatig groot bedrag is ten opzichte van uw financiële situatie, is er sprake van een toestemmingvereiste beslissing.
Zekerheidsstelling: het aangaan van een overeenkomst als borgsteller of aansprakelijke voor de schuld van een derde. Ook dit is niet mogelijk zonder toestemming van de huwelijkspartner.
Schulden maken: het sluiten van een overeenkomst voor koop op afbetaling. Voor het afsluiten van een dergelijke overeenkomst is het ook van belang of u gehuwd bent. Als dit het geval is, is er toestemming van beide echtgenoten nodig bij het maken van de beslissing.

Dit lijkt me klip-en-klaar, borgstelling zonder toestemming van de partner is niet toegestaan in een huwelijk.

[witte angora]

Toch kun je via de rechtbank om een voorlopige voorziening vragen. Als het besluit om uit elkaar te gaan eenmaal is gevallen zal er toch wat moeten gebeuren.

Maar er staat nog iets in je link:

Wanneer u zelfstandig een besluit heeft genomen waar de toestemmingvereiste partner ook mee had moeten instemmen, is dit besluit niet rechtsgeldig. De andere echtgenoot kan dus een beroep doen op de toestemmingsvereiste om de ongeldige rechtshandeling ongedaan te laten maken.

Als je in scheiding ligt, waarom zou je precies deze 'ongeldige rechtshandeling' ongedaan willen maken?

[Moneyman]

Het kost me ongeveer 10 seconden om een link naar het antwoord te vinden:
[...]

Zekerheidsstelling: het aangaan van een overeenkomst als borgsteller of aansprakelijke voor de schuld van een derde. Ook dit is niet mogelijk zonder toestemming van de huwelijkspartner.
[...]

Dit lijkt me klip-en-klaar, borgstelling zonder toestemming van de partner is niet toegestaan in een huwelijk.

10 seconden googelen is niet zo moeilijk, het juiste antwoord vinden wel. Het gaat hier namelijk helemaal niet over een borg of schuld van een derde, maar over een borg of schuld van betrokkene zelf.

[Speedy123]

Het kost me ongeveer 10 seconden om een link naar het antwoord te vinden:
[...]

Zekerheidsstelling: het aangaan van een overeenkomst als borgsteller of aansprakelijke voor de schuld van een derde. Ook dit is niet mogelijk zonder toestemming van de huwelijkspartner.
[...]

Dit lijkt me klip-en-klaar, borgstelling zonder toestemming van de partner is niet toegestaan in een huwelijk.

10 seconden googelen is niet zo moeilijk, het juiste antwoord vinden wel. Het gaat hier namelijk helemaal niet over een borg of schuld van een derde, maar over een borg of schuld van betrokkene zelf.

Ah op die fiets. Ik dacht dat het tweede huis ook op naam van de dochter kwam staan en dat er borgstelling nodig was omdat die niet genoeg inkomsten had. Borgstelling voor jezelf klinkt een beetje raar, je tekent een huurcontract en dat lijkt me voldoende omdat alle aansprakelijkheid normaliter daarin al geregeld is.

[Moneyman]

Ik lees dat betrokkene gewoon zelf een huurcontract voor zichzelf wil tekenen. Dat is dus iets heel anders dan de situaties uit het bekende pantoffelheldartikel in art. 1:88 BW.

Ik ga TS hier verder niet adviseren, gezien het totale plaatje

[witte angora]

Nou... dit topic staat nog in de nieuwsbrief ook.