Coulance bij defect TV

[Nicolaas62]

Hallo,

Mijn LG Tv is iets ouder dan 2,5 jaar (buiten garantie) en is nu defect ,ik heb een reparatie aangevraagd bij LG en nu heb ik een voorstel gekregen wat ik niet kan accepteren omdat het in mijn ogen niet rechtvaardigt is,
Ik heb een kostenraming gehad betreft reparatie TV voor een TV van nog maar 2,5 jaar oud en een nieuwprijs van €2300.00.
De kosten voor mij zijn € 672.57 + De minimumkost bij een diagnose aan huis is 99.70€ incl btw, te betalen bij het eerste huisbezoek is dus €772,27 met geen enkele garantie dat mijn TV daarna goed is.

“In de wet staat dat u recht hebt op een goed product. Gaat een product al snel kapot, dan is het niet goed. Dit wordt ook wel ‘ondeugdelijk’ genoemd. In dat geval hebt u vaak recht op een gratis reparatie of een nieuw product. Als de verkoper dit niet kan regelen dan zal de koop ontbonden moeten worden, ook als u geen garantie hebt of als de garantieperiode voorbij is.

Wat kan ik doen om een acceptabele coulance regeling te krijgen van LG?

[NeoDutchio]

Wat kan ik doen om een acceptabele coulance regeling te krijgen van LG?

Bewijzen dat het probleem er al vanaf dag 1 in zat en u dit niet had mogen verwachten. Dat klinkt heel simpel, maar dat is niet.
Wat van belang is is wat de verwachte economische levensduur is van deze tv en wat de totale reparatiekosten zijn. Dat bepaald over het algemeen wie welke kosten hoort te dragen.

[Thijs124]

Bij jouw verkoper kun je proberen of ze iets schappelijker zijn. Daar heb je bij gekocht en dus ook een koopcontract mee. Bij LG en en zo ongeveer bij elke andere fabrikant kun je dat verder vergeten.

[Kokka1]

Hoe kunnen ze een kostenraming geven als ze niet eens weten wat er aan de hand is

[J. Deltoer]

Wat kan ik doen om een acceptabele coulance regeling te krijgen van LG?

Bewijzen dat het probleem er al vanaf dag 1 in zat.

Dat is natuurlijk onzin. Als het probleem er op dag 1 in had gezeten was klant op dag 1 ook terug gegaan.
Eis is onredelijk bezwarend.

[Moneyman]

Wat kan ik doen om een acceptabele coulance regeling te krijgen van LG?

Bewijzen dat het probleem er al vanaf dag 1 in zat.

Dat is natuurlijk onzin. Als het probleem er op dag 1 in had gezeten was klant op dag 1 ook terug gegaan.
Eis is onredelijk bezwarend.

Toch is dat exact wat TS moet bewijzen: dat het product nonconform was op het moment van aankoop. En dat staat volledig los van de vraag op welk moment het issue zich openbaart.

[ZeerPrivé]

Opvallend veel LG televisies begeven het als de garantieperiode net voorbij is. Vaak genoeg voorbij zien komen op het web.

[Dee Snutsch]

Opvallend veel LG televisies begeven het als de garantieperiode net voorbij is. Vaak genoeg voorbij zien komen op het web.

Ik denk dat het wel meevalt. Niemand meldt het immers als de LG televisie wél langer dan 2.5 jaar meegaat. Daarom ontstaat er een verkeerd beeld.

Ontopic: OP moet zich melden bij de verkopende partij, niet LG. Tenzij dat natuurlijk de verkoper is.

[Speedy123]

Er is weinig dat u kunt doen om coulance van LG te krijgen.

Wat u wel kunt doen, is in gesprek gaan met de verkoper van uw televisie.

Hier wat links voor meer informatie:

https://www.consumentenbond.nl/tv/tv-reparatie

https://www.consuwijzer.nl/garantie-rep ... t/garantie

[Thijs124]

Mijn LG SK 8500PLA is 6 jaar geleden gekocht. Hij doet het gelukkig nog steeds. Er is geen garantie meer op maar blijkbaar gaat hij daardoor niet kapot.

[Speedy123]

Hoe kunnen ze een kostenraming geven als ze niet eens weten wat er aan de hand is

Televisie reparaties worden modulair uitgevoerd. Afhankelijk van de klacht, schat men in welk onderdeel men gaat vervangen. Gezien de prijs is de kans is groot dat dit het gehele interne scherm is.

[Consumenneke]

Mijn LG Tv is iets ouder dan 2,5 jaar (buiten garantie) en is nu defect...

Er is een verschil tussen de garantie die de producent geeft en de rechten die je als consument bij de verkoper kan laten gelden. Na die garantie kun je nog steeds bij de verkoper terecht, volg de eerdergenoemde links naar de Consumentenbond maar eens of kijk bij Charlotte's Law die het verschil uitlegt.

Garantie

Garantie is een extra service. Vaak is er sprake van fabrieksgarantie, die afgegeven wordt door de fabrikant van het product. Bij problemen kan de consument naar de fabrikant om onder deze garantie het product te laten repareren of vervangen. Hier staan (web)winkels buiten. - Lees hier verder.

Conformiteit

Conformiteit is wat ook wel wettelijke garantie genoemd wordt. Consumenten mogen een redelijke verwachting hebben van de kwaliteit van een product. Die verwachting mag gebaseerd worden op meerdere zaken, zoals het merk, de slogan van het merk, de prijs van het product en mededelingen van de verkoper. Het is daarom belangrijk dat je goede productinformatie biedt en niet overdrijft over de kwaliteit van een product. Elk product heeft een bepaalde levensduur of in elk geval mag een consument een bepaalde levensduur van een product verwachten. Gaat een product gedurende de levensduur stuk, moet de (web)winkel zorgen voor gratis reparatie of vervanging.

[Moneyman]

Elk product heeft een bepaalde levensduur of in elk geval mag een consument een bepaalde levensduur van een product verwachten. Gaat een product gedurende de levensduur stuk, moet de (web)winkel zorgen voor gratis reparatie of vervanging.

Dit stukje komt vaker langs. En zorgt voor veel verwarring. Want het is veel te simpel en te kort door de bocht. Charlotte is veel te stellig, ook in wat ze verderop in haar artikel schrijft. In de vorm waarin ze dit opschrijft, is het gewoon simpelweg onjuist.

Het feit dat een product “gedurende de levensduur” (wat dat dan ook moge zijn…) kapot gaat, is op zichzelf géén reden voor gratis reparatie of vervanging. Daarvoor is veel meer nodig - en de bewijslast ligt bij TS in dit geval.

[Speedy123]

Conformiteit

Conformiteit is wat ook wel wettelijke garantie genoemd wordt. Consumenten mogen een redelijke verwachting hebben van de kwaliteit van een product. Die verwachting mag gebaseerd worden op meerdere zaken, zoals het merk, de slogan van het merk, de prijs van het product en mededelingen van de verkoper. Het is daarom belangrijk dat je goede productinformatie biedt en niet overdrijft over de kwaliteit van een product. Elk product heeft een bepaalde levensduur of in elk geval mag een consument een bepaalde levensduur van een product verwachten. Gaat een product gedurende de levensduur stuk, moet de (web)winkel zorgen voor gratis reparatie of vervanging.

Dit soort teksten maken het juist zo verwarrend voor consumenten waardoor die onterecht denken allerlei rechten te hebben die ze helemaal niet hebben. Het zit anders in elkaar.

Als een product stuk gaat tijdens de verwachtte levensduur en dat dat niet de koper te verwijten valt, dan moet de (web)winkel zorgen voor gratis reparatie of vervanging. De bewijslast ligt bij de koper.

[J. Deltoer]

Wat is de link voor de onderbouwing van die laatste stelling, of is dat slechts een mening?

Ik vind de passage die consumenneke citeert van charlottes law ook te stellig, maar die van u is dat ook.

Kort na de fabrieksgarantieperiode kan de verkoper natuurlijk niet makkelijk wegkomen met pech voor u en bewijst u maar dat. Dat is net zo onzinnig als dat je zou moeten bewijzen dat je onschuldig bent aan een of ander gepleegd delict.

Anderzijds is het redelijk dat de eigen bijdrage voor een reparatie navenant zal stijgen met de ouderdom van het product.

[Speedy123]

Vanaf 1 jaar na de levering moet u het wel bewijzen
Gaat het product meer dan 1 jaar nadat u het ontving kapot? Dan moet u bewijzen dat dit niet uw schuld is en dat het aan het product ligt. Dit hoeft u pas te doen als de verkoper zegt dat het uw schuld was. In dat geval moet u aantonen dat het product al niet goed was toen u het kocht. En dat u het product normaal hebt gebruikt en het uit zichzelf kapot is gegaan.

https://www.consuwijzer.nl/garantie-rep ... eb-gemaakt

[Moneyman]

Conformiteit

Conformiteit is wat ook wel wettelijke garantie genoemd wordt. Consumenten mogen een redelijke verwachting hebben van de kwaliteit van een product. Die verwachting mag gebaseerd worden op meerdere zaken, zoals het merk, de slogan van het merk, de prijs van het product en mededelingen van de verkoper. Het is daarom belangrijk dat je goede productinformatie biedt en niet overdrijft over de kwaliteit van een product. Elk product heeft een bepaalde levensduur of in elk geval mag een consument een bepaalde levensduur van een product verwachten. Gaat een product gedurende de levensduur stuk, moet de (web)winkel zorgen voor gratis reparatie of vervanging.

Dit soort teksten maken het juist zo verwarrend voor consumenten waardoor die onterecht denken allerlei rechten te hebben die ze helemaal niet hebben. Het zit anders in elkaar.

Als een product stuk gaat tijdens de verwachtte levensduur en dat dat niet de koper te verwijten valt, dan moet de (web)winkel zorgen voor gratis reparatie of vervanging. De bewijslast ligt bij de koper.

Ook dit is niet juist. Allereerst omdat de bewijslast niet altijd bij de koper ligt, maar pas na een jaar. En daarnaast omdat je nog altijd eerst moet aantonen dat het product al bij aanschaf nonconform was.

[Justmeagain]

Even buiten het juridische om.
Tv was 2300 euro ts moet kleine 800 euro betalen. Dat is ongeveer een derde van de aankoopprijs en dan reken ik 7,5 jaar als levensduur.
Het is een hoop geld maar ik vind het niet echt heel onredelijk.