Huiskamer

[Onkruid71]

Van mij verdwijnen er ook weinig berichten, bijna geen.

[Nijogeth]

Ik vroeg me trouwens toch wel iets af. Waarom hebben we eigenlijk de neiging om bij arbeidscontracten het loon altijd in bruto af te spreken en niet in netto? Dat zou alles toch veel makkelijker maken en duidelijker, je weet dan namelijk wat een loonsverhoging inhoudt en het geld dat iemand over houdt is dan ook niet vatbaar voor belastingverhogingen of andere regelingen.

Een voorbeeld: je spreekt een brutoloon af met een jaarlijkse loonsverhoging van 5%. Echter besluit de overheid dat de loonbelasting en premie volksverzekeringen gaan stijgen met in totaal 6%. Dan ga je dus effectief minder verdienen na een loonsverhoging.

Als je gewoon een vast nettoloon afspreekt, dan pak je die stijging gewoon mee. En je hebt duidelijkheid. Als ik nu om een loonsverhoging ga onderhandelen, dan moet ik altijd in mijn achterhoofd houden dat iedere 100 euro me effectief maar 62,50 oplevert.

[angel1978]

Ik vroeg me trouwens toch wel iets af. Waarom hebben we eigenlijk de neiging om bij arbeidscontracten het loon altijd in bruto af te spreken en niet in netto? Dat zou alles toch veel makkelijker maken en duidelijker, je weet dan namelijk wat een loonsverhoging inhoudt en het geld dat iemand over houdt is dan ook niet vatbaar voor belastingverhogingen of andere regelingen.

Een voorbeeld: je spreekt een brutoloon af met een jaarlijkse loonsverhoging van 5%. Echter besluit de overheid dat de loonbelasting en premie volksverzekeringen gaan stijgen met in totaal 6%. Dan ga je dus effectief minder verdienen na een loonsverhoging.

Als je gewoon een vast nettoloon afspreekt, dan pak je die stijging gewoon mee. En je hebt duidelijkheid. Als ik nu om een loonsverhoging ga onderhandelen, dan moet ik altijd in mijn achterhoofd houden dat iedere 100 euro me effectief maar 62,50 oplevert.

Precies om die reden dus. Je wilt als werkgever ( zeker bij veel werknemers ) toch niet afhankelijk van externe factoren.. Daar valt geen budget op te maken en een veel te groot risico.

[witte angora]

Dat was exact wat Randstad decennia geleden deed. Een netto afspraak maken - maar part-timers werden daardoor benadeeld. Die kregen bruto een stuk minder dan degenen die full-time in dienst waren.

Maar goed, Randstad was in die jaren gewoon een slavendrijver, en dat konden ze omdat de werkloosheid veel te hoog was. Voor jou geen 10, maar 100 anderen.

[rwolters]

Ik vroeg me trouwens toch wel iets af. Waarom hebben we eigenlijk de neiging om bij arbeidscontracten het loon altijd in bruto af te spreken en niet in netto? Dat zou alles toch veel makkelijker maken en duidelijker, je weet dan namelijk wat een loonsverhoging inhoudt en het geld dat iemand over houdt is dan ook niet vatbaar voor belastingverhogingen of andere regelingen.

Een voorbeeld: je spreekt een brutoloon af met een jaarlijkse loonsverhoging van 5%. Echter besluit de overheid dat de loonbelasting en premie volksverzekeringen gaan stijgen met in totaal 6%. Dan ga je dus effectief minder verdienen na een loonsverhoging.

Als je gewoon een vast nettoloon afspreekt, dan pak je die stijging gewoon mee. En je hebt duidelijkheid. Als ik nu om een loonsverhoging ga onderhandelen, dan moet ik altijd in mijn achterhoofd houden dat iedere 100 euro me effectief maar 62,50 oplevert.

Dan zou de werkgever op moeten draaien voor de grillen van de overheid. Daarnaast heb je nog secundaire arbeidsvoorwaarden die niet in steen zijn gebeiteld en die ook nog eens per werknemer kunnen verschillen. En dan ook nog een keer deels bruto en deels netto, en deels belastingvrij. En die kunnen dan ook nog eens eenzijdig worden afgeschaft of gewijzigd. Alleen het brutoloon ligt echt vast.

[Erthanax]

Hoe ga je dan om met bv aftrekbare hypotheekrente? Gaat je baas minder loon betalen als jij meer rente moet betalen? En betaalt hij ineens meer als je verhuisd naar huurhuis in de vrije sector? Ik zie de advertenties al voor me: “Bij gebleken geschiktheid genieten kandidaten met een tophypotheek de voorkeur.”

[witte angora]

Het blijft maar raar volk, dit land. Sorry hoor.

Afgelopen zaterdag even gekeken voor een sudderplaatje/vlamverdeler. Die heb ik niet. Blokker gaf al 10% korting, maar ik dacht: 'ach, heeft geen haast'.

Gisteren bleek er al een run te zijn op Blokker filialen. Dus ik dacht vanmorgen: 'laat ik er toch maar vast eentje gaan halen'. Dat werd dus een misrekening. Afgelopen zaterdag lagen er een stuk of 5, 6. Allemaal verkocht. Naar een ander filiaal gegaan: ook daar: allemaal verkocht. Vervolgens aan de kassa gevraagd waarom mensen die dingen blijkbaar moeten hamsteren. Daar wisten ze het uiteraard ook niet.

Toen maar naar de naastgelegen Hema gegaan. Daar hadden ze exact dezelfde voor exact dezelfde prijs, 6,99. Naja, ik kreeg dan geen 10% korting. Poe poe, een verschil van 70 cent.

Denk trouwens niet dat Blokker gemist gaat worden. Alles wat zij verkopen kun je immers elders ook kopen.

[ZeerPrivé]

Is een sudderplaatje hetzelfde als een vlamverdeler? Nu trouwens in de aanbieding bij de Hema
https://www.hema.nl/koken-tafelen/koken ... udderplaat

[witte angora]

Klopt, is dezelfde. Heb ik blijkbaar korting gehad zonder dat ik het door had, had nog iets anders nodig. Naja, een hoop mensen zullen zielsgelukkig zijn met hun 10% korting bij de Blokker...

[Nijogeth]

Hoe ga je dan om met bv aftrekbare hypotheekrente? Gaat je baas minder loon betalen als jij meer rente moet betalen? En betaalt hij ineens meer als je verhuisd naar huurhuis in de vrije sector? Ik zie de advertenties al voor me: “Bij gebleken geschiktheid genieten kandidaten met een tophypotheek de voorkeur.”

Die hypotheekrente trek je af van het brutoloon, daar verandert niets aan. Het is puur de afspraken die we in onze contracten zetten. Mij lijkt het gewoon veel logischer afspraken te maken over hetgeen dat de werknemer iedere maand op zijn rekening gestort krijgt. Uiteindelijk is dat hetgene waar ie zijn vaste lasten mee moet betalen.

Ik kan me ergens ook voorstellen dat er genoeg mensen zijn die allemaal veel minder geleerd zijn en niet snappen dat ze ergens een contract tekenen voor 2300 euro per maand en vervolgens maar 1900 netto krijgen. Dan zegt iemand dat dat het verschil is tussen bruto en netto, maar of ze dat daadwerkelijk snappen, dat is dan maar de vraag.

[Erthanax]

Hoe ga je dan om met bv aftrekbare hypotheekrente? Gaat je baas minder loon betalen als jij meer rente moet betalen? En betaalt hij ineens meer als je verhuisd naar huurhuis in de vrije sector? Ik zie de advertenties al voor me: “Bij gebleken geschiktheid genieten kandidaten met een tophypotheek de voorkeur.”

Die hypotheekrente trek je af van het brutoloon, daar verandert niets aan. Het is puur de afspraken die we in onze contracten zetten. Mij lijkt het gewoon veel logischer afspraken te maken over hetgeen dat de werknemer iedere maand op zijn rekening gestort krijgt. Uiteindelijk is dat hetgene waar ie zijn vaste lasten mee moet betalen.
(…)

Natuurlijk trek je die hypotheekrente af van het brutoloon en dat beïnvloedt dus het nettoloon. Wat ieman netto overhoudt, hangt sterk af van de persoonlijke omstandigheden én de veranderingen daarin. Dat moet dan allemaal in de loonadministratie verwerkt worden. Het lijkt me volstrekt onrealistisch.

[BL2]

Het blijft maar raar volk, dit land. Sorry hoor.

Het is wereldschokkend, 6 mensen kopen een sudderplaatje. En de 7de grijpt mis. Wat een raar volk om daar een lang bericht over te schrijven.