Fixitfaster stuurt aanmaningen

[Moneyman]

Helaas is de pagina niet terug te vinden in het archief: https://archive.is/https://fixitfaster.nl/

Op pagina één heeft Alfatrion geciteerd uit de toen bekende voorwaarden, waarin wel degelijk het verval van de bedenktermijn werd genoemd.

Algemene voorwaarden van FixitFaster
Artikel 6 – Geen bedenktijd
Nu de levering c.q. uitvoering van de dienst volledig binnen het verstrijken van de wettelijke bedenktijd is uitgevoerd, heeft de consument geen recht op bedenktijd. De consument stemt uitdrukkelijk in met het uitvoeren van de dienst voorafgaand aan het verstrijken van de bedenktijd en verklaart tevens uitdrukkelijk af te zien van deze bedenktijd.

Samen met het feit dat Fixitfaster zelf duidelijk aangeeft dat ze nieuwe voorwaarden hebben geupload (zie hieronder), kan je je nog wel blijven beroepen op de oude voorwaarden. Die zouden bij een rechtszaak immers ook overlegd moeten worden door Fixitfaster. En ook uit dit artikel van de Consumentenbond blijkt dat men hiervoor andere, onjuiste voorwaarden hanteerde.

Artikel 13 – Toepasselijk recht en bevoegde rechter
13.1 – Deze algemene voorwaarden zijn van kracht met ingang van 29 oktober 2024.

Op het punt van de onduidelijke prijs en de titel van de bestelknop ga je dit niet winnen, denk ik. De herroeping kan je mogelijk wél redden. Ik zou proberen de hand op die voorwaarden te leggen. Heb je ze niet toevallig ook per email ontvangen? En heb je ook daadwerkelijk al herroepen?

[alfatrion]

In de oude voorwaarden stond waarschijnlijk ook all en wijzigingsbeding. Wel moeten dergelijke wijzigingen naar de klant toe gecommuniceerd worden. Wanneer zij dat doet en daarmee voldoende duidelijk is gemaakt dat de bepaling rondom het herroepingsrecht is gewijzigd, dan gaat de 14 dagen vanaf dat moment lopen voor zover die korter is dan 12 maanden vanaf het moment van de overeenkomst.

Artikel 6:230m lid 1 aanhef en onder h BW
Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:
- wanneer een recht van ontbinding van de overeenkomst bestaat, de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van dat recht overeenkomstig artikel 230o, alsmede het modelformulier voor ontbinding opgenomen in bijlage I, deel B, van de richtlijn.

Artikel 6:230n BW
1. Aan de in artikel 230m lid 1, onderdelen h, i en j, bedoelde verplichtingen kan worden voldaan door verstrekking van door de handelaar ingevulde modelinstructies voor ontbinding als bedoeld in bijlage I deel A van de richtlijn.

2. De in artikel 230m lid 1 bedoelde informatie vormt een integraal onderdeel van de overeenkomst op afstand of van de overeenkomst buiten de verkoopruimte en wordt niet gewijzigd, tenzij de partijen in de overeenkomst uitdrukkelijk anders overeenkomen.

3. Niet opgegeven bijkomende kosten als bedoeld in artikel 230m lid 1, onderdelen e en i, zijn niet verschuldigd.

4. Op de handelaar rust de bewijslast voor de juiste en tijdige verstrekking van de in deze paragraaf genoemde informatie.

[Amobo]

Hallo,
Ik kreeg mijn 1e brief op 12 november 24. Of ik maar even € 50 wilde betalen waarvan € 30 lidmaatschap en € 20 herinneringskosten. De dagtekening van hun brief was 3 november24. Ik weet helemaal van niets! Ik heb ze een mail gestuurd dat ik niet van plan was te betalen, want ik weet van niets. In hun brief stond een verkeerd gespeld email adres waarvan ze zeiden dat ik er niet op gereageerd had. Logisch, die mail heb ik dus nooit ontvangen. Ik heb geen reactie op mijn mail gehad. Nu vandaag weer een een brief, opgehoogd tot € 70. Ik ga ze nu een aangetekende brief sturen en hoop dan dat het klaar is maar wat hebben jullie voor tips voor mij? Ik hoor ze graag.

[16again]

3. Bestelknop en aanduiding betalingsverplichting: Onze bestelknop voldoet aan de eisen van artikel 6:230v lid 3 BW. In ons proces is duidelijk aangegeven dat er kosten aan de dienst zijn verbonden, en expliciet akkoord is nodig om de aanvraag te voltooien.

Ook dat ben ik met ze eens.

Prijs verstopt onder een enkel vinkje welke primair bedoeld is om akkoord te gaan met de AV is niet mijn idee van expliciet.

[Moneyman]

Ook dat ben ik met ze eens.

Prijs verstopt onder een enkel vinkje welke primair bedoeld is om akkoord te gaan met de AV is niet mijn idee van expliciet.

Klein detail is alleen dat de prijs helemaal niet “onder een enkel vinkje verstopt” was.

[16again]

Wat is dan de misleidende handelspraktijk? (aldus de Radar advocaat)
https://radar.avrotros.nl/artikel/consu ... ngen-60928

"Mogelijk kunnen we wel spreken van een oneerlijke handelspraktijk. In de wet staat namelijk dat iemand duidelijk moet worden geïnformeerd over de deal die ze aangaan en dat lijkt hier niet het geval te zijn geweest.”

[alfatrion]

Ook dat ben ik met ze eens.

Prijs verstopt onder een enkel vinkje welke primair bedoeld is om akkoord te gaan met de AV is niet mijn idee van expliciet.

Dat is mij bekend. Er is sprake van verstoppen wanneer iets uit het zicht wordt gehouden. En er is sprake van expliciet wanneer de uitdrukking volledig is zonder vaagheid, implicatie of dubbelzinnigheid. Er is geen sprake van het verborgen houden van de prijs en de prijs is volledig weergegeven zonder dat hier vaag over wordt gedaan, er geïnterpreteerd moet worden of dubbelzinnige over wordt gedaan.

[Moneyman]

Wat is dan de misleidende handelspraktijk? (aldus de Radar advocaat)
https://radar.avrotros.nl/artikel/consu ... ngen-60928

"Mogelijk kunnen we wel spreken van een oneerlijke handelspraktijk. In de wet staat namelijk dat iemand duidelijk moet worden geïnformeerd over de deal die ze aangaan en dat lijkt hier niet het geval te zijn geweest.”

Tel voor de grap eerst eens hoe ontzettend veel slagen deze advocaat om de arm houdt, en hoe weinig concreets hij zegt…

Maar los daarvan werd de consument in ieder geval niet goed geïnformeerd over hun herroepingsrecht. Dat statement zegt dus niets over de prijsweergave.

[16again]

Die advocaat is wellicht de man in het filmpje , en die is daar duidelijk genoeg:
https://www.youtube.com/watch?v=RF42DCPKW8o

Het is echt een beetje verstopt dus het is ook het lijkt in ieder geval echt met de bedoeling om je eroverheen te laten lezen dat is tegen de regels want je moet direct in in één oogopslag kunnen zien wat een product of een dienst kost.

Mijn insteek: Fixitfaster dreigt enkel , maar stapt niet naar de rechter, bij een verloren zaak wordt immers ook het verdienmodel aan flarden geschoten.

[alfatrion]

Die advocaat is wellicht de man in het filmpje

De man in het filmpje is Gerard Spielberg en de advocaat is Casper Jansen.

[16again]

Klopt dat het een ander is, al heet hij Gerard spierenburg. Maar het gaat om de boodschap niet de boodschapper.

[alfatrion]

Klopt dat het een ander is, al heet hij Gerard spierenburg. Maar het gaat om de boodschap niet de boodschapper.

Je selecteert de boodschapper dus op de boodschap die geeft. Als jouw buurman zegt wat je bevalt dan haal je die aan. Nee, het gaat uiteraard om wat een rechter zal oordelen. Mijn inschatting is dat het prijsverhaal daar niet het gewenste effect zal hebben.

[16again]

Klopt dat het een ander is, al heet hij Gerard spierenburg. Maar het gaat om de boodschap niet de boodschapper.

Je selecteert de boodschapper dus op de boodschap die geeft.

Naar mijn idee hebben beide boodschappers dezelfde boodschap.

Nee, het gaat uiteraard om wat een rechter zal oordelen. Mijn inschatting is dat het prijsverhaal daar niet het gewenste effect zal hebben.

De jurist Charlotte Meindersma (=3e boodschapper) heeft een andere mening:
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... dleidingen

“Nee, Fixitfaster maakt niet voldoende duidelijk dat klanten een dienst met betalingsverplichting afnemen. De prijs is namelijk wat we een kernbeding noemen, en deze belangrijke informatie mag niet ‘weggestopt’ worden. Door het in een klein lettertype weg te moffelen achter een checkbox waarmee je akkoord gaat met de algemene voorwaarden en de privacyverklaring, is dat wat mij betreft wel zo.”

[Moneyman]

De jurist Charlotte Meindersma (=3e boodschapper) heeft een andere mening:

“Nee[…] Door het in een klein lettertype weg te moffelen achter een checkbox waarmee je akkoord gaat met de algemene voorwaarden en de privacyverklaring, is dat wat mij betreft wel zo.”

Ik herhaal maar even: er is helemaal geen sprake van “in een klein lettertype wegmoffelen achter een checkbox”. Deze manier van argumenteren komt heel erg over als een doelredenering.

Als ik kijk naar de totale lijn van jurisprudentie die ik week in, week uit langs zie komen, zou ik het als betalingsplichtige op dit punt nooit van mijn leven voor de rechter laten komen. De kans dat je met een nog veel grotere schuld blijft zitten is veel te groot.

En dat geldt eens te meer als er veel sterkere argumenten voorhanden zijn. Dan zou ik die primair gebruiken en het prijs-punt hooguit als secundair argument gebruiken.

[alfatrion]

Ik zou twee argumenten aanhalen: (i) het herroepingsrecht; en (ii) non-conformiteit i.v.m. de beloftes die worden gedaan.

[16again]

Als ik kijk naar de totale lijn van jurisprudentie die ik week in, week uit langs zie komen, zou ik het als betalingsplichtige op dit punt nooit van mijn leven voor de rechter laten komen.

In al die uitspraken...is er een waar de prijs ook zo "verstopt" was?

[Moneyman]

Het punt is juist dat de prijs niet verstopt is. Voor “ verstoppen’ is meer nodig, denk aan het eerst op “lees meer” moeten klikken, of aan een andere pagina dan de bestelpagina, daar soort dingen. Het gaat om de totale context van de pagina.

[16again]

Je betwist enkel dat de prijs verstopt is, maar gaat daarbij voorbij aan de gestelde vraag.
"In al die uitspraken...is er een waar de prijs ook zo "verstopt" was?"
Het lijkt me niet zo zinvol naar andere uitspraken te kijken, als die niet vergelijkbaar zijn.

En ja natuurlijk, zolang verweerpunten elkaar niet uitsluiten, kun je ze beiden voeren.

[alfatrion]

Wat houdt je tegen om de proef op de som te nemen en gewoon een klacht bij de Reclame Code Commissie in te dienen?

[Methusalah]

Was het niet Sun Tzu die zei, sommige gevechten kan je alleen winnen door ze niet aan te gaan.