Chalet niet beschikbaar (bij aankomst)

[witte angora]

En dan kom je midden in de nacht bij de receptie van het andere vakantie aan, en wat denk je?

[Janne.B.]

Dat moet je ook zo niet doen natuurlijk, kachel lekker naar Frankrijk, ieder uur een piststop bij een groot wegrestaurant, lekker keutelen de vakantie is begonnen en het wordt vanzelf 08.00 uur om in te checken. Tijd zat toch?

Bovendien kunnen de bestuurders elkaar afwisselen ( spreek voor mijzelf) en de schade blijft beperkt. Zo zou ik of wij het doen tenminste, maar Frankrijk of Belgié staan niet bij ons op het menu.

Aanloopproblemen, kan gebeuren..niemand overboord.

[kuklos]

............. kachel lekker naar Frankrijk, ieder uur een piststop bij een groot wegrestaurant, .........

Want op die route staan om het uur wegrestaurants die ook 24 uur per dagen open zijn?

[Janne.B.]

............. kachel lekker naar Frankrijk, ieder uur een piststop bij een groot wegrestaurant, .........

Want op die route staan om het uur wegrestaurants die ook 24 uur per dagen open zijn?

Ja!

[kuklos]

............. kachel lekker naar Frankrijk, ieder uur een piststop bij een groot wegrestaurant, .........

Want op die route staan om het uur wegrestaurants die ook 24 uur per dagen open zijn?

Ja!

Laat maar zien dan.

[Kokka1]

Dat moet je ook zo niet doen natuurlijk, kachel lekker naar Frankrijk, ieder uur een piststop bij een groot wegrestaurant, lekker keutelen de vakantie is begonnen en het wordt vanzelf 08.00 uur om in te checken. Tijd zat toch?

Bovendien kunnen de bestuurders elkaar afwisselen ( spreek voor mijzelf) en de schade blijft beperkt. Zo zou ik of wij het doen tenminste, maar Frankrijk of Belgié staan niet bij ons op het menu.

Aanloopproblemen, kan gebeuren..niemand overboord.

We hebben het overlegd, en wij kwamen tot de conclusie dat we het op dat moment niet oke vonden om nog zo'n stuk te rijden. We hadden al een lange dag achter de rug. Wij konden ook niet afwisselen. Juist de rust pakken in een hotel, rustig ontbijten de volgende ochtend maakt dat het voor ons meer als vakantie voelde. Uiteraard is de situatie voor iedereen anders, punt blijft natuurlijk dat zo'n groot bedrijf zich er te makkelijk vanaf maakt op deze manier.

[alfatrion]

Dat moet je ook zo niet doen natuurlijk, kachel lekker naar Frankrijk, ieder uur een piststop bij een groot wegrestaurant, lekker keutelen de vakantie is begonnen en het wordt vanzelf 08.00 uur om in te checken. Tijd zat toch?

Dat is gekkenwerk: je nachtrust opgeven, zodat je degene die tekortschiet een paar euro bespaart. Dat merk je de dagen daarop echt wel. Wanneer de wederpartij de schade vergoed dan is er ook niemand over boord, maar wordt er wel verantwoordelijkheid genomen.

[Erthanax]

Dus in ongeveer 11 uur (van 21.00 tot 08.00) 400 km afleggen? Dat zijn dan 4 etappes van 100 km (1 uur) en 3 pitstops. Die 4 etappes duren samen ongeveer 4 uur, dus zijn er 3 pitstops van 2 uur en 20 minuten. ‘s Nachts. Als er al een wegrestaurant te vinden is dat open is. Dat is niet de Autoroute, dat is een Highway to Hell! Een Reis door de Nacht, die inderdaad vijf jaar lijkt te duren. Een Lijdensweg.

U noemt dat lekker naar Frankrijk kachelen, lekker keutelen. Hoe komt u erbij?!

[Ivo.w]

U had bij aankomst twee opties, ter plaatse het betaalde bedrag terug ontvangen en in de regio een geschikte accommodatie uitzoeken of omboeken naar een andere locatie van het park zelf.
U heeft voor omboeken gekozen, op vier uur rijden verder was een chalet beschikbaar en die heeft u geaccepteerd.
Vanwege het late tijdstip heeft u besloten de reis niet die avond te maken terwijl dat wel had gekund omdat het chalet direct beschikbaar was.
Begrijpelijk dat u na zo'n reis met uw eigen auto vermoeid bent maar u heeft op eigen initiatief besloten om in een hotel te overnachten en pas de volgende dag verder te reizen.
Dat u extra kosten heeft gemaakt moge duidelijk zijn maar omdat u zelf de keuze voor omboeken heeft gemaakt en daar niet toe gedwongen bent.

Het betreft in beginsel simpelweg een niet nagekomen overeenkomst door de verhuurder van het huisje. Als gevolg daarvan stond TS met een gezin om 21.00 uur 's avonds op enkele uren reisafstand van huis, zonder toegang tot de geboekte accommodatie.

Op dat moment zijn twee keuzes geboden door de verhuurder van het huisje. Beide keuzes hielden in om wederom, met een gezin met kinderen, enkele uren in de auto te gaan zitten. Ongeacht welk van de twee keuzes TS had genomen kun je beargumenteren dat het zéér onwenselijk en ook niet verantwoord is om direct vermoeid aan die lange autorit te beginnen die het gevolg is van de door de uiterst slechte planning en communicatie van de verhuurder. Verhuurder heeft daarmee het gezin van TS in een situatie gedwongen waarin per direct een beschikbaar hotel in de buurt moest worden gezocht. Dat is in beginsel gewoon schade die is veroorzaakt.

Daarnaast is TS ook nog twee nachten korter op het alternatieve park geweest dan oorspronkelijk was geboekt. De kosten van de twee geboekte maar niet genoten nachten zijn ook simpelweg schade die vergoed moet worden en vallen niet onder een eventuele aanvullende compensatie.

En dan kan er nog een verschil in voorzieningen zijn tussen de beide parken. Wanneer het oorspronkelijk geboekte park bijvoorbeeld 4 sterren heeft en het alternatief maar 3 sterren, dan heb je gewoon per overnachting ook nog "teveel" betaald. Die extra ster zorgt al snel voor een €20-€50 hogere prijs per nacht.

[Janne.B.]

Allemaal erg vervelend voor gedupeerde, maar hij heeft het voorstel aanvaard. Van Nederland naar Belgie rijden is natuurlijk gewoon te doen, ik had dan vroeg in de ochtend vertrokken zodat je ruim op tijd in de ochtend bij het park aankomt. Dan was het nog vervelend natuurlijk, maar had hij wel meer tijdruimte. Inchecken om 21.00 uur in de avond is erg laat, bij Booking of Airbnb is dat zelfs in de meeste gevallen niet mogelijk.

Volgens mij is het gewoon een leermoment, om de volgende keer dit in gedachte te houden. Ik denk ook dat hij gewoon zijn verlies moet nemen, ook de tegenpartij zal dit juridisch best dicht getimmerd hebben. Hij wil het gevecht aangaan en zijn recht halen, daar gaat het topic over! Ik denk dat het een moeilijke klus wordt, in ieder geval succes ermee.

[alfatrion]

Allemaal erg vervelend voor gedupeerde, maar hij heeft het voorstel aanvaard.

Jij weet niet wat het voorstel in houdt of waar hij mee akkoord is gegaan. Wanneer een verkoper een product niet kan leveren maar wel een duurder alternatief, dan betekent aanvaarding van dit duurdere alternatief niet dat de koper het recht op schadevergoeding heeft prijsgegeven.

Ik denk ook dat hij gewoon zijn verlies moet nemen, ook de tegenpartij zal dit juridisch best dicht getimmerd hebben.

Nu ben je gewoon overmoedig. Er is geen enkele aanwijzing dat dat het geval is. Ik lees niets over een VSO.

[Janne.B.]

Hij weet niet eens de exacte reden waarom het huisje niet betreedbaar was, dit weigerde ze te vertellen. Er moet toch minimaal een vastgestelde reden zijn op schrift waarom en hoe.
Dit alles gaat nu met de Franse slag!

[alfatrion]

Dat is reden te meer om te denken dat er geen rechten zijn opgegeven.

[kuklos]

Allemaal erg vervelend voor gedupeerde, maar hij heeft het voorstel aanvaard.

Met de mes op de keel is het geen voorstel aanvaarden.

Inchecken om 21.00 uur in de avond is erg laat, bij Booking of Airbnb is dat zelfs in de meeste gevallen niet mogelijk.

Niet relevant.

Volgens mij is het gewoon een leermoment, om de volgende keer dit in gedachte te houden. Ik denk ook dat hij gewoon zijn verlies moet nemen, ook de tegenpartij zal dit juridisch best dicht getimmerd hebben. Hij wil het gevecht aangaan en zijn recht halen, daar gaat het topic over! Ik denk dat het een moeilijke klus wordt, in ieder geval succes ermee.

Nee, het is geen leermoment, het is een wanprestatie van de verhuurorganisatie.

[Moneyman]

Allemaal erg vervelend voor gedupeerde, maar hij heeft het voorstel aanvaard.

Dat is een onvolledige weergave van de werkelijkheid. TS heeft het voorstel aanvaard onder druk van de omstandigheden en daarbij bovendien direct de tegenpartij aansprakelijk gesteld. Er is dus geen enkel probleem om alsnog schadevergoeding te eisen, en die zal ook gewoon toegekend worden.

[Ivo.w]

Hij weet niet eens de exacte reden waarom het huisje niet betreedbaar was, dit weigerde ze te vertellen. Er moet toch minimaal een vastgestelde reden zijn op schrift waarom en hoe.
Dit alles gaat nu met de Franse slag!

Nee, er hoeft helemaal geen vastgestelde reden op schrift te zijn.
De verhuurder is simpelweg de overeenkomst niet nagekomen, met als resultaat dat zij aansprakelijk zijn voor de extra kosten die TS als gevolg van die tekortkomingen redelijkerwijs heeft moeten maken. Dat bovenop de terugbetaling van de twee gemiste nachten in het alternatieve verblijf (dag later gearriveerd, dag eerder naar huis vertrekken).

De vergoeding waar TS recht op heeft bestaat dus uit:
- Kosten van de hotelovernachting die halsoverkop geboekt is, omdat de verhuurder niet op korte afstand van het oorspronkelijke park een accommodatie beschikbaar had
- de reiskosten voor alle extra gereden kilometers (de werkelijke autokosten liggen al snel op €0,40-0,50 per kilometer, dus dat tikt aardig aan bij 300-400 extra kilometers per enkele reis!)
- De prijs van twee overnachtingen die nu niet genoten zijn op het vakantiepark
- Eventueel compensatie wanneer het aangeboden alternatief minder voorzieningen heeft of wanneer er een kleiner/minder luxe huisje geboden was dan het park en huisje wat oorspronkelijk geboekt was.

Je zit dan bij elkaar op dik boven de €500 aan vergoeding van kosten en schade. Daar zit dan nog geen enkele tegemoetkoming/compensatie bij voor de stress en het ongemak wat de hele situatie heeft opgeleverd.

[Janne.B.]

Ik gun het Dhr. Kokka van harte, en ik hoop echt dat hij blij wordt gemaakt met de vergoedingen die hem te wachten staan. Hij hoeft zich geen zorgen meer te maken, en kan ontspannen genieten van de Franse bossen en stokbrood met die lekkere Franse kaas.

Nogmaals, een prettige vakantie. Het komt goed volgens de deskundigen.

[Kokka1]

Ik gun het Dhr. Kokka van harte, en ik hoop echt dat hij blij wordt gemaakt met de vergoedingen die hem te wachten staan. Hij hoeft zich geen zorgen meer te maken, en kan ontspannen genieten van de Franse bossen en stokbrood met die lekkere Franse kaas.

Nogmaals, een prettige vakantie. Het komt goed volgens de deskundigen.

De vakantie is gelukkig verder prima verlopen, het is natuurlijk wel even schakelen na zo'n situatie. Ik zie niet in waarom ik in deze fase mn verlies zou moeten nemen. Ik heb nu niets meer te verliezen, de extra kosten heb ik al gemaakt, iets wat ik overigens ook had gedaan als ik zelf een fout zou hebben gemaakt. De veiligheid van mn gezin is een stuk belangrijker als een dag eerder op een park zijn. Ik heb al bevestiging van m'n rechtsbijstand dat ze de zaak op gaan pakken. Nogmaals, dingen kunnen fout gaan maar een grote organisatie zou dit beter moeten afhandelen. Als iedereen maar zn verlies neemt zullen ze nooit veranderen.

[Kokka1]

Er is een aantal maanden overheen gegaan, maar gister is de zaak afgerond, capfun wil alleen de gemiste nacht vergoeden, al het andere blijven ze weigeren. Zoals ik eigenlijk al had verwacht stelde mijn rechtsbijstand gister voor om dit te accepteren, zij betalen dan het verschil aan mij. Hiermee ben ik dan schadeloos gesteld. Goede uitkomst, buiten dan dat ik het jammer vind dat capfun hiermee dus gewoon wegkomt. Principes zijn duur, dus ik vind het verder prima zo