Dierenarts onderzoek zonder toestemming

[Sophie95]

Afgelopen maandag was ik met mijn konijn bij een nieuwe dierenarts ivm slijm wat uit haar kontje komt. Door problemen met het versturen was er geen patiëntenkaart aanwezig bij de nieuwe dierenarts, dus er was geen voorgeschiedenis bekend. Ik heb de klachten verteld, en de dierenarts is de keutels gaan onderzoeken. Maar toen hij terug kwam vertelde hij niks over wat hij gevonden had. Hij begon over de mogelijkheid dat ze "iets" heeft wat gezien haar vachtpatroon erfelijk kan zijn en past bij de vorm van de keutels. Hij zei dat hij een röntgenfoto ging maken en stuurde mij naar de wachtkamer. Ik werd er nogal mee overvallen en ging maar naar de wachtkamer. Toen hij klaar was vertelde hij pas alle bevindingen. Hij had wat in de ontlasting gevonden en is daarna gaan kijken of ze megacolon had, maar er is niks gevonden met de foto.

Door de gang van zaken voelde ik mij heel onprettig, want hij heeft niks gecommuniceerd tijdens het onderzoek. Hij vertelde niet meteen wat hij in de ontlasting gevonden had en het ergste, hij heeft mij nooit toestemming gevraagd om een duur röntgenonderzoek uit te voeren. Als eigenaar moet je daar toestemming voor geven, maar die kans had ik niet. Hij had al wat gevonden, wat eigenlijk al genoeg was. En hij had geen voorgeschiedenis, voor het zelfde geld was dit al ooit onderzocht en had hij een onnodig onderzoek gedaan.

Hierna heb ik een mail gestuurd met mijn beklacht hierover. De reactie die ik kreeg kwam er op neer dat het tijd kost om mij op de hoogte te houden van alle "hersenspinsels" en ze de eigenaar niet onnodig ongerust willen maken. Ik vind dit zo belachelijk en echt slechte gang van zaken. Nu vraag ik mij af, omdat er een duur onderzoek gedaan is zonder mijn toestemming en ik niet alle informatie had toen hij het onderzoek ging doen, of ik hiervoor recht heb op mijn geld terug voor de gemaakte röntgenfoto.

[riddert]

Nee, de arts heeft duidelijk aangegeven dat deze een foto ging maken waarmee u ingestemd heeft.
De dienst is verricht en Al dus betaald moeten worden.
Dat u zich overrompeld voelt doet daar niet zoveel aan af, hoogstens kan dit een leermoment voor u zijn dat u bij een volgende gelegenheid even nadenkt voordat u een beslissing neemt.

[Lowieze]

Het lijkt alsof alles u overkomen is, maar u had toch zelf ook kunnen vragen naar de uitslag van het onderzoek en of een röntgenfoto wel echt nodig was?

[Moneyman]

Mij lijken je verwachtingen nogal hoog te liggen. Als een arts een dier onderzoekt, hoeft hij uiteraard niet alles wat hij denkt met jou te bespreken, maar volgt hij gewoon zijn protocol. Iedere stap met een eigenaar van het dier overleggen kost ontzettend veel moeite (en levert ongetwijfeld heel veel onnodige discussie op).

Je argument van "mogelijk een eerdere foto" gaat ook niet op: in de loop van de tijd kan er uiteraard van alles veranderen. Een arts zal altijd willen beoordelen op basis van wat de situatie nu. Je bent blijkbaar niet zo assertief geweest als je achteraf zou willen. Dat kan je de arts niet verwijten.

Je vraag om geld terug vind ik eerlijk gezegd nogal bijzonder: de arts heeft toch gewoon zijn werk gedaan? Waarom zou jij daar ineens niet voor hoeven betalen?

[witte angora]

Inhoudelijk ga ik mee met de vorige schrijvers. Maar:

De reactie die ik kreeg kwam er op neer dat het tijd kost om mij op de hoogte te houden van alle "hersenspinsels" en ze de eigenaar niet onnodig ongerust willen maken.

Als het woord 'hersenspinsels' daadwerkelijk is gebruikt, wil je daar dan nog blijven? Kan het niet echt benoemen als een correcte omgangsvorm als ik eerlijk mag zijn. Ongeacht wat er wel of niet verder is besproken.

[Lowieze]

Inhoudelijk ga ik mee met de vorige schrijvers. Maar:

De reactie die ik kreeg kwam er op neer dat het tijd kost om mij op de hoogte te houden van alle "hersenspinsels" en ze de eigenaar niet onnodig ongerust willen maken.

Als het woord 'hersenspinsels' daadwerkelijk is gebruikt, wil je daar dan nog blijven? Kan het niet echt benoemen als een correcte omgangsvorm als ik eerlijk mag zijn. Ongeacht wat er wel of niet verder is besproken.

De ‘hersenspinsels’ van een dierenarts tijdens een onderzoek hoeft een klant toch niet allemaal aan te horen? Ik zie daar niets beledigends in.

[riddert]

Ik ook niet, duidelijke taal zelfs.

[Moneyman]

Inhoudelijk ga ik mee met de vorige schrijvers. Maar:

De reactie die ik kreeg kwam er op neer dat het tijd kost om mij op de hoogte te houden van alle "hersenspinsels" en ze de eigenaar niet onnodig ongerust willen maken.

Als het woord 'hersenspinsels' daadwerkelijk is gebruikt, wil je daar dan nog blijven? Kan het niet echt benoemen als een correcte omgangsvorm als ik eerlijk mag zijn. Ongeacht wat er wel of niet verder is besproken.

De definitie van hersenspinsel vanuit psychologisch perspectief is "een gedachte die niet op de werkelijkheid gebaseerd hoeft te zijn". Dat is dus een accurate omschrijving van waar het hier om gaat.

Ik vermoed dat jij een negatievere associatie bij het woord hebt dan de arts bedoeld zal hebben.

[Sophie95]

Lees dat mensen het eens zijn met het handelen van de dierenarts. Ik weet niet bij wat voor dierenartsen jullie geweest zijn, maar dit is zeker niet hoe het gegaan is bij mijn vorige dierenartsen. Ik ben altijd meegenomen in hun gedachten en er werd met goed overleg keuzes gemaakt of bepaalde onderzoeken of behandelingen gedaan moesten worden. Ik heb de situatie voorgelegd aan een dierenarts van mijn vrijwilligerswerk en die heeft ook aangegeven dat dit een rare manier van handelen is. De vraag is niet of dit normaal is, want dat is het niet. Er is een duur onderzoek gedaan zonder mij alle informatie te geven, toestemming te vragen en een voorgeschiedenis te hebben van mijn konijn. Het is een kleine moeite om te zeggen welk onderzoek je wil doen, waarom en te vragen of dat goed is. Achteraf kon hij dat ook uitleggen, dus waarom niet vooraf? Ik had indd assertiever moeten zijn, maar als ik overvallen word door een situatie lukt mij dat niet altijd en weet ik niet meteen hoe ik moet reageren. En ik heb het gevoel dat daar misbruik van gemaakt is

[Moneyman]

Zie het gewoon als een ervaring waarvan je hebt geleerd voor de volgende keer. Ga geen negatieve energie steken in een zinloze discussie over een gratis foto. Daar schiet niemand iets mee op.

[Sophie95]

Zie het gewoon als een ervaring waarvan je hebt geleerd voor de volgende keer. Ga geen negatieve energie steken in een zinloze discussie over een gratis foto. Daar schiet niemand iets mee op.

Ja dat zie ik ook als een geleerde ervaring. Ik ga de samenwerking direct stop zetten en ga op zoek naar een andere dierenarts. Maar of ik na deze situatie mijn geld terug kan krijgen is waar dit topic nou eenmaal over gaat

[Moneyman]

Maar of ik na deze situatie mijn geld terug kan krijgen is waar dit topic nou eenmaal over gaat

Nee, waarom zou je? De dierenarts heeft gewoon zijn werk gedaan, vertelt wat hij ging doen en jij hebt daar niet tegen geprotesteerd. En of het een mededeling of een vraag om toestemming was, hangt wellicht ook nogal van je perspectief af... kan me voorstellen dat de dierenarts daar een andere visie op heeft dan jij.

[riddert]

Zie het gewoon als een ervaring waarvan je hebt geleerd voor de volgende keer. Ga geen negatieve energie steken in een zinloze discussie over een gratis foto. Daar schiet niemand iets mee op.

Ja dat zie ik ook als een geleerde ervaring. Ik ga de samenwerking direct stop zetten en ga op zoek naar een andere dierenarts. Maar of ik na deze situatie mijn geld terug kan krijgen is waar dit topic nou eenmaal over gaat

Nu doet u weer iets zonder erover na te denken.
U moet eerst een andere dierenarts vinden voordat u de samenwerking per direct stopzet.
Er kunnen regionale verschillen zijn, maar hier nemen praktijken geen nieuwe klanten meer aan.

[Sophie95]

Zie het gewoon als een ervaring waarvan je hebt geleerd voor de volgende keer. Ga geen negatieve energie steken in een zinloze discussie over een gratis foto. Daar schiet niemand iets mee op.

Ja dat zie ik ook als een geleerde ervaring. Ik ga de samenwerking direct stop zetten en ga op zoek naar een andere dierenarts. Maar of ik na deze situatie mijn geld terug kan krijgen is waar dit topic nou eenmaal over gaat

Nu doet u weer iets zonder erover na te denken.
U moet eerst een andere dierenarts vinden voordat u de samenwerking per direct stopzet.
Er kunnen regionale verschillen zijn, maar hier nemen praktijken geen nieuwe klanten meer aan.

Ik heb een vaste dierenarts waar ik terecht kan. Probleem is dat ze daar een nieuwe dierenarts hebben die te weinig ervaring heeft met konijnen, daarom ben ik opzoek naar een nieuwe. De dierenarts waar ik nu geweest ben is nog niet mijn vaste, maar wel mijn overweging om van hun mijn vaste te maken. De dierenarts zei dat we na 2 weken contact hebben met elkaar om te kijken of de medicatie aanslaat, maar dit ga ik verder bespreken met mijn vaste dierenarts.

[Sophie95]

Maar of ik na deze situatie mijn geld terug kan krijgen is waar dit topic nou eenmaal over gaat

Nee, waarom zou je? De dierenarts heeft gewoon zijn werk gedaan, vertelt wat hij ging doen en jij hebt daar niet tegen geprotesteerd. En of het een mededeling of een vraag om toestemming was, hangt wellicht ook nogal van je perspectief af... kan me voorstellen dat de dierenarts daar een andere visie op heeft dan jij.

Het kan zijn dat dit zijn manier is van werken, maar dat maakt het niet goed. Ik kijk daar heel anders tegen aan. Hij heeft zijn werk gedaan, maar een duur onderzoek doen op deze manier kan gewoon niet. En als een andere dierenarts dat ook zo ziet zegt dat in mijn ogen wel genoeg. Het gaat om mijn dieren en daarmee overleg je. Een arts overlegt ook met de ouders voordat die onderzoeken of behandelingen gaat uitvoeren, dit is niet anders. Dit geeft mij een onveilig gevoel

[witte angora]

Inhoudelijk ga ik mee met de vorige schrijvers. Maar:

De reactie die ik kreeg kwam er op neer dat het tijd kost om mij op de hoogte te houden van alle "hersenspinsels" en ze de eigenaar niet onnodig ongerust willen maken.

Als het woord 'hersenspinsels' daadwerkelijk is gebruikt, wil je daar dan nog blijven? Kan het niet echt benoemen als een correcte omgangsvorm als ik eerlijk mag zijn. Ongeacht wat er wel of niet verder is besproken.

De definitie van hersenspinsel vanuit psychologisch perspectief is "een gedachte die niet op de werkelijkheid gebaseerd hoeft te zijn". Dat is dus een accurate omschrijving van waar het hier om gaat.

Ik vermoed dat jij een negatievere associatie bij het woord hebt dan de arts bedoeld zal hebben.

Maar dat een term correct is wil toch niet zeggen dat het ook gebruikt moet worden? Bij mij komt het over alsof het gesprek enigszins uit de hand is gelopen. Dát is juist wat ik bedoel, en waarbij ik me afvraag of TS niet beter een andere dierenarts kan zoeken. Wat ze inmiddels dus ook gedaan heeft.

[Lowieze]

Je kan ook denken: “Stel ik me nou niet een beetje aan door te vallen over het woord hersenspinsels?”

[Morgan le Fay]

IVC Evidensia en AniCura zijn een nieuwe groep onnodig duren dierenartsen die ook nog allerhande onderzoeken even doorvoeren.
Advies zoek een vet die daar niet bij aangesloten is scheelt een berg geld en ergernissen.

[Methusalah]

Inhoudelijk ga ik mee met de vorige schrijvers. Maar:Als het woord 'hersenspinsels' daadwerkelijk is gebruikt, wil je daar dan nog blijven? Kan het niet echt benoemen als een correcte omgangsvorm als ik eerlijk mag zijn. Ongeacht wat er wel of niet verder is besproken.

De definitie van hersenspinsel vanuit psychologisch perspectief is "een gedachte die niet op de werkelijkheid gebaseerd hoeft te zijn". Dat is dus een accurate omschrijving van waar het hier om gaat.

Ik vermoed dat jij een negatievere associatie bij het woord hebt dan de arts bedoeld zal hebben.

Maar dat een term correct is wil toch niet zeggen dat het ook gebruikt moet worden? Bij mij komt het over alsof het gesprek enigszins uit de hand is gelopen. Dát is juist wat ik bedoel, en waarbij ik me afvraag of TS niet beter een andere dierenarts kan zoeken. Wat ze inmiddels dus ook gedaan heeft.

Je hebt hopelijk toch wel begrepen dat het gaat om de hersenspinsels van de dierenarts? Dus niet van de TO. Dus als er al iemand aanstoot aan zou kunnen nemen, dan is dat de arts.

[HandigeHarrie]

Mij lijkt dat de dierenarts de kosten had moeten noemen van de rontgenfoto. Een "akkoord" verkrijgen door aan te kondigen (i.p.v. als optie voor te leggen) dat je een rontgenfoto gaat maken, zonder de kosten te noemen, is nogal kort door de bocht. De vraag is of dit als acceptabel geldt of niet; ik vrees dat er geen wettelijke bepalingen zijn die maken dat Ts het zou kunnen winnen, als het hard-tegen-hard uitgevochten wordt.