Hoogte terugleverboete reëel?

[de auditu]

En zo geraken we steeds weer in een discussie, die niet meer over het topic gaat.

[Speedy123]

En zo geraken we steeds weer in een discussie, die niet meer over het topic gaat.

Dan trekken we de discussie toch weer on topic?

1) Energiebedrijven hebben een aanname plicht, ze mogen klanten met zonnepanelen niet weigeren.

2) Energiebedrijven zijn verplicht de overtollige stroom van hun klanten met zonnepanelen op te kopen, ook als ze zelf de stroom helemaal niet nodig hebben.

3) Energiebedrijven moeten bij een negatieve prijs opdraaien voor de kosten voor de overbodige stroom te laten afvloeien. Inclusief de overbodige zonnestroom die ze op moesten kopen.

4) Energiebedrijven zijn verantwoordelijk om hun stroom vraag-aanbod in balans te houden op het net. Ze moeten afschalen indien zonnepaneel klanten stroom leveren. Ze moeten direct extra stroom leveren indien zonnepaneel klanten onverwachts extra stroom nodig hebben. Snel schakelende centrales moeten dus stand-by gehouden worden.

5) De bovenstaande extra kosten die ze moeten maken voor de teruglevering van stroom, mogen ze in rekening brengen bij de zonnepaneel klanten.

Dan het antwoord op de vraag, is de hoogte van de teruglever boete reëel? Gezien het bovenstaande: jazeker!

[de auditu]

En nu lijkt het er op dat degenen met een ferrarismeter uiteindelijk voordeliger uit zijn dan degenen met een slimme meter. Dan is de grote vraag hoe deze ongelijkheid gecompenseerd gaat worden.

[Speedy123]

En nu lijkt het er op dat degenen met een ferrarismeter uiteindelijk voordeliger uit zijn dan degenen met een slimme meter. Dan is de grote vraag hoe deze ongelijkheid gecompenseerd gaat worden.

Niet. De ferrarismeter gaat eruit. Daar is men al een tijdje mee bezig.

Het leven is niet altijd eerlijk, soms hebben mensen een voordeeltje. Maar de overheid gaat echt niet elke keer compensatie geven voor degenen die naast de pot piesen.

[de auditu]

Wordt het echt verplicht om de meter te wisselen?

[Speedy123]

Wordt het echt verplicht om de meter te wisselen?

Het is al verplicht indien de netbeheerder de meter wil vervangen.

[de auditu]

Ja, nu zie ik het. De energiewet, waarin deze verplichting staat, gaat 2026 in.

[Speedy123]

Ja, nu zie ik het. De energiewet, waarin deze verplichting staat, gaat 2026 in.

Voor afgekeurde meters geldt het nu al. Zodra een ferrarismeter zijn verwachtte einddatum bereikt zal de netbeheerder hem willen vervangen door een slimme meter. En dat kan de netbeheerder gewoon afdwingen.

[Consumenneke]

Het leven is niet altijd eerlijk, soms hebben mensen een voordeeltje. Maar de overheid gaat echt niet elke keer compensatie geven voor degenen die naast de pot piesen.

Uw puntsgewijze uitleg was duidelijk en op-topic. De opmerking over thuisopwekkers die naast de pot piesen snap ik echter niet.

Leg eens uit: als we in staat zijn de energie-opwekking beter te spreiden met lokale initiatieven en meer 'duurzame bronnen' (zon, wind- en waterkracht), waarom zou je dan de lokale leveranciers bestraffen met boetes? Of is het woord boete wellicht verkeerd gekozen? Zeker omdat er tijdelijk een beloningssysteem was waardoor thuisopwekkers onevenredig bevoordeeld zijn?

Ik had bijna gezegd: we kunnen het systeem ook omdraaien en bij overtollig energie-aanbod de windmolens de andere kant op laten draaien, zodat er wind ontstaat op de Noordzee waarmee we kunnen zeilen en surfen. Maar dan ontspoort de gedachtenwisseling wellicht.

Een variant is dat overtollige zonne- en windenergie gebruikt wordt om water omhoog te pompen, zodat we op druilerige dagen kunnen omschakelen op waterenergie. Dat zal vast wel een truc zijn die de Noren toepassen.

Maar thuisopwekkers bestempelen als naast de pot piesende profiteurs die beboet moeten worden, klinkt niet erg constructief.

[de auditu]

Een variant is dat overtollige zonne- en windenergie gebruikt wordt om water omhoog te pompen, zodat we op druilerige dagen kunnen omschakelen op waterenergie. Dat zal vast wel een truc zijn die de Noren toepassen.

Een andere variant kan zijn om turbines te plaatsen in de in- en uitstroomopeningen van de deltawerken. Maar daar zal vast al over nagedacht zijn.

[Speedy123]

Uw puntsgewijze uitleg was duidelijk en op-topic. De opmerking over thuisopwekkers die naast de pot piesen snap ik echter niet.

Geen compensatie voor mensen die geen ferrarismeter meer hebben. Soms heeft iemand geluk (als iemand met zonnepanelen nog een ferrarismeter heeft), soms heeft iemand pech (slimme meter).

Leg eens uit: als we in staat zijn de energie-opwekking beter te spreiden met lokale initiatieven en meer 'duurzame bronnen' (zon, wind- en waterkracht), waarom zou je dan de lokale leveranciers bestraffen met boetes? Of is het woord boete wellicht verkeerd gekozen? Zeker omdat er tijdelijk een beloningssysteem was waardoor thuisopwekkers onevenredig bevoordeeld zijn?

Het kwartje valt maar niet geloof ik. Er is geen vrijheid om in te kopen waar men wilt, men moet verplicht de lokale energie inkopen. Zelfs als men helemaal geen stroom wil hebben. Men zadelt door de verplicht aankoop het bedrijf op met enorme kosten, En die mag men dan in rekening brengen.

Er wordt helemaal niemand bestraft. Alleen is die lokale leverancier zeer onbetrouwbaar en levert heel vaak ook niet terwijl het energiebedrijf een leverplicht heeft. Dus zijn er hoge kosten aan verbonden aan de ongeplande lokale leveringen

Maar thuisopwekkers bestempelen als naast de pot piesende profiteurs die beboet moeten worden, klinkt niet erg constructief.

Dat zijn uw woorden, ik heb het nooit gezegd. Ik had het met de auditu duidelijk over de ferrarismeter. Maar goed, een andermans reactie doorlezen is niet uw allersterkste punt geloof ik?

[16again]

En zo geraken we steeds weer in een discussie, die niet meer over het topic gaat.

Dan trekken we de discussie toch weer on topic?

1) Energiebedrijven hebben een aanname plicht, ze mogen klanten met zonnepanelen niet weigeren.

2) Energiebedrijven zijn verplicht de overtollige stroom van hun klanten met zonnepanelen op te kopen, ook als ze zelf de stroom helemaal niet nodig hebben.

3) Energiebedrijven moeten bij een negatieve prijs opdraaien voor de kosten voor de overbodige stroom te laten afvloeien. Inclusief de overbodige zonnestroom die ze op moesten kopen.

4) Energiebedrijven zijn verantwoordelijk om hun stroom vraag-aanbod in balans te houden op het net. Ze moeten afschalen indien zonnepaneel klanten stroom leveren. Ze moeten direct extra stroom leveren indien zonnepaneel klanten onverwachts extra stroom nodig hebben. Snel schakelende centrales moeten dus stand-by gehouden worden.

5) De bovenstaande extra kosten die ze moeten maken voor de teruglevering van stroom, mogen ze in rekening brengen bij de zonnepaneel klanten.

Dan het antwoord op de vraag, is de hoogte van de teruglever boete reëel? Gezien het bovenstaande: jazeker!

Je toont niet meer aan dat de teruglever boete reëel is, maar de hoogte daarvan onderbouwen zonder een enkel cijfer te noemen raakt kant noch wal.

[Speedy123]

Je toont niet meer aan dat de teruglever boete reëel is, maar de hoogte daarvan onderbouwen zonder een enkel cijfer te noemen raakt kant noch wal.

Ik kan de hoogte niet onderbouwen met cijfers omdat die bij elk energie bedrijf verschillend zullen zijn. Het enige wat ik kan stellen is dat er wel degelijk behoorlijke kosten zitten aan het terugleveren van stroom door particulieren aan de energiebedrijven. De bedrijven laten bij voorbaat weten wat die kosten zijn.

Energie bedrijven met lagere kosten, zullen meer zonnepaneel klanten aantrekken. Die marktwerking zou ervoor moeten zorgen dat de kosten die in rekening gebracht worden, reëel zijn,

[16again]

Goede marktwerking vereist transparantie. En juist die terugleverkosten zijn ondoorzichtig: Energiebedrijven gebruiken andere rekenmethodes , wat vergelijk bemoeilijkt

[Thijs124]

Gaslicht.com verzorgt die vergelijking binnen een seconde. Als jezelf alle voorgaande verbruikscijfers tenminste exact hebt ingevuld.

[Consumenneke]

Het kwartje valt maar niet geloof ik. Er is geen vrijheid om in te kopen waar men wilt, men moet verplicht de lokale energie inkopen. Zelfs als men helemaal geen stroom wil hebben. Men zadelt door de verplicht aankoop het bedrijf op met enorme kosten, En die mag men dan in rekening brengen.

Je moet geen kwartje proppen in een machine die voor een dubbeltje geboren is. Ik probeer te begrijpen wat u zegt.

U heeft het nu bijvoorbeeld over men die geen vrijheid heeft. Het is voor normale mensen lastig om te volgen wie uw men is. Zijn dat huishoudens of energiebedrijven? Maar dat is dan weer een andere men dan de men die bedrijven opzadelt. U gebruikt men op een verwarrende manier. Een hele puzzel voor de belangstellende lezer.

Er wordt helemaal niemand bestraft. Alleen is die lokale leverancier zeer onbetrouwbaar en levert heel vaak ook niet terwijl het energiebedrijf een leverplicht heeft. Dus zijn er hoge kosten aan verbonden aan de ongeplande lokale leveringen.

Die lokale leverancier is net zo betrouwbaar als de windmolens en paneelparken van institutionele leveranciers. Krijgen die ook boetes?

Ik had het met de auditu duidelijk over de ferrarismeter. Maar goed, een andermans reactie doorlezen is niet uw allersterkste punt geloof ik?

Nou gaat u weer sneren. Nergens voor nodig.

[jonis]

Gaslicht.com verzorgt die vergelijking binnen een seconde. Als jezelf alle voorgaande verbruikscijfers tenminste exact hebt ingevuld.

De exacte cijfers zullen hooguit van voorafgaand jaar zijn. Het prijsvergelijk gaat dan niet op omdat je niet weet wat afwijkend verbruik gaat teweeg brengen voor eindprijs volgend jaar....of je moet diverse afwijkingen gaan invullen.
Transparant is echt wat anders.

[Speedy123]

Het kwartje valt maar niet geloof ik. Er is geen vrijheid om in te kopen waar men wilt, men moet verplicht de lokale energie inkopen. Zelfs als men helemaal geen stroom wil hebben. Men zadelt door de verplicht aankoop het bedrijf op met enorme kosten, En die mag men dan in rekening brengen.

Je moet geen kwartje proppen in een machine die voor een dubbeltje geboren is. Ik probeer te begrijpen wat u zegt.

U heeft het nu bijvoorbeeld over men die geen vrijheid heeft. Het is voor normale mensen lastig om te volgen wie uw men is. Zijn dat huishoudens of energiebedrijven? Maar dat is dan weer een andere men dan de men die bedrijven opzadelt. U gebruikt men op een verwarrende manier. Een hele puzzel voor de belangstellende lezer.

De lezer heeft geen probleem anders dat de mist die u elke keer creëert. Ook wilt u keer op keer wilt u voor anderen praten, waarom doet u dat?

Er is maar één partij die energie inkoopt, dat zijn de energieleveranciers.

Er wordt helemaal niemand bestraft. Alleen is die lokale leverancier zeer onbetrouwbaar en levert heel vaak ook niet terwijl het energiebedrijf een leverplicht heeft. Dus zijn er hoge kosten aan verbonden aan de ongeplande lokale leveringen.

Die lokale leverancier is net zo betrouwbaar als de windmolens en paneelparken van institutionele leveranciers. Krijgen die ook boetes?

Er is geen verplichte energie inkoop bij de windmolens en paneelparken van institutionele beleggers. Die aanbieders komen een prijs overeen met het energie bedrijf of niet. Bevalt de prijs of de voorwaarden niet, dan neemt het energiebedrijf de stroom gewoon niet af.

[PGros]

Een vergelijk met de huidige cijfers van Budget Energie uitgaande van een vast contact.

Direct verbruik uit zonnepanelen: 1.000 kWh a €0,25838 = €258,38
Salderen: 2.500 kWh a €0,25838 = €646,70
Terugleveren: 1.000 kWh a €0,02 = €20,00
Terugleverboete 3.500 kWh a €1,20 per dag = €438,00
Totale opbrengst panelen: €487,08.

Nu gaan we de panelen uitzetten op de zonnige dagen dat niemand thuis is en gaan we 1.000kWh minder opwekken.
Direct verbruik uit zonnepanelen: 1.000 kWh a €0,25838 = €258,38
Salderen: 2.500 kWh a €0,25838 = €646,70
Terugleveren: 0 kWh a €0,02 = €0,00
Terugleverboete 2.500 kWh a €0,67 per dag = €244,55
Totale opbrengst panelen: €660,53

Ik kom hier nog even op terug omdat ik net een opmerking bij budget energie zie.

Als je jaarlijks meer teruglevert dan verbruikt, dan tellen wij de stroom die je meer hebt teruggeleverd niet mee bij het inschalen. Als je dus bijvoorbeeld 3.000 kWh verbruikt en 4.000 kWh teruglevert, dan schalen wij je in op 3.000 kWh.

Ofwel, de berekening bij niet uitzetten wordt dan ook voor terugleverboete 244,55 (2500 schaal)
Het totaal dat de panelen bij niet uitzetten dan opleveren is dan 680,53
Dus is ook hier het uitzetten onverdelig en verlies je dus geld.
Het is dus maar net waar je zit en overal moet je goed opletten hoe de berekening werkt.

[Consumenneke]

Er is geen verplichte energie inkoop bij de windmolens en paneelparken van institutionele beleggers. Die aanbieders komen een prijs overeen met het energie bedrijf of niet. Bevalt de prijs of de voorwaarden niet, dan neemt het energiebedrijf de stroom gewoon niet af.

Het probleem zijn de fluctuaties in aanbod van en vraag naar energie, niet de verplichte afname.

Bij veel aanbod en weinig vraag, probeert de energie-aanbieder het risico af te schuiven op de kleine thuisopwekkers.

Lukt dat ook met de grote institutionele aanbieders van wind- en zonnestroom, waar immers dezelfde fluctuaties van toepassing zijn?