[ archief ] Even bijpraten

[demsy]

ik zou mij wel aan willen melden om mee te doen aan de rechtzaak maar ik heb een hantekening gezet toen dexia mij vroeg hoe ik de rest van de schuld wou terug betalen. het bedrag kon ik niet in een keer betalen en daarom moesten we wel kiezen voor de optie om het geld maandelijks af te lossen, met als gevolg dat ik niet mee kon doen om een recht zaak te beginnen tegen hun.

[Kor S]

beste magda ben je weer een beetje bijgepraat
lekker veel hulp tegenwoordig op ,t forum. soms zie je door de bomen het bos niet meer. af en toe een ruzietje tussen de aanbieders van hulp maar dat hoort er schijnbaar bijhopelijk vondt je wat van je gading succes h.g kor

[villa_cees]

Als je dan maar wel door hebt wie de oorzaak is van al die ruzietjes.

PAL en Payback kunnen het tegenwoordig wel aardig met elkaar vinden, het is die telefoongigant-stoorzender die er steeds met z'n warrige verhalen tussen komt.

vr.gr.Cees

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 26 Dec 2003 10:56 door croosjes


--------------------------------------------------------------------------------

allemaal,ik vraag me ubber houd meeigen af wat oosting kan betekenen voor ons;hij heeft geen enkele recht om iets uit te voeren en hij wordt nu al tegen gewerkt met informatie en we weten al zoveel via de rechter.Wat moet dat dan opleveren dan de volledeig vergoeding.vrgr.andre de croos

ach, je komt eens wat tegen...

[saleh01]

Hallo Ton
Jammer dat het PSV stadion zo ver is, wij waren ook hééééél graag gekomen.
Succes Bootje

[croosjes]

aert0001,ton nou ken ik je weer.



vrgr.Andre

[croosjes]

pluutje,ik zou je graag antwoord op je vraag willen geven maar dit wordt mij verboden.



vrgr.Andre

[aert0001]

André,

Het is toch allemaal al diverse malen uitgelegd en verteld, ik heb je toch al diverse malen uitgenodigd voor de bijeenkomsten, toch blijf je maar bezig, en volkomen ongegrond, en waarom?

Ton

[magda]

Mijnheer Croosjes, ik ken u verder niet. Maar wat is dan eventueel uw advies?
Ik las iets van een telefoon-onderneming, maar de details ken ik niet.

M

[Chris G]

Even iets rechtzetten wat Hans2 in een eerdere pagina van deze topic beweerde.

De goedkoopste advocaten zijn tot nog toe www.leaseproces.nl

In Nederland is het zo dat op basis van 'No Cure No Pay' niet mag worden geprocedeerd. Leaseproces werkt wel op deze basis. Dat betekent dat de Orde van Advocaten deze advocatenkantoren de bevoegdheid ontneemt om als advocaat verder te handelen. Wel blijven deze mensen uiteraard juristen. Indien men met deze organisatie in zee gaat zal elke proces door hun aangespannen door een wel erkende advocatenkantoor moeten uitgevoerd worden. In mijn opinie werkt dit alleen maar kostenverhogend want uiteindelijk wil ieder zijn werk vergoed krijgen.
Leaseproces mag zich dus in geen geval advocatenkantoor noemen.
Dit ter verduidelijking.

[Pieter]

Even iets recht zetten wat Chris G hierboven aanhaalt.

Dat betekent dat de Orde van Advocaten deze advocatenkantoren de bevoegdheid ontneemt om als advocaat verder te handelen.

De juristen die werkzaam zijn voor leaseproces hebben zichzelf laten uitschrijven bij de orde van advocaten om No Cure No Pay basis processen mogelijk te maken.

Overigens Vermogensmonitor (Ook te vinden op de website van PAL), Stichting Leaseleed werken ook met het principe No Cure No Pay.


Per individueel geval is het afhankelijk via welke juridische bijstand je goedkoper uit bent.

Per definitie. Wanneer men recht heeft op toevoeging (gesubsidieerde rechtbijstand) is een Advocaten kantoor het goedkoopste.

Zonder toevoeging
Zodra het te vorderen bedrag (rekening houdend met wat doorgaans toegewezen wordt) onder plus minu €7000,- zit is een advocaten kantoor niet meer rendabel. Uitzonderingen hierop kunnen zijn de groepsprocessen die tegen gereduceerd tarief procederen.
No cure no pay is in dit soort zaken een rendabele weg.

Boven de €7000,- in combinatie met haalbaarheid is het afhankelijk of je beter af bent bij een advocaten kantoor of No Cure No Pay. Stel je hebt een kat in het bakkie case. Advocaat is dan rendabeler. Is je case niet zo sterk dan is het verstandig om dit risico mee te laten wegen voor advocaat en of no cure no pay.

Dan zijn er diverse stichtingen die op volmacht procederen. Dit soort procesvoering is vaak de goedkoopste vorm. Vanzelfsprekend is het afhankelijk van de stichtingsvorm, Leaseleed is te vergelijken met een no cure no pay procesvoering. Daar in tegen zijn bv Stichting SPiRiT, Levob Wan Effect en Koersplan de weg kwijt, stichtingen zonder winst oogmerk waarbij men kosten dekkend werkt en de griffie rechten niet boven de €6000,- uitstijgen. In individuele processen draait een ieder op voor zijn eigen griffie rechten, deze kan per persoon maximaal oplopen tot €6000,-

Een kosten baten matrix is te vinden op de Payback website.
Waarbij opgemerkt dat het hier fictieve bedragen zijn die alleen een indicatie geven wat een proces ongeveer kost.
http://www.pay-back.nl/advocaatkosten/a ... matrix.htm

Mvg,
Pieter

[Chris G]

Pieter,

Het is verboden in Nederland om op basis van No Cure No Pay te procederen. Dat de advocaten van Leaseproces zichzelf hebben laten uitschrijven is logisch want anders had de Orde van Advocaten dat wel gedaan want deze manier van procederen is illegaal en dat zijn de consequenties voor een advocaat.
Vermogensmonitor is geen advocatenkantoor maar deze werkt ook niet op No Cure no Pay basis. Uiteraard moet daar het werk betaald worden ook indien men geen resultaat behaald.

Nog even een rectficatie op jouw bewering. Leaseleed procedeert niet op No Cure no Pay basis maar voert een "Class action".

Ik begrijp uberhaupt niet dat een belangenvereniging, wat Payback toch is, zo loopt te promoten om op No Cure No Pay basis te gaan procederen. Het mag domweg niet in Nederland dus jullie lopen langs het randje van de illegaliteit.

[impact]

Voor procederen bij de kantonrechter hebben ze geen advocaat nodig. Komt er eventueel een hoger beroep, dan hebben ze vast wel een advocaat achter de hand. Ik denk niet dat ze "op de rand van de wet balanceren": ze doen tenslotte niets dat illegaal kan worden genoemd. No cure no pay is in Angelsaksische landen de gewoonste zaak van de wereld. Dat Donner dit in Nederland wil tegenhouden is een kwestie van smaak: zowel voor als tegen het procederen op no cure no pay-basis valt veel aan te voeren.

[croosjes]

magda,uitleg is hier door de trosradar verboden dat zijn de regels(krom) de één wel de andere niet.Meer zeg ik er niet over.Geef je ogen de kost.Mijn advies is neem contact op met een advocaat overleg en vraag naar de totaalkosten van het aandelenleaseproces en doe dit bij meerdere advocaten van verschillende organisaties.En zonder advocaat een aandelenleaseproces te beginnen heeft geen zin.


vrgr.Andre

[croosjes]

Impact, het probleem van dat systeem cure no pay-basis is dat je tussentijds bij een mooie overeengekomen vergoeding moeilijk te stoppen is in zo proces omdat deze advocaten alleen voor de overwinning gaan want dat brengt het meeste op. Deze advocaten kijken en houden geen rekening met de lengte van het proces, al duurt het 25 jaar.


Vrgr.Andre

[Okerene]

KABINET TEGEN NO CURE NO PAY-REGELING

http://www.justitie.nl/nieuws/50304Kabi ... geling.asp

4 maart 2005

Het kabinet voelt niets voor een no cure no pay-regeling voor de advocatuur. Bij die regeling hoeft een cliënt zijn advocaat pas te betalen als die ook werkelijk de rechtszaak wint.

Bij no cure no pay wordt de advocaat zelf partij in de zaak, gezien zijn financiële belangen, stelt het kabinet. Dit vermengt de belangen en tast de taak van de advocaat aan. De advocaat moet niet naar zijn eigen belang kijken, maar naar het belang van de cliënt. Minister Donner is geen voorstander van de regeling en heeft nu ook de steun van het kabinet.

De Orde van Advocaten wilde een proef doen met de regeling bij gevallen van letselschade. Het kabinet heeft besloten een verordening van de Nederlandse Orde van Advocaten voor te dragen voor vernietiging bij de Kroon.

Meer informatie: Persbericht
http://www.justitie.nl/pers/persbericht ... no_pay.asp

Okerene

[croosjes]

Chris G,veel advocatenkantoren beoordelen de kansen die ze hebben in een aandelenleaseproces vandaar dat je bij bepaalde advocatenkantoor minimaal een restschuld moet hebben van €3000, en dat er verschillende kantoren die deze stelling aan houden. Deze vorm van behandeling is al een onderdeel van No crue No PAY (je kans inschatten)
Daarom wijzen deze kantoren ook bepaalde gedupeerden af bij geen toevoeging of geen win kans alleen het heet dan onderzoeken.



Vrgr.Andre

[Kor S]

heren ,kap nu eens met dat gehakketak . steek uw energy liever in het leveren van; een soort vergelijkend warenonderzoek; dat zou pas echt een impact en genieten geven b.v d . names velen ; h.g kor DAT KAN EEN UWER VAST WEL>