Torenhoge jaarrekening waterverbruik

[angel1978]

We praten hier niet over een verdubbeling.. maar hier kom je heel snel acher en dat is door te ijken.. Dan valt die meter er zo tussenuit.. Maar ja, dat moet je dan wel even laten doen..

Het is zelfs een factor tien in de slechtste gevallen en ja, ijking is nodig. De meter moet gecontroleerd worden.

Dan is de vraag, zijn er kosten voor de klant als de meter in dit geval toch correct blijkt te zijn en er een andere oorzaak gezocht moet worden voor het extreme waterverbruik?

De meter heeft goed gewerkt en de oorzaak van het hoge verbruik ligt toch bij de klant ( het water is immers door de meter gegaan en dus bij de klant afgeleverd ). De klant is dus de oorzaak van het vervangen en laten ijken van een goed werkende meter die anders gewoon had kunnen blijven zitten.. Bij wie zouden de kosten daarvoor moeten komen te liggen? Daar kan maar één antwoord voor zijn!

[Speedy123]

Dat antwoord is simpel: Ja natuurlijk.

Niet iedereen kan dat zomaar eventjes ophoesten. Je kan je ook afvragen, hoe vaak komt het voor dat er ineens 2000 kuub meer gemeten wordt? Zou je in die gevallen niet gewoon gratis de ijking willen doen?

[Lowieze]

We praten hier niet over een verdubbeling.. maar hier kom je heel snel acher en dat is door te ijken.. Dan valt die meter er zo tussenuit.. Maar ja, dat moet je dan wel even laten doen..

Ik kan me hier ook echt niets bij voorstellen waarom je dit niet zou doen.. Je hebt alles nagekeken waarbij je zelf de oorzaak zou kunnen zijn en je bent het echt niet en het is DUS de meter.. Nou ijken dan maar!

Inderdaad, waarom de meter niet laten nakijken i.p.v. wachten tot er weer een extreem verbruik wordt aangegeven en dan opnieuw klagen.

[Lowieze]

Dat antwoord is simpel: Ja natuurlijk.

Niet iedereen kan dat zomaar eventjes ophoesten. Je kan je ook afvragen, hoe vaak komt het voor dat er ineens 2000 kuub meer gemeten wordt? Zou je in die gevallen niet gewoon gratis de ijking willen doen?

Maar nu zitten ze met een nota van 3000 euro voor waterverbruik, een advocaat vinden ze te duur dus willen ze eventueel naar de geschillencommissie. Ik heb een beetje de indruk dat ze alleen willen klagen maar niet willen meewerken aan een oplossing.

[J. Deltoer]

Ik heb niet het idee dat déze mensen die 300 euro niet kunnen betalen als ik kijk naar hun "optrekje"

[witte angora]

Nee, maar het is sunde van het zuurverdiende geld als je het niet terug krijgt. En die kans is nu eenmaal dik aanwezig. Dan kun je beter naar de studio van AvroTrosRadar rijden en je verhaal doen, de auto rijdt gratis.

[Consumenneke]

Dan kun je beter naar de studio van AvroTros Radar rijden.

U begrijpt wat de opzet van Radar is.

Multimediaal consumentenplatform met Antoinette Hertsenberg en Fons Hendriks dat misstanden signaleert en consumentenaangelegenheden onderzoekt, en probeert bedrijven en instanties te bewegen tot een oplossing te komen.

[Speedy123]

Ik heb niet het idee dat déze mensen die 300 euro niet kunnen betalen als ik kijk naar hun "optrekje"

U moest eens weten bij hoeveel mensen het tegen heeft gezeten in het leven en die nog nauwelijks de maandelijkse hypotheek kunnen ophoesten. Ja ze wonen in een mooi huis maar geld is er nauwelijks.

Dan zult u roepen, verkoop de boel gewoon! Dat is niet zo eenvoudig, je moet toch ergens wonen en bij de gemeente of woningbouwverenigingen aankloppen heeft weinig zin, je komt op een lange wachtlijst terecht.

Verkopen en iets goedkoper kopen kan ook vaak niet, zeker bij varianten van de oudere aflossingsvrije hypotheek staat er nog een behoorlijk hypotheek bedrag open en van alleen de overwaarde kan je zelden kopen. Een nieuwe hypotheek of deels meenemen van de oude hypotheek wordt opnieuw getoetst en si ook niet altijd mogelijk.

[Lowieze]

U moest eens weten bij hoeveel mensen het tegen heeft gezeten in het leven en die nog nauwelijks de maandelijkse hypotheek kunnen ophoesten. Ja ze wonen in een mooi huis maar geld is er nauwelijks.

Dan zult u roepen, verkoop de boel gewoon! Dat is niet zo eenvoudig, je moet toch ergens wonen en bij de gemeente of woningbouwverenigingen aankloppen heeft weinig zin, je komt op een lange wachtlijst terecht.

Verkopen en iets goedkoper kopen kan ook vaak niet, zeker bij varianten van de oudere aflossingsvrije hypotheek staat er nog een behoorlijk hypotheek bedrag open en van alleen de overwaarde kan je zelden kopen. Een nieuwe hypotheek of deels meenemen van de oude hypotheek wordt opnieuw getoetst en si ook niet altijd mogelijk.

Misschien is het beter om ons aan de feiten te houden en niet van alles zelf te gaan verzinnen.

[Speedy123]

U moest eens weten bij hoeveel mensen het tegen heeft gezeten in het leven en die nog nauwelijks de maandelijkse hypotheek kunnen ophoesten. Ja ze wonen in een mooi huis maar geld is er nauwelijks.

Dan zult u roepen, verkoop de boel gewoon! Dat is niet zo eenvoudig, je moet toch ergens wonen en bij de gemeente of woningbouwverenigingen aankloppen heeft weinig zin, je komt op een lange wachtlijst terecht.

Verkopen en iets goedkoper kopen kan ook vaak niet, zeker bij varianten van de oudere aflossingsvrije hypotheek staat er nog een behoorlijk hypotheek bedrag open en van alleen de overwaarde kan je zelden kopen. Een nieuwe hypotheek of deels meenemen van de oude hypotheek wordt opnieuw getoetst en si ook niet altijd mogelijk.

Misschien is het beter om ons aan de feiten te houden en niet van alles zelf te gaan verzinnen.

Hahaha, jij en je kornuiten doen niets anders. Lees het topic nog eens door zou ik zeggen.

Van kapotte CV kleppen, tot lekkages in de kruipruimte. Van buren die illegaal de buitenkraan aftappen tot en met de aanname dat ze toch wel lekker wonen en het dus allemaal best zelf kunnen betalen.

Het moet niet gekker worden zeg.

[angel1978]

U moest eens weten bij hoeveel mensen het tegen heeft gezeten in het leven en die nog nauwelijks de maandelijkse hypotheek kunnen ophoesten. Ja ze wonen in een mooi huis maar geld is er nauwelijks.

Dan zult u roepen, verkoop de boel gewoon! Dat is niet zo eenvoudig, je moet toch ergens wonen en bij de gemeente of woningbouwverenigingen aankloppen heeft weinig zin, je komt op een lange wachtlijst terecht.

Verkopen en iets goedkoper kopen kan ook vaak niet, zeker bij varianten van de oudere aflossingsvrije hypotheek staat er nog een behoorlijk hypotheek bedrag open en van alleen de overwaarde kan je zelden kopen. Een nieuwe hypotheek of deels meenemen van de oude hypotheek wordt opnieuw getoetst en si ook niet altijd mogelijk.

Misschien is het beter om ons aan de feiten te houden en niet van alles zelf te gaan verzinnen.

Hahaha, jij en je kornuiten doen niets anders. Lees het topic nog eens door zou ik zeggen.

Van kapotte CV kleppen, tot lekkages in de kruipruimte. Van buren die illegaal de buitenkraan aftappen tot en met de aanname dat ze toch wel lekker wonen en het dus allemaal best zelf kunnen betalen.

Het moet niet gekker worden zeg.

Houd je eens bij de feiten dan!
De meter heeft het verbruik daadwerkelijk gemeten en de klant wil de meter gecontroleerd hebben en moet hier dus voor betalen bij ongelijk.

Punt.

[Nijogeth]

Dan kun je beter naar de studio van AvroTros Radar rijden.

U begrijpt wat de opzet van Radar is.

Multimediaal consumentenplatform met Antoinette Hertsenberg en Fons Hendriks dat misstanden signaleert en consumentenaangelegenheden onderzoekt, en probeert bedrijven en instanties te bewegen tot een oplossing te komen.

Maar in dit geval ligt de oplossing duidelijk aan de kant van de consument. De enige oplossing is dat die beweegt en dat hoeft m geen geld te kosten. Dat kan het wel, maar het probleem kan alleen in of achter de meter zitten. In het laatste geval, gaat het bedrijf natuurlijk niet voor de kosten opdraaien en dat is logisch.

Ik denk dat ze gewoon al die liters water ergens verbruikt hebben en ze dat heel goed weten.

[Lowieze]

Hahaha, jij en je kornuiten doen niets anders. Lees het topic nog eens door zou ik zeggen.

Van kapotte CV kleppen, tot lekkages in de kruipruimte. Van buren die illegaal de buitenkraan aftappen tot en met de aanname dat ze toch wel lekker wonen en het dus allemaal best zelf kunnen betalen.

Het moet niet gekker worden zeg.

Mijn kornuiten??

[Speedy123]

Maar in dit geval ligt de oplossing duidelijk aan de kant van de consument. De enige oplossing is dat die beweegt en dat hoeft m geen geld te kosten. Dat kan het wel, maar het probleem kan alleen in of achter de meter zitten. In het laatste geval, gaat het bedrijf natuurlijk niet voor de kosten opdraaien en dat is logisch.

Nee dat is niet logisch. Waterbedrijven zijn een nutsvoorziening. De infrastructuur is opgebouwd met gemeenschapsgeld. Water is overigens een mensenrecht. Dan mag je best wel strenger eisen stellen dan aan een normaal bedrijf waar iemand keuze heeft om er wel of niet klant te worden.

Ik denk dat ze gewoon al die liters water ergens verbruikt hebben en ze dat heel goed weten.

2.000.000 liter water gebruik je niet eventjes zomaar. Dan moet je de kraan echt een half jaar dag en nacht open hebben staan. Bij een dergelijk verbruik moet je echt denken aan een serieuze, langdurige lekkage of defecte meter.

Als beide niet aangetoond kunnen worden, waarom zou dan het waterbedrijf gelijk hebben?

[angel1978]

Nee dat is niet logisch. Waterbedrijven zijn een nutsvoorziening. De infrastructuur is opgebouwd met gemeenschapsgeld.

En nu is er een klant die 2 000 000 liter water heeft gebruikt volgens de meter. Die dus betaald moet worden.. En nu moet de gemeenschap opdraaien voor de kosten om de meter te controleren? Nee dat is niet logisch...
Daar waar de 'fout' zit moeten de kosten gelegd worden. Is de meter kapot, dan voor rekening van de eigenaar van de meter. Is de meter niet kapot, dan voor rekening van de gebruiker.

[Consumenneke]

2.000.000 liter water gebruik je niet eventjes zomaar.

Alleen daarom al zou deze nutsmonopolist zelf moeten willen weten waarom het gebruik in een jaar tijds vertienvoudigd is. Zelfs even doorzoeken of het euvel nog bestaat!

Kijk eens hoe ze zoiets in België oplossen...

Verborgen lek: Wat nu?

Als je een verborgen lek hebt opgespoord, of vermoedt dat je ergens een lek hebt, is het belangrijk om zo snel mogelijk in actie te schieten. Zo vermijd je nog meer schade en extra kosten.

Stap 1: Bel meteen je watermaatschappij.

Vindt de maatschappij ook dat je veel verbruikt? Dan sturen ze iemand langs om te komen kijken. Een eerste controle is gratis. Maar als ze echt op zoek moeten gaan naar de precieze plek van de verborgen lek, kan het zijn dat je hiervoor moet betalen of zal de maatschappij je doorsturen naar een specialist.

Stap 2: Bel een loodgieter.

Volg het advies van je watermaatschappij. Als zij vermoedt dat er een lek is, contacteer dan een loodgieter. De loodgieter spoort het lek op en herstelt het. Neem dan zo veel mogelijk foto’s. Vraag zeker een factuur en een verslag aan de loodgieter. Zo heb je nadien een bewijs van het lek. Dat heb je nodig voor je minnelijke schikking.

Stap 3: Dien een ‘verzoek tot minnelijke schikking’ in bij je watermaatschappij.

Onder bepaalde voorwaarden heb je recht op een minnelijke schikking. Dit wil zeggen dat je een deel van je factuur niet moet betalen.

Hoeveel krijg je terug?

De watermaatschappij zal schatten hoeveel je normaal zou verbruikt hebben in de periode van het lek. Dit verbruik wordt aangerekend aan het normale tarief. Het extra waterverbruik wordt aan een lager tarief aangerekend: maximaal 50% van het normale tarief voor de eerste 300 m³ water die verloren gingen, maximaal 10% van het normale tarief voor wat nog meer verloren ging.

Er bestaat ook nog zoiets als coulance.

Ik moet nu wel even lachen om al die mensen die beweren te weten hoe dit soort zaken in het buitenland geregeld is.

Overigens had ik in de schoenen van deze klant zelf al lang onderzoek laten doen, maar misschien mogen ze niet in de meter (laten) kijken.

[rwolters]

Maarja, als de meter klopt, dan is het water er ook doorheen gegaan. En dan is het dus niet aan Vitens en altijd aan de klant. Is de meter niet goed, dan is het aan Vitens. In het eerste geval is het toch niet verkeerd dat de aangevraagde ijking door de klant wordt betaald.

Lijkt me ook niet meer dan normaal. Wie eist bewijst. Vitens hoeft niet te bewijzen dat de meter goed is en dus het verbruik klopt. Vitens hoeft strikt genomen helemaal niets te doen. Die claimen immers niets.

[rwolters]

Ik heb het filmpje even bekeken, zoals gewoonlijk is Radar erg kritisch op het bedrijf, dat moet wel fouten maken. Waarom geen kritische vragen aan de gebruikers van Vitens, waarom vraagt Fons niet: “Jullie kunnen de meter laten testen, waarom willen jullie daar niet aan meewerken?”
Maar nee, de fout moet en zal bij het bedrijf liggen. Zoals gewoonlijk weer een slecht interview.

Goed voor de kijkcijfers en de meerdere eer en glorie van de presentatrice. Dit moet wel de held voor zielige consumenten blijven natuurlijk.

[Speedy123]

Is de meter kapot, dan voor rekening van de eigenaar van de meter. Is de meter niet kapot, dan voor rekening van de gebruiker.

Dat is wel heel kort door de bocht. De aanname dat als bij controle men nu geen defect in de meter ziet, betekend niet dat de meter geen defect had afgelopen jaar. Klemmend wieltje dat nu losgeschoten is bijvoorbeeld.

Ik zag al reacties van eventjes twee emmers water vullen. Wordt er netjes 20 liter gemeten, dus de twee rechtse wieltjes in het telwerk draaien correct, dan zal de meter wel in orde zijn.

Ter illustratie voor degene die moeite hebben zich voor te stellen wat 2 miljoen liter water is, een lege eengezinswoning van 120 vierkante meter met drie verdiepingen en een plat dak kan, als alle verdiepingen helemaal volledig gevuld, zijn kan maar 936.000 liter water bevatten. Het gaat hier dus om meer water dan twee van zulke eengezinswoningen helemaal gevuld met water.

Als zoveel water ergens anders dan in het riool moet wegstromen, dan ontstaan er een lokaal beekje. De sporen zouden echt zichtbaar blijven, ook als het water weggestroomd is.

[Nijogeth]

Maar nu is dat water over een jaar weggestroomd. Een gewone kraan doet dat in 100 dagen.