Waterstoftherapie een goed idee?

[Onkruid71]

Het grote verschil tussen de vereniging en jou is dat er bijd e vereniging mensen met verstand van zaken zitten, die hun meningen wél onderbouwen.

Ik weet wel wie ik serieus neem en wie niet.

Alleen in dit geval heeft de ene vereniging meer kennis als de andere vereniging.

Het gaat niet om een vergelijk tussen twee verenigingen, het gaat om een vergelijk tussen jou en de vereniging tegen kwakzalverij. En van die twee partijen is er maar één die én duidelijk kennis heeft, én hun standpunten concreet onderbouwd. En dat ben jij duidelijk niet.

Daar is waar je het mis hebt. Want de ene vereniging laat zien waar de andere het mis heeft.

[Onkruid71]

Het grote verschil tussen de vereniging en jou is dat er bijd e vereniging mensen met verstand van zaken zitten, die hun meningen wél onderbouwen.

Ik weet wel wie ik serieus neem en wie niet.

Alleen in dit geval heeft de ene vereniging meer kennis als de andere vereniging.

Jaaaaa en iedereen heeft meer kennis dan de Onkruid71. En gezond verstand.

Kom eens met wat beters.

[angel1978]

Alleen in dit geval heeft de ene vereniging meer kennis als de andere vereniging.

Jaaaaa en iedereen heeft meer kennis dan de Onkruid71. En gezond verstand.

Kom eens met wat beters.

Pas dat nu eens op jezelf toe!

[Onkruid71]

Het grote verschil tussen de vereniging en jou is dat er bijd e vereniging mensen met verstand van zaken zitten, die hun meningen wél onderbouwen.

Ik weet wel wie ik serieus neem en wie niet.

Alleen in dit geval heeft de ene vereniging meer kennis als de andere vereniging.

Maar welke vereniging is de ene, en welke vereniging is de andere? En waarom denk je dat de ene meer kennis heeft dan de andere? Onderbouw het maar eens... ook al was het niet het antwoord op de vraag, en is de discussie weer eens volledig off-topic...

Prima als je een vereniging tegen kwakzalverij niet geloofwaardig acht, maar kom dan met argumenten inzake het onderwerp waar het over gaat.

De ene vereniging heeft meer ervaring en kent de onderzoeken, die er zijn, de andere weet ik niet waar die hun kennis vandaan halen.

[Onkruid71]

Jaaaaa en iedereen heeft meer kennis dan de Onkruid71. En gezond verstand.

Kom eens met wat beters.

Pas dat nu eens op jezelf toe!

Volgens mij als je de link leest, dan is het duidelijk waarom de vereniging tegen kwakzalverij het fout heeft. Dus waarom moet ik met wat beters komen? Triforce loopt als het ware alleen maar te beledigen, meer kan hij tot dusver blijkbaar niet.

[witte angora]

Post nr. 1:

Post nr. 45/46:

Dat zijn 45/46 berichten in 15 uur, dus gemiddeld 3 berichten per uur. En toen kwam Onkruid erbij...


Post nr. 100:

Daarna werden het er 54/55 in een tijdsbestek van 5,5 uur, dus 10 per uur. Waarvan een groot deel off-topic.

Op naar pagina 10, heren.

[Moneyman]

Inderdaad, WA. Volkomen kansloos, als er op deze manier gediscussieerd wordt. Onkruid vergaat niet... Ik heb in ieder geval geen aanleiding gezien mijn mening over dit topic (of anderzins...) te herzien, dus ik trek me hierbij terug uit de nu lopende discussie.

[Nijogeth]

Volgens mij als je de link leest, dan is het duidelijk waarom de vereniging tegen kwakzalverij het fout heeft.

Nee, dat is het niet. Ze hebben het namelijk niet fout. Jij bent van mening dat ze het fout hebben, maar kan die mening niet onderbouwen.

Dus blijft hetgeen dat ze zeggen gewoon kloppen, totdat je een duidelijke onderbouwing kan maken waarom ze het fout hebben. En 'ze begrijpen het niet' is geen onderbouwing.

[Onkruid71]

Volgens mij als je de link leest, dan is het duidelijk waarom de vereniging tegen kwakzalverij het fout heeft.

Nee, dat is het niet. Ze hebben het namelijk niet fout. Jij bent van mening dat ze het fout hebben, maar kan die mening niet onderbouwen.

Dus blijft hetgeen dat ze zeggen gewoon kloppen, totdat je een duidelijke onderbouwing kan maken waarom ze het fout hebben. En 'ze begrijpen het niet' is geen onderbouwing.

De vereniging tegen kwakzalverij geeft namelijk in dat artikel aan dat CGT en GET een werkende behandeling is. Terwijl de patiënten vooral met PEM er door achteruitgang.
De PACE-trial waarop de mening van de VTK gebaseerd is, is een zeer slechte onderzoek geweest.

"Quote"
Gesjoemel en onfrisse toestanden
Nader bekijken van de PACE-trial door buitenstaanders leverde een schat aan tegenstrijdigheden en onjuistheden op, zowel op het gebied van methodologie als het halverwege veranderen van de definities van wat herstel inhoudt.
"End Quote"

Bron:
https://minofmeer.blog/cgt-en-get-geen- ... patienten/

Zo nou houd ik er over op, duidelijker kan ik het niet maken.

[PGros]

Post nr. 1:

Post nr. 45/46:

Dat zijn 45/46 berichten in 15 uur,

of is het iets meer en is het wel 39 uur. Dat maakt de versnelling erna nog groter.
Maar niet omdat onkruid erbij komt maar omdat men daarop wil reageren. Dus het zijn altijd meerdere personen die bezig zijn.

[MattieZ]

Merci voor reacties.
Wat mij opvalt, is dat op Nederlandse sites bijna exact dezelfde ‘claims’ worden vermeld en onderzoeken bij mensen eigenlijk ervaringen zijn en geen wetenschappelijke onderbouwing hebben.
Ik probeer nu via vertalingen te achterhalen wat er in Japan echt mee gedaan wordt in de praktijk

[juliomariner]

Ik denk dat u die moeite kunt besparen. Vermoedelijk komt uit uw vertaalonderzoek dat in Japan er net zo weinig mee gedaan wordt als bij ons.

[ArrienV]

Graag wil ik hier even verwijzen naar deze onderzoeken uit Nature en Sciencedirect waaruit blijkt hoe waterstofgas een positief effect kan hebben op tal van aandoeningen:

https://www.nature.com/articles/s41598-020-68930-2

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0825000202

Er zijn inmiddels een paar duizend studies gedaan, dit is een link naar 1335 onderzoeken:

https://hydrogenstudies.com/

En hier de resultaten van PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=h ... er+therapy

[kuklos]

Sciencedirect levert een Page Not Found op.

Hydrogen Studies claimt 1.335 onderzoeken te hebben, maar zegt niks over de resultaten, nocht over de kwaliteit.

Pubmed plaatst elke studie, maar doet geen uitspraak over de kwaliteit van de studie etc. Pubmed is ook niet peer reviewed.

[Francesco26]

Onderaan onderstaand artikel staan aantal referenties. Ik denk toch dat waterstoftherapie best eens interessant kan zijn. Ik ken deze website niet maar hun artikel is degelijk en goed onderbouwd m.i.

https://www.healthconsultancy.eu/wp-con ... erator.pdf

[Methusalah]

Onderaan onderstaand artikel staan aantal referenties. Ik denk toch dat waterstoftherapie best eens interessant kan zijn. Ik ken deze website niet maar hun artikel is degelijk en goed onderbouwd m.i.

https://www.healthconsultancy.eu/wp-con ... erator.pdf

En dit staat onderaan op hun homepagina:

De uitspraken op deze site zijn niet geëvalueerd door enig medische autoriteit. De Corpus Analyser is niet bedoeld om een ziekte te diagnosticeren, te behandelen, te genezen of te voorkomen.

Dus als bron voor medische behandelingen niet de plek waar je moet zijn voor goed advies. En de schrijver van dat document, Celeste McGovern, is een religieuze conspiracy theorist die nog steeds gelooft dat vaccinaties slecht zijn.

Dus waarom denk jij in hemelsnaam dat dit een betrouwbaar onderzoek is? En dan beweer je nog dat het goed onderbouwd is ook? Ik betwijfel of je ook maar een seconde de bronnen hebt gecheckt in dat document.

[kuklos]

Ik ken deze website niet maar hun artikel is degelijk en goed onderbouwd m.i.

Op basis waarvan zeg je dat? Ik heb het artikel doorgescand en het eerste dat me opviel is een van de doodzondes in wetenschappelijke artikelen, de claims niet aan een bron koppelen. Hier wordt wel gesproken over onderzoek dit, studie dat, maar aan het eind volgt dan een lijst met bronnen, in plaats van dat elke claim direct aan een specifieke bron wordt gekoppeld.
Hierdoor is het voor leken indrukwekkend, maar niet voor mensen met meer ervaring in het lezen van wetenschappelijke artikelen.

Bovendien wordt er zelfs verwezen naar Youtube. Sja, dan is er geen geloofwaardigheid meer over.

[Paul_Tucker]

Helemaal eens met Kuklos. Als een artikel geen duidelijke bronvermelding heeft bij elke bewering, roept dat meteen vragen op. En YouTube gebruiken als wetenschappelijke referentie? Dat is voor mij echt een rode vlag.

[Francesco26]

Dit is een dubbelblind gerandomiseerde studie uitgevoerd in Japan. Uiteraard in het Engels maar geeft positieve resultaten voor waterstoftherapie: Zie dit persbericht, daarin staat ook link naar studieverslag:

https://www.keio.ac.jp/en/press-release ... 49-136864/

[kuklos]

@Franceso26, waar blijft het antwoord op de vragen gesteld door Methusalah en mijzelf?