Wat is mogelijk?

[Upsalot]

Ik denk eigenlijk dat Moneyman deze vraag het beste kan beantwoorden.
Maar eerst even dit.

Cro bedankt dat je toch waarschuwde voor een advocaat die je uit wilt buiten. En ook Moneyman natuurlijk. Advocaat kwam met een bedrag waarvan ik dacht ik vraag niet om mede- eigenaar te worden maar hulp. En dat is niet het erge en dan ook nog eens zijn woorden veranderd. Dan ben ik wel klaar. Ik wil niet nog een keer genaaid worden.


Na zelf toch nog wat onderzoek gedaan te hebben. Ik ben er dus achtergekomen dat het niet onmogelijk maar natuurlijk geen 100% garantie maar dat de procedure kosten dan hoger uitvallen dat het bedrag eigenlijk is. En dat het pas zin heeft boven de €30000. Dat wisten jullie waarschijnlijk al.

Nu mijn vraag:

Wat is er nu voor mij mogelijk. Ik weet dat er ergens geschreven is dat ik de boete en de rente weg kon laten halen?

Is het misschien mogelijk om een redelijke betaal afspraak te maken en van de loonbeslag af te zijn. Op basis vanwege dat er een misverstand is geweest. En ook omdat dus mijn ex verzaakt heeft om zich aan de afspraken tussen haar en mij te houden(ik snap dat het gescheiden van de beslaglegging) want tot de eerste helft heb ik altijd netjes aan de afspraken gehouden. Dit is toch al genoeg bewijs dat ik aan mijn afspraken hou. En ik heb natuurlijk berekening gemaakt en ik heb nu dus een grotere gedeelte van de schuld afbetaald dan het zou zijn op dit moment als het maandelijks via de termijn bedrag zou zijnafgelost.

Ik vraag dit laatste omdat ik vind dat de oorzaak niet door mijn fout is ontstaan en ik denk toch jij als gerechtsdeurwaarder dat ook zo ziet.

Dus even kort en krachtig.
Dat ik de schuld betaal maar dat het wel op een schappelijke manier kan. Zij krijgen hun geld en voor mijn last wat lichter. Dit is toch niet onredelijk

[Speedy123]

Is het misschien mogelijk om een redelijke betaal afspraak te maken en van de loonbeslag af te zijn?

Het is niet mogelijk om dit juridisch af te dwingen. Eisers gaan niet meer akkoord met een betaalafspraak dus het loonbeslag blijft totdat de schuld ingelost is.

[Moneyman]

Het is inderdaad niet mogelijk om het af te dwingen, maar je kunt het natuurlijk altijd vragen. Maar heel eerlijk: ik geef je weinig kans.

Als je het wilt proberen, zou ik het verhaal netjes en zonder verwijten op papier zetten, de gevolgen voor jezelf schetsen en vanuit dat perspectief vragen om drie dingen:

1) een verlaging van het maandelijkse bedrag wat ingehouden wordt (want het beslag opheffen zullen ze nooit doen);
2) of een aanbod tegen finale kwijting tot de mogelijkheden behoort (mist je dat kunt financieren natuurlijk);
3) of er in ieder geval een rentestop ingevoerd kan worden.

[Upsalot]

Speedy ik vroeg dit niet voor juridisch. Om eerlijk te zijn ben ik even klaar met de wet en advocaten. Ik vraag het puur moreel.

En Moneyman wil jij punt 2 iets simpeler uitleggen die begrijp ik niet. En kan ik niet beter eerst bellen naar de deurwaarder dan te schrijven? Want laten we eerlijk zijn ik kan wel eens warrig typen. Zeker omdat er in dit soort zaken zoveel gedachtes door mijn hoofd heen gaan.

[Speedy123]

Speedy ik vroeg dit niet voor juridisch. Om eerlijk te zijn ben ik even klaar met de wet en advocaten. Ik vraag het puur moreel.

Dan draaien we weer hetzelfde cirkeltje rond. De schuld staat nu al zestien jaar open. Schuldeisers moesten na de rechter om betaling af te dwingen, u weet inmiddels hoe vervelend het is om een rechtszaak te financieren. Uiteindelijk moesten ze overgaan tot beslaglegging om volledige betaling af te dwingen.

Moreel heeft de schuldeiser geen enkele verplichting meer jegens u. Uw schuldeisers hebben niets te maken met al het gedoe van u met uw ex. Ze zijn allang helemaal klaar met u en het beslag blijft liggen.

Dus stop ermee om maar elke keer weer naar dezelfde bekende weg te vragen. Het antwoord is allang gegeven, alleen bevalt u het antwoord niet.

Punt 2 is vrij eenvoudig, Stel u moet nog 20.000 euro betalen. Via via kunt u aan bijvoorbeeld 14.000 euro komen bijvoorbeeld via een zachte lening van familie. Dan kan u het aanbod doen, als ik via-via 14.000 euro leen en dat aan jullie betaal, gaan jullie dan akkoord met kwijtschelding van de rest van de schuld?

[Moneyman]

En Moneyman wil jij punt 2 iets simpeler uitleggen die begrijp ik niet. En kan ik niet beter eerst bellen naar de deurwaarder dan te schrijven? Want laten we eerlijk zijn ik kan wel eens warrig typen. Zeker omdat er in dit soort zaken zoveel gedachtes door mijn hoofd heen gaan.

Het is precies wat Speedy al schrijft. Je biedt aan om in één keer de vordering af te kopen. Soms willen schuldeisers daar nog wel eens oren naar hebben, zeker als een aanzienlijk deel van de vordering uit rente bestaat. Ze hebben dan immers in één keer hun geld en zijn dan klaar.

Ik zou je adviseren om het op papier te zetten, weg te leggen, de volgende dag nog eens te kijken of het helderder kan, en dan even iemand anders mee laten lezen.

Als je gaat bellen, heb je namelijk het nadeel dat degene die je aan de telefoon hebt jouw verhaal moet voorvertalen naar de schuldeiser. En daarbij gaan alle nuances verloren.

[Moneyman]

Moreel heeft de schuldeiser geen enkele verplichting meer jegens u. Uw schuldeisers hebben niets te maken met al het gedoe van u met uw ex. Ze zijn allang helemaal klaar met u en het beslag blijft liggen.

Dus stop ermee om maar elke keer weer naar dezelfde bekende weg te vragen. Het antwoord is allang gegeven, alleen bevalt u het antwoord niet.

Doe dit nou gewoon niet. Jij bent niet de schuldeiser en jij kunt dit helemaal niet beoordelen.

Er is niets mis met een vraag of er ook andere oplossingen mogelijk zijn, ook (juist!) als daar geen juridische verplichting toe bestaat.

[Upsalot]

Moreel heeft de schuldeiser geen enkele verplichting meer jegens u. Uw schuldeisers hebben niets te maken met al het gedoe van u met uw ex. Ze zijn allang helemaal klaar met u en het beslag blijft liggen.

Dus stop ermee om maar elke keer weer naar dezelfde bekende weg te vragen. Het antwoord is allang gegeven, alleen bevalt u het antwoord niet.

Doe dit nou gewoon niet. Jij bent niet de schuldeiser en jij kunt dit helemaal niet beoordelen.

Er is niets mis met een vraag of er ook andere oplossingen mogelijk zijn, ook (juist!) als daar geen juridische verplichting toe bestaat.

Dank je wel Moneyman voor je bericht hier op. Dit soort berichten triggeren mij erg. Ik probeer naar een oplossing te zoeken wat ik ook in mijn voordeel werk. En mensen mogen denken wat ze willen over dit.

Dan ga ik ze mailen en bellen.

[Speedy123]

Doe dit nou gewoon niet. Jij bent niet de schuldeiser en jij kunt dit helemaal niet beoordelen.

Er is niets mis met een vraag of er ook andere oplossingen mogelijk zijn, ook (juist!) als daar geen juridische verplichting toe bestaat.

4 feb 2025:

Ik heb op dit moment een billijkheidverzoek ingediend. Wel even gewacht dat ik was afgekoeld want anders had de ene scheldwoord na de andere er ingestaan.

6 feb 2025:

Ik heb zelfs met de deurwaarder gepraat na mijn verhaal uitgelegd te hebben om een nieuwe schappelijke betalingsregeling wat voor mij beter uit zou komen en mij de tijd geeft om dingen uit te zoeken werd per direct afgewezen.

Het punt is dat die vraag allang gesteld en beantwoord is.

[Moneyman]

Het punt is dat die vraag allang gesteld en beantwoord is.

Juist: "per direct afgewezen". Exact de reden dat ik adviseer het schriftelijk te doen, want dan moet de gerechtsdeurwaarder het aan de schuldeiser voorleggen. En als je dat in een goed onderbouwd verhaal doet, levert dat soms een ander resultaat op dan een eerdere poging.

Bovendien is een verzoek om het beslag te beperken iets anders dan een betalingsregeling treffen in plaats van het beslag.

En dan nog blijven statements als "ze zijn allang helemaal klaar met u" totaal onnodig en op niets gebaseerd. Vandaar: doe dat nou gewoon niet. Het enige wat je ermee bereikt, is dat je reacties van TS uitlokt.

[Upsalot]

Doe dit nou gewoon niet. Jij bent niet de schuldeiser en jij kunt dit helemaal niet beoordelen.

Er is niets mis met een vraag of er ook andere oplossingen mogelijk zijn, ook (juist!) als daar geen juridische verplichting toe bestaat.

4 feb 2025:

Ik heb op dit moment een billijkheidverzoek ingediend. Wel even gewacht dat ik was afgekoeld want anders had de ene scheldwoord na de andere er ingestaan.

6 feb 2025:

Ik heb zelfs met de deurwaarder gepraat na mijn verhaal uitgelegd te hebben om een nieuwe schappelijke betalingsregeling wat voor mij beter uit zou komen en mij de tijd geeft om dingen uit te zoeken werd per direct afgewezen.

Het punt is dat die vraag allang gesteld en beantwoord is.

Hier sla je dus ook de spijker weer mis. Omdat ik er daar natuurlijk anders in stond dan nu. En daarnaast sinds de laatste gesprek met de deurwaarder. Reageerde de deurwaarder met meer begrip naar mij toe dat ze een mail van de schuldeisers had gevonden dat meneer upsalot als enige betaald had. En dat ze toen ook mijn emoties begreep. Ik weet of het kwam door het mailtje of dat ik zelf rustiger en kalmer in het gesprek ging.

[Speedy123]

Ik ga straks toch nog een keer de deurwaarder bellen en vragen voor een betalingsregeling. Dan hoop ik niet dat ik dezelfde krijg als de laatste 3 keer. Want die vind ik niks. Had eerst een andere waar je dus gewoon een gesprek mee kon voeren.

Ik ga straks toch nog een keer de deurwaarder bellen en vragen voor een betalingsregeling. Dan hoop ik niet dat ik dezelfde krijg als de laatste 3 keer. Want die vind ik niks. Had eerst een andere waar je dus gewoon een gesprek mee kon voeren.

Update bericht teruggekregen van verzoek billijkheid. Eerlijk gezegd ben ik wel teleurgesteld in de mensen. In mijn ogen heb je dan 0 empathie. Voor dat ik hier weer stel je voor dat jij het was. Antwoord is ja ik zou het wel doen.

Heb wel 5x tot 10 moeten tellen om niet gelijk terug te reageren op het bericht.

Er stond in even kort samengevat.

Wij vinden ook dat het eerlijk verdeeld moet worden tussen jouw en ex, en dan als laatste we hebben geen andere keuze om het bij jou te verhalen.

Ze hebben altijd andere keuzes. Dan vind ik ga niet een partij zitten liegen als je het niet wilt zeg dan gewoon nee. En niet zeggen dat je een andere keuze hebt want die zijn er wel.

Vier keer kreeg Upsalot telefonisch nee te horen van de deurwaarder. Vijfde keer nee was de schriftelijke reactie op zijn verzoek.

[Moneyman]

Vier keer kreeg Upsalot telefonisch nee te horen van de deurwaarder. Vijfde keer nee was de schriftelijke reactie op zijn verzoek.

OK, je mist duidelijk het punt (of blijft vasthangen in het punt wat je zelf perse wilt maken). Ik zou zeggen: probeer TS te helpen. Daar heeft iedereen meer aan.

[Upsalot]

Het punt is dat die vraag allang gesteld en beantwoord is.

Bovendien is een verzoek om het beslag te beperken iets anders dan een betalingsregeling treffen in plaats van het beslag.

Dit is voor ook prima als het mogelijk is. Voor mij is het hetzelfde.

En Moneyman dit moet je maar op mijn woord geloven. Als ik niet teleurgesteld/boos ben, kan ik heel goed praten hoor. Daarnaast zal ik ook een mail naar hun sturen dan is mevrouw de deurwaarder al op de hoogte. Aan het einde beslissen toch de schuldeisers?

[Upsalot]

Ik ga straks toch nog een keer de deurwaarder bellen en vragen voor een betalingsregeling. Dan hoop ik niet dat ik dezelfde krijg als de laatste 3 keer. Want die vind ik niks. Had eerst een andere waar je dus gewoon een gesprek mee kon voeren.

Ik ga straks toch nog een keer de deurwaarder bellen en vragen voor een betalingsregeling. Dan hoop ik niet dat ik dezelfde krijg als de laatste 3 keer. Want die vind ik niks. Had eerst een andere waar je dus gewoon een gesprek mee kon voeren.

Update bericht teruggekregen van verzoek billijkheid. Eerlijk gezegd ben ik wel teleurgesteld in de mensen. In mijn ogen heb je dan 0 empathie. Voor dat ik hier weer stel je voor dat jij het was. Antwoord is ja ik zou het wel doen.

Heb wel 5x tot 10 moeten tellen om niet gelijk terug te reageren op het bericht.

Er stond in even kort samengevat.

Wij vinden ook dat het eerlijk verdeeld moet worden tussen jouw en ex, en dan als laatste we hebben geen andere keuze om het bij jou te verhalen.

Ze hebben altijd andere keuzes. Dan vind ik ga niet een partij zitten liegen als je het niet wilt zeg dan gewoon nee. En niet zeggen dat je een andere keuze hebt want die zijn er wel.

Vier keer kreeg Upsalot telefonisch nee te horen van de deurwaarder. Vijfde keer nee was de schriftelijke reactie op zijn verzoek.

Weet je Speedy ik denk dat je zelf iets niet verwerkt. Misschien mag je niet meer bij je vrouw/man of wie dan ook van bil.

Ik weet het moet toch reageren en daar hou het ook bij mij op.

[Speedy123]

OK, je mist duidelijk het punt (of blijft vasthangen in het punt wat je zelf perse wilt maken). Ik zou zeggen: probeer TS te helpen. Daar heeft iedereen meer aan.

Juist door duidelijk te zijn help je in mijn ogen mensen. We zitten nu op 25 pagina's met elke keer hetzelfde verhaal en dezelfde antwoorden.

De oplossingsrichting is ook allang aangegeven aan Upsalot. Zoek uit of je ex daadwerkelijk een WSPN heeft gedaan, ligt er een uitspraak van de rechter? Zo nee, dan kan er een regres vordering ingediend worden. Zo ja, dan is het klaar.

[Moneyman]

Weet je Speedy ik denk dat je zelf iets niet verwerkt. Misschien mag je niet meer bij je vrouw/man of wie dan ook van bil.

Ik weet het moet toch reageren en daar hou het ook bij mij op.

Niet doen. Gewoon negeren.

[Moneyman]

OK, je mist duidelijk het punt (of blijft vasthangen in het punt wat je zelf perse wilt maken). Ik zou zeggen: probeer TS te helpen. Daar heeft iedereen meer aan.

Juist door duidelijk te zijn help je in mijn ogen mensen. We zitten nu op 25 pagina's met elke keer hetzelfde verhaal en dezelfde antwoorden.

Duidelijk zijn betekent ook: kijken naar wat er wel kan en op mogelijkheden adviseren. Het betekent in ieder geval niet op de stoel van de schuldeiser gaan zitten en namens de schuldeiser beslissen dat die "allang helemaal klaar zou zijn met TS".

De oplossingsrichting is ook allang aangegeven aan Upsalot. Zoek uit of je ex daadwerkelijk een WSPN heeft gedaan, ligt er een uitspraak van de rechter? Zo nee, dan kan er een regres vordering ingediend worden. Zo ja, dan is het klaar.

Dat is helemaal niet waar deze vraag over gaat... de vraag of TS regres heeft staat volledig los van de vraag of hij het lopende loonbeslag kan verlichten.

[Ron5300]

Ts is nu daadwerkelijk op zoek naar een oplossing en Moneyman geeft 3 mogelijke oplossingen die zeker het proberen waard zijn.

Zowel de bank als ook Ts kunnen bij één van die 3 oplossingen gebaat zijn want zoals alles nu verloopt komt het nooit tot een oplossing.

Moneyman geeft ook aan om die oplossingen bij de bank bespreekbaar te maken want dat is nog de enige optie om een voor beide partijen redelijke oplossing te komen.

De keuze is aan Ts door blijven gaan en de schuld bij de ex leggen of het advies van Moneyman ter harte nemen en die nare periode afsluiten.

[Consumenneke]

Cro bedankt dat je toch waarschuwde voor een advocaat die je uit wilt buiten. En ook Moneyman natuurlijk.

Verwijst dit naar een ander topic of zien we nu de staart van een topic waarvan een groot deel verwijderd is?

We zitten nu op 25 pagina's met elke keer hetzelfde verhaal en dezelfde antwoorden.

Ik zie dat we op pagina 1 zitten.