[ archief ] Poll wat verwachten we van de bemiddeling ?

[uzo]

Maak hier je keuze, waar zou jij op in gaan ?

[justice man 007]

Het liefste wil ik alles terug met wettelijke rente, zeker als blijkt dat de aandelen niet of maar deels gekocht zijn.

Echter bij een schikking moeten 2 partijen water bij de wijn doen, vandaar dat ik met een vergelijkbare uitspraak als in het Hoger beroep van de DSI (jan 2005) wel zou kunnen leven.

Principieel liever geen schikking maar als dan tenminste volgens de DSI norm (in Hoger Beroep).
Zeg ongeveer de helft van de inleg terug en restschuld weg.

Nogmaals: liever heb ik een gerechtelijke uitspraak maar als dan tenminste volgens de DSI norm.

Groeten justice

[Willems]

Justiceman,

Ik begrijp jouw vraagstelling helemaal niet en heb de indruk, dat je in deze zaak goed verdwaald bent! Laten wij v.b. WCK nemen:nietig =nietig, of wij het willen of niet, dat is de wet: het is bindend. Iedere afwijking op deze regel is het verzaken van de wet en is even fout als iedere overtreding!
Het is geen leugen dat de KPN aandelen nagenoeg failliet waren bij het aanbieden van het WVD en toch werd het aangeboden als betrouwbaar en solide! Indien men een gewone man als dief betrapt, wordt zijn huis onderste boven gehaald en hij zal veroordeeld worden; in dit geval neemt men niet eens de moeite om een onderzoek te doen, in tegendeel men wil een schikking dat hierop neerkomt: ik ontneem je € 100 en jij mag mij € 50 teruggeven of helemaal niets! Zeer merkwaardig Justiceman!!

[pluutje]

Voor mij; andere keuze.

Ik eis nl het maximum en daar blijf ik bij!
D.w.z. inleg terug, restschuld terug, rente, schadevergoeding oversluiten hypotheek, advocaat kosten en smartegeld of hoe dit dan in dit geval ook mag heten!

Als Dexia volgens de rechter in gebreke is gebleven heb ik daar ook recht op!

De advocaten van Dexia zullen altijd afdingen.
Zo gaat dat nou eenmaal. Als je weinig eist krijg ook weinig, dat is toch logica!!

[Gast]

Een nobel streven Pluutje natuurlijk hoopt iedereen dat. Vergeet de advocaatkosten niet !!!!!!!!!!!!!!!!!

Hoger beroep en dan nogmaals misschien naar de Hoge Raad. Hypotheek het blijft link.

[pluutje]

Heel goed Jerom!

Zie je wel, men vraagt altijd te weinig.

Zal het er bij zetten.

[Gast]

Pluutje ik waardeer het wel dat je me niet serieus neemt Met een groep is de aanvangprijs om te dagvaarden een lachertje !! Maar daarna wordt het kassa voor de advocaat

[pluutje]

Goed Jerom,

Ga er van uit dat ik 37.500,= Euro eis!

Advocaatkosten 7.500-10.000,= Euro. Rëeel of niet?

Met 27.500 Euri ben ik accoord.

[cornelis]

Ook ik wil volledige schadevergoeding

Smartegeld weet ik niet hoe ik daar over moet denken,er zijn enkele jaren van ons leven verpest geen vakantie geen uitjes niet een keer uit eten wat daarvoor allemaal wel mogelijk was.

En dat allemaal omdat we verschrikklijk zijn opgelicht daar komt nog bij dat dexia genadeloos te werk ging en gaat chantage praktijken toepast
en nu weer het stil leggen van rechtzaken ook daarvoor mogen we wel smartegeld voor krijgen het lijkt toch helemaal nergens meer op.

Nederland is een democratie men heeft het recht op een eerlijke rechtsgang maar die word alleen niet gegeven.

Ik zie dan ook weinig verschil met een diktatuur.

In een diktatuur weet je waar je aan toe bent je hebt geen rechten punt

In nederland heb je wel rechten maar als de burger dreigt te winnen wordt dat recht je opeens weer ontnomen of op de lange baan geschoven je weet gewoon niet meer waar je aan toe bent.

Maar één ding is duidelijk als men aan het grote geld komt is de democratie opeens ver te zoeken kortom het grote geld word beschermt

groetjes

[Gast]

In ieder geval hou je dan rekening met hoge advocaatkosten. Beter iets terug niets !!

Helemaal akkoord Pluutje met zulke bedragen !!

Maar met een contract met overwaarde etc. het blijft een hypotheekvorm en daardoor blijf ik erbij, dat je niet sterk staat.

Genoeg erover ik hoop wel dat ik ongelijk krijg.

Succes in ieder geval

[Gast]

In ieder geval hou je dan rekening met hoge advocaatkosten. Beter iets terug niets !!

Helemaal akkoord Pluutje met zulke bedragen !!

Maar met een contract met overwaarde etc. het blijft een hypotheekvorm en daardoor blijf ik erbij, dat je niet sterk staat.

Genoeg erover ik hoop wel dat ik ongelijk krijg.

Succes in ieder geval

Mr. Silvertand van Rompelberg heeft nu al een nieuwe baan per 1 maart 2005 bij een advocaat uit Den Bosch die mannen ruiken het grote geld vergeet dat niet.

Van het Goeroeforum:

Door aandelenlease.info ( - 84.24.108.35) op Dinsdag, 15 Maart 2005 - 21:57:
Op dit forum is er nog steeds een grote groep mensen die tobt met aan aandelenlease gerelateerde vragen. Van Ewijk Van de Wouw Advocaten te 's-Hertogenbosch en Oss heeft daarom het initiatief genomen een website te wijden aan de juridische vragen rond aandelenlease: www.aandelenlease.info. De auteur van deze website, Mr. R.H.J.M. Silvertand, is per 1 maart 2005 verbonden aan kantoor. Hij is jarenlang werkzaam geweest bij een landelijk bekend kantoor met een aanzienlijke sectie bank- en effectenrecht in Zuid-Limburg. Hij zal op 30 maart a.s. een lezing geven te Tilburg op uitnodiging van het Platform Aandelenlease.

Veel van de bij gedupeerden levende vragen worden op de website behandeld. Indien u het antwoord op uw vraag niet op de site vindt, kunt u contact opnemen met een van de op dit forum welbekende belangenverenigingen of per email uw vraag stellen aan een van de advocaten van aandelenlease.info.

De advocaten van aandelenlease.info hopen gedupeerden hiermee van dienst te zijn.

met vriendelijke groet,

Aandelenlease.info advocaten

www.aandelenlease.info
[email protected]


--------------------------------------------------------------------------------
Door N.L. ( - 213.118.5.114) op Woensdag, 16 Maart 2005 - 19:03:
Nee dat begrijpt u totaal verkeerd! Hier zijn enkel een paar individuen (lees :gefrustreerde hollanders) die nog over de legiolease affaire blijven doorzagen de rest wil graag enkel echte koersinformatie horen/mededelen.
Groetjes,
N.L.


--------------------------------------------------------------------------------
Door Evert ( - 213.10.115.226) op Donderdag, 17 Maart 2005 - 01:50:
Ik word ff nietg goed van die reclame van advocaten die een graantje mee willen pikken.
Er zijn zoveel manieren om goedkoper een procedure te beginnen. Jammer dat advocaten van naam het nodig denken te hebben om op zo'n goedkope manier te adverteren en dan vervolgens ongeveer € 3.500 rekenen voor een procedure.

Doei Evert

[pluutje]

Maar met een contract met overwaarde etc. het blijft een hypotheekvorm en daardoor blijf ik erbij, dat je niet sterk staat.

Jerom,

Maar ik heb helemaal niets met overwaarde!

Heb restschuld betaald betaald en daarna als gevolg daarvan andere voordelige hyptheek afgesloten! De kosten hiervan zijn voor Dexia!
Accoord! Oke!

[Gast]

Is goed Pluutje je bent braaf Je hebt betaald onder protest is ook moeilijk. Ik stop ermee voor vandaag

Ik zal voor iedereen duimen. Ajuus

[pluutje]

[pewi]

Reactie op poll.

Laat ze maar eerst eens bewijzen, dat ze daadwerkelijk aandelen op naam hebben gekocht. Bij geen aandelen, is er ook geen restschuld.
Wat de overwaarde betreft. Er zijn veel mensen die hun overwaarde in een depot hebben gestopt, zonder te weten dat ook met het depot werd belegd. Van een depot van zeg maar € 30000,- in ongeveer twee derde opgegaan aan de maandelijkse betalingen en een derde is gewoon weg, omdat er mee belegd werd. Bij de zogenaamde stapelproducten zal dan ook, behalve de inleg, ook het verlies door het verminderen van de waarde van de aandelen terug moeten komen. Met andere woorden. Het depot bedrag moet terug naar de gedupeerden.

Als blijkt dat er OTC is gehandeld, icm huurkoop en eega, dan dient overigens iedereen schadeloos gesteld te worden

Ik hoop dat ik e.e.a. goed heb verwoord. Vrgr Pewi.

[justice man 007]

Smurfjes,

Het liefst heb ik ook géén schikking, en heb ik uiteraard ook opgenomen in de dagvaarding dat ik de aankoop van de aandelen betwist, en ook ik heb het zeer sterke vermoeden dat ik op dit punt in me recht staat.

Maar deze poll is erop gericht, wat je als een goede schikking zou ervaren.

En nogmaals bij een schikking moeten 2 partijen water bij de wijn doen.

Het liefste doe ik dat niet, maar ik kan me voorstellen dat mensen die geen “toevoeging” krijgen min of meer gedwongen zijn om te schikken, en dan zou een verdeelsleutel zoals die toegepast is in het Hoger Beroep van de DSI best reëel kunnen zijn.

Het is hard maar niet iedereen kan en wil een advocaat betalen en wilt die extra spanning weer hebben de komende x- jaren, begrijp ook dat eens…

Groetjes justice

[croosjes]

justice man 007,Ik snap jou niet je bent een verslag/schrijver van. En je praat precies het tegenovergestelde? Van waar je voor schrijft. Zit er iets los? Bij je? .Als je wat doet voor iets, hou je dan aan de regels van dit.


Voor de rest wat wil je hiermee bereiken dan alleen maar meer twijfel zaaien.



Vrgr.Andre

[trudy]

Croosjes

Ik sla jouw berichten meestal over. Maar dit moet me toch even van het hart.

Toevallig las ik dit laatste bericht, maar ik moet bekennen dat jouw schrijfwijze en stijl me pijn doen.

Kan je niet beter eerst iemand je teksten laten corrigeren, vóórdat je deze hier plaatst? en tevens iets meer respect voor anderen opbrengen?

[Willems]

Justice,
Jij hebt het almaar over water in de wijn doen, dan veronderstel je fout aan beide zijden.
Indien jij met jouw vrouw naar het theater bent gegaan en je komt thuis terug en jouw huis werd leeggeroofd en bovendien lieten de boeven een brief achter: Mijnheer Justice, wij hadden helaas uw portemonnee niet gevonden en zullen naar de rechter stappen voor dit verlies. De dieven werden gevat.
Zou jij dan water in de wijn willen doen? Indien jij in de krijt stond bij deze boeven kan mij dat wel voorstellen!

[aert0001]

Rudy, prachtig

Ton