Leeftijdscontrole tijdens aankoop sigaretten

[angel1978]

Nog maar een keer dan: welk probleem los je op door iemand van 65 jaar te laten bewijzen dat deze wel 25+ is?
De betekenis van 'overduidelijk' is blijkbaar minder duidelijk.

65 kan wel duidelijk zijn, maar waar word een grens gelegd? Bij 25 word veel geklaagd. Als iemand van 30 aangesproken word zal er ook probleemgevallen tussen zitten.
Je kan er geen leeftijd op plakken wanneer het overduidelijk is of niet. Dus dan maar iedereen.

Want dan klaagt namelijk iedereen inclusief de mensen die overduidelijk geen 25 meer zijn.. probleem opgelost
Als je zelf niet ziet dat dit eigenlijk ridicuul is ..

Als iets overduidelijk is, dan is vragen volstrekt belachelijk..
Is het niet overduidelijk, dan vraag je om een ID.. En ja, daar zullen mensen over klagen, maar klagende mensen zullen met deze 'oplossing' niet opeens gaan verdwijnen, dus je lost niets op.

[witte angora]

Je zou toch op zijn minst 45+ers uit moeten zonderen. Behalve dat ene Linda de Jong er maar als 23 uit wil blijven zien, dat is nog wel een dingetje.

[De Posthoorn]

Nog maar een keer dan: welk probleem los je op door iemand van 65 jaar te laten bewijzen dat deze wel 25+ is?
De betekenis van 'overduidelijk' is blijkbaar minder duidelijk.

65 kan wel duidelijk zijn, maar waar word een grens gelegd? Bij 25 word veel geklaagd. Als iemand van 30 aangesproken word zal er ook probleemgevallen tussen zitten.
Je kan er geen leeftijd op plakken wanneer het overduidelijk is of niet. Dus dan maar iedereen.

Zo is dat. Iemand van 80+ die gebogen achter een rollator schuifelt, ook voor alle zekerheid maar even ID checken.

[De Posthoorn]

Je zou toch op zijn minst 45+ers uit moeten zonderen. Behalve dat ene Linda de Jong er maar als 23 uit wil blijven zien, dat is nog wel een dingetje.

Nou zegt een Linda de Jong mij niets, maar zelfs als iemand haar hoofd heeft verbouwd, zie je het nog aan de handen.

[witte angora]

O ja, Linda de Mol. Zag haar toevallig gisteravond even, heb verder niks met haar.

[witte angora]

Nog maar een keer dan: welk probleem los je op door iemand van 65 jaar te laten bewijzen dat deze wel 25+ is?
De betekenis van 'overduidelijk' is blijkbaar minder duidelijk.

65 kan wel duidelijk zijn, maar waar word een grens gelegd? Bij 25 word veel geklaagd. Als iemand van 30 aangesproken word zal er ook probleemgevallen tussen zitten.
Je kan er geen leeftijd op plakken wanneer het overduidelijk is of niet. Dus dan maar iedereen.

Zo is dat. Iemand van 80+ die gebogen achter een rollator schuifelt, ook voor alle zekerheid maar even ID checken.

Sja, anders krijg je discriminatie op basis van leeftijd, niet dan? Verboden onderscheid en zo.

En wat is er leuker dan als 80+plusser te horen krijgen: 'even checken of u wel boven de 18 bent'?

[BL2]

Stoppen met roken, of nog beter, er nooit mee beginnen, is ook een oplossing.....

[NeoDutchio]

Zo is dat. Iemand van 80+ die gebogen achter een rollator schuifelt, ook voor alle zekerheid maar even ID checken.

Diezelfde persoon zal ook om het OV zijn/haar kaartje moeten laten zien inclusief bewijs dat hij/zij rechtmatig een kortingskaartje heeft.
Het grote probleem is en blijft dat je er geen onderscheid op leeftijd kan maken. Zo lang niet iedereen zijn leeftijd op zijn voorhoofd heeft staan moet je er naar vragen. En hoe dom het ook klinkt om aan een oude opa zijn leeftijd te vragen, je kan niet de ene persoon wel en de andere persoon er niet om vragen.

[angel1978]

En hoe dom het ook klinkt om aan een oude opa zijn leeftijd te vragen, je kan niet de ene persoon wel en de andere persoon er niet om vragen.

Wonderlijk genoeg KAN dat prima..
Het grappige is zelfs dat dat eigenlijk altijd gewoon zo gebeurt.. Ik ben letterlijk nog NOOIT gevraagd om mijn leeftijd te bewijzen.. Daarmee ben ik dus een onmogelijkheid

De vraag blijft welk probleem er hier opgelost wordt en mijn conclusie is geen!

"Iedereen die sigaretten wil kopen, moet zijn ID laten zien. Het maakt daarbij niet uit welke leeftijd je hebt. Gelijke monniken, gelijke kappen.” De 100% plicht was juist ingevoerd om discussie of zelfs agressie te voorkomen. “Het gaat om solidariteit naar onze medewerkers. Met de huidige 100% leeftijdsverificatie wordt gedoe vermeden.”

“De maatregel is bedoeld om agressie te voorkomen, maar nu lijkt hij juist agressie op te roepen. Dat willen we natuurlijk absoluut niet.

“Natuurlijk vragen we om een identiteitsbewijs als we twijfelen of iemand wel achttien jaar oud is”, zegt woordvoerder Leonie Pater-Kamp tegen Tubantia. “Maar we gaan dit niet bij iedereen doen.” Avia staat niet afwijzend tegenover een algemene leeftijdscontrole, maar het bedrijf is van mening dat deze verplichting alleen van de overheid kan komen.

https://www.mobilityenergy.com/nl/branc ... ksverkoop/

[De Posthoorn]

Als ik drank haal wordt nooit om mijn ID gevraagd. Zeg voor alle zekerheid nog dat ik er misschien wel belabberd uitzie voor een 16-jarige. En dan nog willen ze er niet om vragen.

[rwolters]

Het is in ieder geval geen leeftijdsdiscriminatie, iets waar ouderen zo vaak over klagen op dit forum.

[Nijogeth]

Tja, dit geeft wel heel duidelijk het probleem weer..
Als je een gok moet wagen, dan is het dus niet overduidelijk.
Als je denkt dat iedereen ( dus ook iemand van 65 ) om een ID vragen het probleem oplost van iets dat 'overduidelijk' is, dan is het 'echte' probleem wel duidelijk.

Maar wanneer is iets overduidelijk? Die grens is voor iedereen anders. Dan is het juist het simpelste om iedereen om de id te vragen.

Nog maar een keer dan: welk probleem los je op door iemand van 65 jaar te laten bewijzen dat deze wel 25+ is?
De betekenis van 'overduidelijk' is blijkbaar minder duidelijk.

Het probleem dat er geen duidelijke grens kan zijn, omdat het aan ieders inschatting ligt hoe oud iemand is. De makkelijkste manier is altijd om id vragen, dan kan iedereen m vast erbij pakken en loopt alles sneller door dan wachten op die paar mensen die er ineens om gevraagd worden en dan nog het id moeten pakken.

Daarnaast lost het ook probleem op dat mensen achter de kassa of bedrijven gestraft worden omdat ze iemand verkeerd hebben ingeschat en drank of sigaretten aan iemand onder de 25 hebben verkocht zonder legitimatie te vragen.

[angel1978]

Maar wanneer is iets overduidelijk? Die grens is voor iedereen anders. Dan is het juist het simpelste om iedereen om de id te vragen.

Nog maar een keer dan: welk probleem los je op door iemand van 65 jaar te laten bewijzen dat deze wel 25+ is?
De betekenis van 'overduidelijk' is blijkbaar minder duidelijk.

Het probleem dat er geen duidelijke grens kan zijn, omdat het aan ieders inschatting ligt hoe oud iemand is. De makkelijkste manier is altijd om id vragen, dan kan iedereen m vast erbij pakken en loopt alles sneller door dan wachten op die paar mensen die er ineens om gevraagd worden en dan nog het id moeten pakken.

Daarnaast lost het ook probleem op dat mensen achter de kassa of bedrijven gestraft worden omdat ze iemand verkeerd hebben ingeschat en drank of sigaretten aan iemand onder de 25 hebben verkocht zonder legitimatie te vragen.

Je kunt niet gestraft worden voor verkoop van alcohol of sigaretten onder de 25, dat is nl niet strafbaar.
Wel onder de 18.
Bij twijfel ( en onder 25 is dan een prima richtlijn ) vraag je om ID. Maar dat is een eigen richtlijn, net als deze door de branch zelf vastgestelde regel.

[NeoDutchio]

Het probleem blijft dan dat twijfel geen vast gegeven is. Je kan niet ruiken of iemand 24 of 26 is. Bij 24 ben je fout en bij 26 zou het onnodig zijn. Die lijn is simpelweg te dun en niet te hanteren. Zonder strakke richtlijn is en blijft het een keuze om een ID te vragen. En van die keuze willen ze nu af.

[witte angora]

Eigenlijk best bijzonder. Het is strafbaar om aan een 18-minner alcohol te verkopen, maar om zeker te weten dat de koper in spé minimaal 18 is, moet van iedereen onder de 25 het ID gecontroleerd worden. En als bij een steekproef blijkt dat iemand die er uit ziet als 30 in werkelijkheid 23 is, dan wordt de betreffende kassamedewerker 'gestraft'.

Maar wat deed ze dan feitelijk fout? Iemand van 16 kan er uitzien als 25, dat zal dan wel. Maar toch niet als 30?

[angel1978]

Het probleem blijft dan dat twijfel geen vast gegeven is. Je kan niet ruiken of iemand 24 of 26 is. Bij 24 ben je fout en bij 26 zou het onnodig zijn. Die lijn is simpelweg te dun en niet te hanteren. Zonder strakke richtlijn is en blijft het een keuze om een ID te vragen. En van die keuze willen ze nu af.

We draaien in cirkeltjes rond.. Bij 24 ben je als medewerker helemaal niet fout. Je bent fout bij het verkoop van alcohol onder de 18. De regel dat je je ID moet laten zien onder 25 is wederom een zelfverzonnen richtlijn door de branchevereniging zelf en op geen enkele manier afdwingbaar of strafbaar.
Een winkelier die zijn personeel straft bij verkoop van alcohol aan een 24 jarige zonder ID te laten zien is pas fout!

Die lijn is simpelweg te dun en niet te hanteren.

Die lijn hebben ze zelf verzonnen! Willen ze er vanaf, dan schaffen ze 'm af!

Zonder strakke richtlijn is en blijft het een keuze om een ID te vragen. En van die keuze willen ze nu af.

De wet IS strak. 18-, geen alcohol.

Al het andere is zelfopgelegde of zelfverzonnen. Om gedoe en risico te voorkomen heeft de branch zelf de 25- regel ingevoerd en ze komen er nu achter dat hun zelfverzonnen richtlijn niet werkt. Nu komen ze weer met de volgende richtlijn aanzetten ( iedereen controleren, dat zou dan wel minder gedoe opleveren ) en ze komen er wederom achter dat dit net zoveel of misschien zelfs nog wel meer gedoe oplevert ( de groep die onnodig gecontroleerd wordt is alleen maar groter geworden ).

[Moneyman]

Onze pomp heeft een AI camera. Als die rood is moet je legitimeren, bij groen hoeft het niet. Ook handig.

Over dit fenomeen zou je ook nog wel een discussie kunnen starten. Waarom zouden bijzondere persoonsgegevens verwerkt mogen worden, als ik helemaal geen sigaretten kom kopen? Of wordt die camera iedere keer apart aangezet als iemand rookwaren komt halen?

[StevieNL81]

Camera staat altijd aan, maar neemt niet op / neemt geen foto's. Zie het als je mobiel waarvan je de camera app open zet maar geen foto maakt. En bovenop zit een klein led balkje ... groen is geen ID nodig en rood is wel ID

[taxikemperman]

Even voor de duidelijkheid: er is geen draagplicht voor een legitimatiebewijs.
Er is alleen een toonplicht als een handhaver daar om vraagt

[witte angora]

Maar om dat ding te kunnen tonen moet je het natuurlijk wel bij je hebben. Toch heb je een prima punt: wanneer ben je verplicht je te identificeren? Vanwege het simpele feit dat je alcohol of sigaretten koopt, dat kan toch niet waar zijn?