Een worst hoeft geen vlees te zijn?

[Consumenneke]

Recent op de nieuwspagina van Radar.

De Landbouwcommissie van het Europees Parlement wil namen die verwijzen naar een dierlijk product, zoals 'worst' of 'burger', verbieden voor vegetarische of plantaardige producten. De reden die ze geven, is dat het voor de consument verwarring oplevert. Dat lijkt niet zo te zijn. Wanneer we het ruim 20.000 consumenten vragen, blijkt dat zij wel weten wat een vegaworst is: een vegetarische worst, dus zonder vlees, antwoordt 96 procent.

Radar heeft vijf jaar geleden een vergelijkbaar onderzoek gedaan. Toen was 35% wel eens 'in de war', nu is dat nog maar 25%. Zie ook het boeiende topic Vleesconsumptie daalt.

Ben u wel eens in de war over het verschil tussen veel en onvlees?

En vindt u het beledigend als iemand beweert dat u 'in de war' bent?

Zelf vind ik dat vleesloze bitterballen prima smaken. En ook de vegan balletjes van IKEA vallen reuze mee!

[Consumenneke]

Ik heb niets tegen het gebruik van -worst, -burger etc. voor vegetarische producten. Zolang er maar duidelijk vermeldt wordt dat het product afwijkt van de oorspronkelijke traditionele ingrediënten.

Een hamburger is oorspronkelijk een geperste schijf van gemalen rundvlees. Wat op zichzelf natuurlijk al een verwarrende naam is, want ham komt niet van runderen maar van varkens...
Maar wanneer een product aangeboden wordt als kipburger, notenburger, vegaburger of kaasburger, dan is het duidelijk dat het product in elk geval geen rundvlees als hoofdingrediënt gebruikt.

En "worst" kan sowieso al vanalles zijn. Worst kent vele verschillende combinaties van ingrediënten en vele vormen van bereiding (drogen, koken, grillen...) Dat er dan nieuwe varianten komen met andere ingrediënten maakt mij niet uit, zolang het maar duidelijk vermeld is dat het niet om een traditioneel product gaat.
Zo kan een vegetarische worst prima vegetarische worst heten. Maar geen "salami", want salami duidt op een specifieke wijze van bereiding waar een vegetarische worst niet aan zal voldoen.

Dus ja, bescherming van oorspronkelijke producten is belangrijk. Maar we moeten ook niet doorslaan als we door vermelding van "vega" "groenten" "plantaardig" etc voldoende duidelijke lettergrootte en lettertype aanduiden dat het niet het originele product is.

[riddert]

Ik vind het belachelijk om groente en ander plantaardig voedsel op vlees te laten lijken.

Als ik vegetarisch eet, dan zonder namaak vlees.

[Speedy123]

Ben u wel eens in de war over het verschil tussen veel en onvlees?

Jazeker. Tijdje terug bestelde ik bij AH Rundergehakt minder vet. Toen het product geleverd was, bleek dat het bestond uit 76 procent vlees en 21 procent suikerbieten pulp. Het restant dat men overhoudt als de suiker fabriek de suikerbieten verwerkt heeft. Werd vroeger veevoer van gemaakt. Nu mengt men het door gehakt, tezamen met aardappelzetmeel en wortelvezel.

Dus ja, het kan weleens verwarrend zijn wanneer een product volledig uit vlees bestaat of dat er andere zaken als zijnde vlees verkocht worden.

[Consumenneke]

AH verkoopt tegenwoordig zuiveldrink in melkpakken waarvan slechts 70% uit de koe afgetapt is. De eerste keer zie je het niet, maar het went snel.

Ga maar eens terug naar de tijd dat je door je moeder in het ingebouwde kinderzitje gezet werd. Wat was toen normaal en welk normaal komt op ons af? Toen ik klein was kwam de melkboer langs met melkbussen en een scheplepel waarmee hij melk in mijn moeders kan deed. Vlees aten we amper. Met kerst een hele kip als we geluk hadden.

[Speedy123]

AH verkoopt tegenwoordig zuiveldrink in melkpakken waarvan slechts 70% uit de koe afgetapt is.

Daarom is het belangrijk dat er beschermde voedselnamen bestaan, of zouden moeten bestaan, zoals melk, room, boter, vlees, worst, kaas, hamburger et cetera zodat je als consument weet wat je koopt.

Producten met andere ingrediënten kunnen ook prima een andere naam hebben zoals vega ballen, vega staaf, haver drink, margarine et cetera.

[Ron5300]

Als ik het nieuwsitem goed lees maar dat zal wel niet heeft het merendeel van de panelleden geen moeite met het maken van de juiste keuze mede omdat de reeds bekende woorden vega en vegan betekenen dat er geen dierlijke producten in de uiteindelijke producten verwerkt zijn.

Waar de Eurocommissarissen over vallen is de associatie van vleesproducten zoals worst, burger en meer vleesgerelateerde soorten.

Het wordt pas echt verwarrend als een worst waar geen vlees in zit een plantaardig naar vlees smakend een opgerolde groente rol met de smaak van bijvoorbeeld rundvlees genoemd moet gaan worden.

Om uw vragen te beantwoorden.
Vraag 1) nee omdat op de verpakking de term vega/vegan vermeldt staat.
Vraag 2) zie vraag 1.

Als laatste, wat u lekker vind is voor de vraag niet relevant hooguit dat u de vegan balletjes van een bekende woonwinkel door een link naar die woonwinkel te plaatsen wel te happen vind.

Is die link niet een vorm van indirecte reclame om ook die vegan balletjes te gaan proeven.

[Consumenneke]

Als laatste, wat u lekker vind is voor de vraag niet relevant hooguit dat u de vegan balletjes van een bekende woonwinkel door een link naar die woonwinkel te plaatsen wel te happen vind.

Ging het zo goed, gaat u alsnog op de man reageren. Niet doen Ron, dat zouden we niet meer doen. Gewoon op-topic blijven. Als we dat allemaal proberen, gaat het vanzelf beter op dit forum.

Is die link niet een vorm van indirecte reclame om ook die vegan balletjes te gaan proeven.

Is het onderzoek van Radar geen promotie van hybride producten?



Hoeveel cacao zit er in cacaofantasie? En in koetjesrepen? Zitten daar koetjes in?

[Ron5300]

Gaan we weer, ik ging niet off topic want ik heb uw vragen naar beste weten beantwoord.
Ik zie de zin waar u zich aan stoort niet als op de man spelen want wat de één wel te happen vind kan voor een ander als onsmakelijk ervaren worden.

In de door u aangehaalde website verwijst u naar de woonwinkel die vegan balletjes verkoopt en wat dat betreft wijs ik er u er op dat het indirecte reclame betreft.

Nu haalt er weer een foto bij die zeker off topic is om weer een discussie uit te lokken die niets met het topic van doen heeft.

[rwolters]

Ik vind het belachelijk om groente en ander plantaardig voedsel op vlees te laten lijken.

Als ik vegetarisch eet, dan zonder namaak vlees.

Zo gek is dat niet. Door het wat op vlees te laten lijken qua structuur is het makkelijker om vleeseters eens wat anders te laten proberen.

Maar goed, als vleeseters in de war raken door een product van bijvoorbeeld De Vegetarische Slager en denken dat het vlees is, zegt dat veel over de geestelijke capaciteit van vleeseters.

[Consumenneke]

Door het wat op vlees te laten lijken qua structuur is het makkelijker om vleeseters eens wat anders te laten proberen.

Zo is dat. De kroket is ooit ontstaan als een manier om vleesrestjes te verwerken tot ragout en in een krokant korstje te verpakken. In een kaassouflé zit amper of geen kaas, maar een analoogproduct.

Ons eten evolueert en dat is op zich geen slechte zaak.

[Speedy123]

Ik vind het belachelijk om groente en ander plantaardig voedsel op vlees te laten lijken.

Als ik vegetarisch eet, dan zonder namaak vlees.

Zo gek is dat niet. Door het wat op vlees te laten lijken qua structuur is het makkelijker om vleeseters eens wat anders te laten proberen.

Maar goed, als vleeseters in de war raken door een product van bijvoorbeeld De Vegetarische Slager en denken dat het vlees is, zegt dat veel over de geestelijke capaciteit van vleeseters.

Als er een product in het roomboterschap wordt geplaatst dat roombeter heet, waarbij de eerste ook nog eens zo gespeld wordt dat het een 'o' lijkt, dan is het niet zo raar dat ik het per ongeluk kocht terwijl ik roomboter wilde kopen.

Na nadere bestudering van de ingrediënten lijst bleek Roombeter gewoon dezelfde ingrediënten te bevatten als veel margarines alleen was er een klein beetje meer zonnebloem olie aan toegevoegd.

De Vegetarische slager is geen slager. het is een bedrijf dat chemisch bewerkte soja producten in een fabriek produceert. Net zoals Rul Gehackt geen vlees bevat maar ook een chemisch bewerkt soja product uit een fabriek is. Of Kip Stuckjes die geen kip bevatten maar wederom een chemisch bewerkt soja product uit een fabriek is.

Maar gelukkig is deze onzin binnenkort verleden tijd. Europa heeft ingegrepen om de consument te beschermen.

Ik stel voor een Vegetarische Hamburger met echt rundvlees op de markt te brengen. Kijken of de Vega boys het dan allemaal nog steeds zo grappig vinden.

[J. Deltoer]

Ik was aanvankelijk ook sceptisch over dit besluit maar uw voorbeelden spreken voor zich. Als de industrie gewoon eerlijk zou communiceren zou de maatregel niet nodig zijn. Roombeter, flikker toch op.

[Consumenneke]

Als er een product in het roomboterschap wordt geplaatst dat roombeter heet, waarbij de eerste ook nog eens zo gespeld wordt dat het een 'o' lijkt, dan is het niet zo raar dat ik het per ongeluk kocht terwijl ik roomboter wilde kopen.

Dat lijkt mo togon do spollingsrogols. Wol knap godaan trouwons.

Roombeter lijkt me te verwarrend, maar wat vindt u van bloemkoolsteaks?

[J. Deltoer]

De margarinefabrikanten hebben de consument in het verleden al vaker bedot. Becel ROOMBOTERsmaak, MORGEN, net zo goed als roomboter. Ook de Planta affaire was berucht.

[Ron5300]

Gaan we nu namen verzinnen voor vega producten die vleesvervangers bevatten of blijven we on topic!

In de supermarkt tenminste de supermarkt waar ik kom liggen de vegetarische worsten niet naast de vlees bevattende worsten maar apart zodat de klanten een keuze kunnen maken.

Waar de Europese commissie op doelt is dat alle producten die aan vlees doen denken zoals een worst toch doet vermoeden die naam niet mag hebben als er geen vlees in zit.

Zijn we net aan de vegaburger en zo meer gewend gooit de Europese commissie weer een zinloos balletje op waar niemand iets aan heeft en dat blijkt aan de reacties van de panelleden die gevraagd zijn ook.

Het geeft eigenlijk weer dat die Europese commissie zich met zaken bemoeid om te scoren in een kansloze kwestie.

Let wel dit is mijn mening en als een ander die mening niet heeft heb ik daar vrede mee want we zijn mensen die voor zich zelf besluiten wat voor hun van toepassing is.

[Ivo.w]

Ik heb niets tegen het gebruik van -worst, -burger etc. voor vegetarische producten. Zolang er maar duidelijk vermeldt wordt dat het product afwijkt van de oorspronkelijke traditionele ingrediënten.

Een hamburger is oorspronkelijk een geperste schijf van gemalen rundvlees. Wat op zichzelf natuurlijk al een verwarrende naam is, want ham komt niet van runderen maar van varkens...
Maar wanneer een product aangeboden wordt als kipburger, notenburger, vegaburger of kaasburger, dan is het duidelijk dat het product in elk geval geen rundvlees als hoofdingrediënt gebruikt.

En "worst" kan sowieso al vanalles zijn. Worst kent vele verschillende combinaties van ingrediënten en vele vormen van bereiding (drogen, koken, grillen...) Dat er dan nieuwe varianten komen met andere ingrediënten maakt mij niet uit, zolang het maar duidelijk vermeld is dat het niet om een traditioneel product gaat.
Zo kan een vegetarische worst prima vegetarische worst heten. Maar geen "salami", want salami duidt op een specifieke wijze van bereiding waar een vegetarische worst niet aan zal voldoen.

Dus ja, bescherming van oorspronkelijke producten is belangrijk. Maar we moeten ook niet doorslaan als we door vermelding van "vega" "groenten" "plantaardig" etc voldoende duidelijke lettergrootte en lettertype aanduiden dat het niet het originele product is.

[Speedy123]

Dus ja, bescherming van oorspronkelijke producten is belangrijk. Maar we moeten ook niet doorslaan als we door vermelding van "vega" "groenten" "plantaardig" etc voldoende duidelijke lettergrootte en lettertype aanduiden dat het niet het originele product is.

Helaas werkt het zo niet. De fabrikant wil zijn vlees-imitatie product graag in hetzelfde schap hebben liggen als echte het vlees product. Met de aanduiding van het echte vlees product erop. En graag zo onduidelijk mogelijk zodat de consument het wellicht niet door heeft.

https://www.devegetarischeslager.nl/p/kipstuckjes.html/08720182927705

Kipstuckjes
Ze zijn kipleckerder dan ooit; onze vernieuwde vegan Kipstuckjes. Ook wel onze beste stuckjes tot nu toe! Met een perfect knapperige buitenkant en een nóg malsere bite zijn het de hoogvliegers onder de plantaardige kip. Bak ze goudbruin en voeg de kippige iconen toe aan je wrap, curry of wok. Zo blijft de kip op stok!

En wat zit erin:

SOJASTRUCTUUR 92% (water, SOJA-EIWIT), zonnebloemolie, aroma's, zuurteregelaar (kaliumacetaat), natuurlijk aroma, gejodeerd zout, voedingszuur (melkzuur, citroenzuur), vitamine B12. Kan TARWE, ROGGE, GERST, HAVER, EI bevatten.

Alles behalve kip. Voornamelijk water en soja maar die twee ingrediënten komen totaal niet terug in hun reclame uitingen.

[Consumenneke]

Helaas werkt het zo niet. De fabrikant wil zijn vlees-imitatie product graag in hetzelfde schap hebben liggen als echte het vlees product. Met de aanduiding van het echte vlees product erop. En graag zo onduidelijk mogelijk zodat de consument het wellicht niet door heeft.

U projecteert uw zwarte gedachten op de leverancier. Maar het zijn vooral goede bedoelingen. Alternatieven voor melk staan uiteraard in het schap naast de melk. Alternatieven voor vlees staan vlakbij het vlees. Kroketten en bitterballen zonder vlees liggen vlakbij de vleesvarianten. Zolang het maar duidelijk aangegeven is, geen probleem.

Als de ingrediënten verhuld worden, is het een kwalijke zaak. Denk aan al die pizza's, tosti's, lasagnes, bigmac's en kaassoufflees met analoogkaas.

Maar cola zero staat ook naast de echte cola met echte suiker. In de VS moet het zelfs echte rietsuiker zijn!

Dat is uiteindelijk ook het juridisch criterium. Wat ziet de gemiddelde redelijk geïnformeerde consument? Wat is verwarrend en wat is duidelijk? Dat maakt het onderzoek van Radar juridisch relevant. Niet een stel bijeen gehaakte persoonlijke overtuigingen.

Al zijn die op een forum natuurlijk welkom. Dat maakt zulke topics immers boeiend.

[Moneyman]

Helaas werkt het zo niet. De fabrikant wil zijn vlees-imitatie product graag in hetzelfde schap hebben liggen als echte het vlees product. Met de aanduiding van het echte vlees product erop. En graag zo onduidelijk mogelijk zodat de consument het wellicht niet door heeft.

U projecteert uw zwarte gedachten op de leverancier. Maar het zijn vooral goede bedoelingen.

Waarom jouw roze gedachten zwaarder zouden moeten wegen dan de zwarte gedachten van Speedy ontgaat me. Wat mij betreft heeft Speedy een heel terecht punt: er zijn fabrikanten die er alles aan doen om hun vega-zooi zo min mogelijk op vega-zooi te laten lijken - in de evidente hoop dat een gehaaste, niet oplettende consument het verschil niet ziet en hun product meepakt.

[juliomariner]

Goede bedoelingen bestaan alleen in sprookjes.
Het is ongelovelijk hoe lang de ingredienten lijsten zijn op die vega zooi., pure chemie.