Slechte klantenservice CoolBlue

[J-Link]

Scheelt dat de receptie camera's heeft en hij heeft er te kort gestaan voor iemand daar om de boel zorgvuldig open te maken, inhoud te verwijderen en vervolgens alles weer netjes dicht te maken

[witte angora]

Dus de bezorger heeft het ook niet gedaan. Wat blijft er volgens jou dan nog over?

[J-Link]

Dat hoor je mij niet zeggen. Ik zeg alleen bij de receptie kan niemand het ontvreemd hebben. En ik weet niet wat de bezorger wel of niet heeft gedaan. Maar kan idd niet uitsluiten dat de bezorger het heeft gedaan. Hij kan het onderweg of tijdens een pauze hebben gedaan. Maar zoals postnl zelf al aangaf dat het in het sorteercentrum is gebeurd of tijdens de bezorging kunnen wij nooit uitsluiten.

[J-Link]

Wij zaten zelf op een vakantiepark, vlak bij de receptie, En daar is het op de balie neergezet, en toen kregen wij de melding bezorgd en toen zijn we gelijk naar de receptie gelopen. Toen wij aankwamen liep de man van postnl net naar buiten en het pakketje stond nog op de balie. Hij leek op het eerste ook geen beschadigingen te hebben, maar dat was zo niet te zien omdat die aan de onderkant was geopend. Dus ik ben naar het huisje terug gegaan en toen ik hem dus nader inspecteerde zag ik dat de onderkant al geopend was. En toen ben ik de inhoud gaan bekijken en kwam ik erachter dat er van alles miste

[NeoDutchio]

En ik weet niet wat de bezorger wel of niet heeft gedaan. Maar kan idd niet uitsluiten dat de bezorger het heeft gedaan. Hij kan het onderweg of tijdens een pauze hebben gedaan. Maar zoals postnl zelf al aangaf dat het in het sorteercentrum is gebeurd of tijdens de bezorging kunnen wij nooit uitsluiten.

Een bezorger heeft om en nabij 200 pakketten te bezorgen per shift. Die gaat echt geen 200 pakketjes openmaken om te zien of er wat leuks in zit.
Op elk depot word het pakket gewogen. Als daar geen afwijkingen in zitten, dan moet het er voor of na gebeurd zijn.
Nadeel voor u is dat het afgeleverd is op een plek waar u het aangegeven hebt. Ook al reed de chauffeur net weg, u weet niet of hij een bakkie koffie gekregen heeft of een tijdje heeft staan praten, er is een periode geweest dat het pakket onder uw verantwoording bij de balie lag. Dan is het heel lastig aantonen dat de fout onder verantwoording van de verkoper of bezorgdienst zou vallen. Daarmee geef ik niet aan dat de verkoper en/of transporteur vrijuit gaan, het draait om de bewijslast.

[Moneyman]

Een bezorger heeft om en nabij 200 pakketten te bezorgen per shift. Die gaat echt geen 200 pakketjes openmaken om te zien of er wat leuks in zit.

Deze redenering gaat natuurlijk niet op. CoolBlue verzend in zeer herkenbare dozen, waardoor bekend is dat daar gemiddeld meer waardevolle en makkelijk verhandelbare inhoud in zit. Niet voor niets zijn meerdere soortgelijke verzenders al overgestapt op anonieme verpakkingen.

Met de rest van je betoog ben ik het wel eens, TS heeft een bewijsprobleem. Ik schat de kans dat hij gaat winnen als zeer klein in.

[witte angora]

Ik schat de kans dat hij gaat winnen als zeer klein in.

Ik zie, gezien de tot nu toe geboden informatie, eigenlijk ook geen mogelijkheden. Aan de andere kant: als je niks probeert weet je zeker dat je niks wint.

[J-Link]

Ik schat de kans dat hij gaat winnen als zeer klein in.

Ik zie, gezien de tot nu toe geboden informatie, eigenlijk ook geen mogelijkheden. Aan de andere kant: als je niks probeert weet je zeker dat je niks wint.

Maar als PostNL zelf al aangeeft wij kunnen niet uitsluiten of een pakket open is gemaakt bij ons sorteercentrum of bij een chauffeur. Ons onderzoek heeft alleen aangetoond dat het gewicht bij binnenkomst en vertrek distributiecentrum hetzelfde gewicht had. Maar daarna gaat het nog door verschillende onbewaakte processen tot de bezorging. En aangezien CoolBlue verantwoordelijk is als afzender, ligt toch juist bij hun de taak om aan te tonen dat het pakket compleet is aangeleverd. Zelfs PostNl zegt al, wij kunnen dit niet eens aantonen, laat staan CoolBlue

[J-Link]

Vind het wel heel krom dat ik dus nu als consument moet aantonen dat er met mijn pakket gerommeld is.
Ik snap ook niet dat uberhaupt iets van €1100 niet aantekend verzonden word

[NeoDutchio]

Maar als PostNL zelf al aangeeft wij kunnen niet uitsluiten of een pakket open is gemaakt bij ons sorteercentrum of bij een chauffeur. Ons onderzoek heeft alleen aangetoond dat het gewicht bij binnenkomst en vertrek distributiecentrum hetzelfde gewicht had. Maar daarna gaat het nog door verschillende onbewaakte processen tot de bezorging. En aangezien CoolBlue verantwoordelijk is als afzender, ligt toch juist bij hun de taak om aan te tonen dat het pakket compleet is aangeleverd. Zelfs PostNl zegt al, wij kunnen dit niet eens aantonen, laat staan CoolBlue

Het pakket is tot het moment van bezorging de verantwoordelijkheid van Coolblue. Aflevering is bij u of een door u aangewezen derde. Bij het verlaten van het depot klopte het gewicht nog, toen u het in handen kreeg niet meer.
Echter, u hebt de keuze gemaakt om niet in persoon het pakket aan te nemen en u weet niet wat er gebeurd is tussen moment van afleveren en moment van afhalen.
Coolblue neemt het standpunt in dat het gewicht bij vertrek klopte en dat er voor akkoord getekend is. Dan staan zij met 2-0 voor en ligt de bal echt bij u om aan te tonen dat het voor akkoord tekenen niet juist is geweest.

[witte angora]

Maar wat verwacht je nu precies van het forum? Wij kunnen het niet voor je oplossen. Je loopt wel te klagen, maar eerlijk gezegd zie ik niet dat je iets met de geboden tips doet.

Maar ik snap dus niet dat je iets van 1100 euro laat verzenden... Vind het nogal een bedrag, zeker als je weet dat veel pakketbezorgers de boel gewoon maar ergens neergooien, en jij als klant maar moet zien waar het is gebleven. Hier in de flat zijn in drie weken tijd ook 2 pakketten verdwenen, toe maar...

[alfatrion]

Ik schat de kans dat [TS] gaat winnen als zeer klein in.

Waaruit mak je op dat Coolblue aan haar bewijslast kan voldoen?

Paar uitgangspunt:
- Een consument heeft geen onderzoeksplicht.
- Een consument moet melden binnen twee maanden na ontdekking.
- Een ontbrekende onderdelen = non-conformiteit.
- Risico gaat over bij bezorging aan de deur.
- Er moet aannemelijk gemaakt worden dat het bestelde is afgeleverd.

De klacht is de drone en afstandsbediening zaten niet in de doos. Het verweer is in het sorteercentrum had het pakket het juiste gewicht en de bezorger heeft verklaard dat hij niets uit het pakket heeft gehaald nadat hij het pakket heeft opgehaald bij het sorteercentrum. PostNL geeft aan dat het mogelijk is dat het pakket toch is openen gemaakt nadat het is afgehaald nadat het is afgehaald.

Dan staan zij met 2-0 voor en ligt de bal echt bij u om aan te tonen dat het voor akkoord tekenen niet juist is geweest.

Je tekent niet voor akkoord bij PostNL.

[StevieNL81]

Natuurlijk heb je in de basis gelijk. Het risico ligt bij de verzender en nu hebben ze non conform geleverd. Er zijn alleen een aantal elementen die hier door de geschillencommissie moeten worden afgewogen, en dat kan beide kanten uitvallen.

Zij kunnen 80% van de reis bewijzen dat de doos het juiste gewicht had, maar voor de overige 20% niet. PostNL medewerkers hebben allemaal een VOG, maar dat is niet zaligmakend.

Aan de andere kant kiest u ervoor een pakket van 1100 euro naar een vakantiepark te sturen ipv een afhaalpunt in de buurt. U laat het bezorgen bij een receptie waarbij op dat moment het risico op u overgaat. En heeft u echt die eerder genoemde beelden van de receptie laten veiligstellen?

In een eerdere zaak die de geschillencommissie behandelde heeft de consument dit verloren, maar dat ging over een leeg pakket waar iets van 6.5 KG in had moeten zitten. Consument had het pakket dus nooit moeten accepteren. In uw geval is het verschil maar 500 gram, maar u heeft het niet persoonlijk ontvangen.

Again...in de basis heeft u gelijk maar het is hoe men de omstandigheden interpreteert.

[J-Link]

Ik schat de kans dat [TS] gaat winnen als zeer klein in.

Waaruit mak je op dat Coolblue aan haar bewijslast kan voldoen?

Paar uitgangspunt:
- Een consument heeft geen onderzoeksplicht.
- Een consument moet melden binnen twee maanden na ontdekking.
- Een ontbrekende onderdelen = non-conformiteit.
- Risico gaat over bij bezorging aan de deur.
- Er moet aannemelijk gemaakt worden dat het bestelde is afgeleverd.

De klacht is de drone en afstandsbediening zaten niet in de doos. Het verweer is in het sorteercentrum had het pakket het juiste gewicht en de bezorger heeft verklaard dat hij niets uit het pakket heeft gehaald nadat hij het pakket heeft opgehaald bij het sorteercentrum. PostNL geeft aan dat het mogelijk is dat het pakket toch is openen gemaakt nadat het is afgehaald nadat het is afgehaald.

Dan staan zij met 2-0 voor en ligt de bal echt bij u om aan te tonen dat het voor akkoord tekenen niet juist is geweest.

Je tekent niet voor akkoord bij PostNL.

Er is niet getekend voor ontvangst. En PostNL geeft zelf aan dat ze nooit kunnen uitsluiten of een chauffeur of medewerker iets ontvreemd omdat het zelfs na het laatste checkpoint divers stadiums door gaat. Dus in dit geval staat Coolblue toch juist 2-0 achter, want het enige wat volgens PostNL bewezen is. Was dat het pakket bij binnenkomst het juiste gewicht had en bij een checkpoint

[J-Link]

Natuurlijk heb je in de basis gelijk. Het risico ligt bij de verzender en nu hebben ze non conform geleverd. Er zijn alleen een aantal elementen die hier door de geschillencommissie moeten worden afgewogen, en dat kan beide kanten uitvallen.

Zij kunnen 80% van de reis bewijzen dat de doos het juiste gewicht had, maar voor de overige 20% niet. PostNL medewerkers hebben allemaal een VOG, maar dat is niet zaligmakend.

Aan de andere kant kiest u ervoor een pakket van 1100 euro naar een vakantiepark te sturen ipv een afhaalpunt in de buurt. U laat het bezorgen bij een receptie waarbij op dat moment het risico op u overgaat. En heeft u echt die eerder genoemde beelden van de receptie laten veiligstellen?

In een eerdere zaak die de geschillencommissie behandelde heeft de consument dit verloren, maar dat ging over een leeg pakket waar iets van 6.5 KG in had moeten zitten. Consument had het pakket dus nooit moeten accepteren. In uw geval is het verschil maar 500 gram, maar u heeft het niet persoonlijk ontvangen.

Again...in de basis heeft u gelijk maar het is hoe men de omstandigheden interpreteert.

Maar als bij een pakketpunt was geleverd was het toch hetzelfde geval geweest?.

[StevieNL81]

Het pakketpunt bevind zich nog in het domein van de verzender. In tegenstelling tot de receptie van een vakantiepark. Het had u de mogelijkheid gegeven het pakket te weigeren omdat het opengemaakt leek.

[Arizonakid]

Nogmaals, je kan niet bewijzen dat het pakket al open was toen jij het ophaalde bij de balie van dat park. Het klinkt lullig, maar niemand gaat geloven dat je niet direct heb gezien dat de doos open was, maar pas in het vakantieverblijf. Ik geloof je echt wel, maar je staat niet sterk in deze.

[Moneyman]

Ik schat de kans dat [TS] gaat winnen als zeer klein in.

Waaruit mak je op dat Coolblue aan haar bewijslast kan voldoen?

Paar uitgangspunt:
- Een consument heeft geen onderzoeksplicht.
- Een consument moet melden binnen twee maanden na ontdekking.
- Een ontbrekende onderdelen = non-conformiteit.
- Risico gaat over bij bezorging aan de deur.
- Er moet aannemelijk gemaakt worden dat het bestelde is afgeleverd.

De klacht is de drone en afstandsbediening zaten niet in de doos. Het verweer is in het sorteercentrum had het pakket het juiste gewicht en de bezorger heeft verklaard dat hij niets uit het pakket heeft gehaald nadat hij het pakket heeft opgehaald bij het sorteercentrum. PostNL geeft aan dat het mogelijk is dat het pakket toch is openen gemaakt nadat het is afgehaald nadat het is afgehaald.

Als er sprake zou zijn van een strikte wetstoepassing zou ik met je meegaan. Maar jij weet ook dat er in de praktijk vaak gekeken wordt naar “voldoende aannemelijk gemaakt”, en dat dat heel plat gezegd neerkomt op “wie heeft het beste verhaal”. Uiteindelijk kijkt zowel een geschillencommissie als een kantonrechter (de eerste iets meer dan de laatste) naar “wie geloof ik”.

Ik ben overigens nog wel benieuwd of TS meerdere verzendopties kon kiezen en of er eigenlijk voor ontvangt getekend moest worden.

[J-Link]

Hij was aan de onderkant geopend en dat kun je na afloop gewoon weer terug vouwen en dan zit die gewoon net zo stevig als voorheen. Dus het valt niet op. En je ziet wel dat het normaal met een dotje lijm op de plek word gehouden. Maar het zit zo stevig gevouwen en de inhoud bedroeg nog maar ongeveer 1200 gram en ja klein doosje dus valt er dan ook niet uit. Want de verzenddoos was ook bijna net zo groot als de doos van de drone zelf dus dan valt het niet op

[J-Link]

Ik schat de kans dat [TS] gaat winnen als zeer klein in.

Waaruit mak je op dat Coolblue aan haar bewijslast kan voldoen?

Paar uitgangspunt:
- Een consument heeft geen onderzoeksplicht.
- Een consument moet melden binnen twee maanden na ontdekking.
- Een ontbrekende onderdelen = non-conformiteit.
- Risico gaat over bij bezorging aan de deur.
- Er moet aannemelijk gemaakt worden dat het bestelde is afgeleverd.

De klacht is de drone en afstandsbediening zaten niet in de doos. Het verweer is in het sorteercentrum had het pakket het juiste gewicht en de bezorger heeft verklaard dat hij niets uit het pakket heeft gehaald nadat hij het pakket heeft opgehaald bij het sorteercentrum. PostNL geeft aan dat het mogelijk is dat het pakket toch is openen gemaakt nadat het is afgehaald nadat het is afgehaald.

Als er sprake zou zijn van een strikte wetstoepassing zou ik met je meegaan. Maar jij weet ook dat er in de praktijk vaak gekeken wordt naar “voldoende aannemelijk gemaakt”, en dat dat heel plat gezegd neerkomt op “wie heeft het beste verhaal”. Uiteindelijk kijkt zowel een geschillencommissie als een kantonrechter (de eerste iets meer dan de laatste) naar “wie geloof ik”.

Ik ben overigens nog wel benieuwd of TS meerdere verzendopties kon kiezen en of er eigenlijk voor ontvangt getekend moest worden.

Ik kon geen andere verzendopties kiezen, vond het ook heel vreemd dat een artikel van bijna €1100 zo met standaard verzending werd verstuurd