Essent laat contract later ingaan waardoor tarieven 30% hoger uitvallen

[navelstofje]

Ik heb op 3 maart een 3-jarig contract afgesloten bij Essent via hun website.

Achteraf was dit net op tijd voordat de tarieven omhoog vlogen door de situatie in Iran.

Nu krijg ik van de klantenservice te horen dat het contract van pas ingaat met de tarieven van 7 maart.

Deze tarieven liggen ruim 30% hoger. Mogen zij dit zomaar doen?
Bovendien is de welkomstbonus of cadeau van 3x 100 euro (elk jaar 100 euro) compleet komen te vervallen aldus de klantenservice medewerkster

Ik heb helaas nooit een bevestiging gehad van aanmelden op hun website, en dat vond ik al vreemd.

Ik belde steeds naar de klantenservice om die bevestiging, maar ze zeiden achter te lopen met het verwerken van nieuwe contracten. En nu krijg ik dus ineens dit nieuwe tarief zonder overleg.

Mogen ze dit zomaar doen? Deze wisseltruc kost mij ruim 1500 in 3 jaar

[Ron5300]

Essent dient de tarieven die bij afsluiten van het contract van toepassing waren te hanteren omdat de contractdatum van 3 maart bepalend is.

Het is echter wel vreemd dat u geen bevestigingsmail heeft ontvangen want die wordt vrijwel direct na het afsluiten verzonden omdat vanaf de datum van het afsluiten van het contract ook de bedenktijd in gaat.

Wat zou kunnen is dat energiemaatschappijen tijdelijk geen vaste contracten meer aanboden maar als dat het geval was had u de afsluitprocedure ook niet af kunnen ronden.

Als Essent 7 maart met duurdere tarieven als contractdatum aan blijft houden kunt van het contract afzien omdat u zoals geschreven een bedenktijd heeft.

[Moneyman]

Maar... begrijp ik goed dat je geen enkele bevestiging hebt gehad op 3 maart, en dat je dus ook niet kunt aantonen dat je op 3 maart überhaupt iets hebt gedaan? Vanaf wanneer ben je gaan bellen?

[Morgan le Fay]

Energiecontracten van 3 jaar zijn sinds 3 maart 2026 een dingetje.

https://www.hartvannederland.nl/economi ... prijs-hoog.

ik krijg bij dit topic ook een beetje een dubbel gevoel zeker gezien de begin datum en het ontbreken van een eerder afgesloten contract.

https://www.bnnvara.nl/kassa/vraag-bean ... e-tarieven

Normaal gesproken wordt je mailbox compleet volgespamt met welkomst berichten.

[Speedy123]

Bijzondere casus. Toevallig zit ik ook bij Essent dus heb ik even nagekeken hoe het bij mij gegaan is bij het afsluiten van de overeenkomst.

Ik kreeg eerst een email 'Alles over je nieuwe contract' waarin de tarieven vermeldt stonden en ik een 14 dagen termijn kreeg om me alsnog te bedenken.

Veertien dagen later kreeg ik een tweede email met het bericht dat het contract ingegaan was met exact de tarieven zoals vermeldt in de eerste email.

[wikop]

Had je toch ook al bij kassa gevraagd?

[16again]

Wat zou kunnen is dat energiemaatschappijen tijdelijk geen vaste contracten meer aanboden maar als dat het geval was had u de afsluitprocedure ook niet af kunnen ronden.

Gezien de uitzonderlijke situatie zou het ook kunnen zijn dat het loket (=de website) nog wel open was, maar de verwerking aan de achterkant was stilgelegd.
Juridisch lijkt me dat dan nog steeds een overeenkomst tot stand gekomen is.
Al is dat moeilijk aantoonbaar. De logs van de website liggen immers bij de tegenpartij.

[rwolters]

Weet je zeker dat de aanmelding op 3 maart goed is gegaan? Tip: maak voortaan screenshots van alle stappen in het bestelproces.

[Moneyman]

Gezien de uitzonderlijke situatie zou het ook kunnen zijn dat het loket (=de website) nog wel open was, maar de verwerking aan de achterkant was stilgelegd.
Juridisch lijkt me dat dan nog steeds een overeenkomst tot stand gekomen is.
Al is dat moeilijk aantoonbaar. De logs van de website liggen immers bij de tegenpartij.

Ik denk dat dit de meest voor de hand liggende optie is. Vandaar mijn vraag wat TS kan bewijzen.

[witte angora]

Doorgaans krijg je inderdaad vrijwel direct na aanmelden een mail dat je een contract hebt afgesloten en dat er van alles in gang wordt gezet enzovoorts. Tenminste, als je het via gaslicht.com doet.

Zit even naar mijn gegevens van Vattenvall te kijken, daar heb ik me 28 augustus aangemeld, en 28 augustus had ik het contract en alles al in de mailbox. Dus vreemd dat het bij Essent nu ineens anders is. Je mag er volgens mij van uit gaan dat je de tarieven krijgt op het moment van aanmelden.

Welke overkoepelende organisatie kan hier iets over zeggen? AFM of zo?

Kan je in je browsergeschiedenis zien wanneer je contact had met de site van Essent?

[Seinhuis]

Welke overkoepelende organisatie kan hier iets over zeggen? AFM of zo?

https://www.energie-nederland.nl/, maar die doen niks voor particulieren.

Omdat er geen bewijs is, denk ik dat het een gevalletje pech gehad is.

U hebt 14 dagen bedenktijd www.consuwijzer.nl/kan-ik-van-de-overee ... bedenktijd en www.essent.nl/kennisbank/stroom-en-gas/ ... iecontract. Neem bij een andere bedrijf een variabele of dynamisch contract, dan profiteer u van lagere kosten als de stroomprijs omlaag gaat. Eventueel kunt u een vast contract afsluiten als de energieprijzen zakken.
Het gebruikte stroom moet wel betaald worden.

Echter, door de onzekerheid in de wereld kan het zo zijn dat de prijzen duurder wordt waardoor u uiteindelijk hiermee duurder uit bent.

Mocht u toch bewijs hebben dat uw stroomtarief duurder geworden is, neem dan contact op met uw rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of www.degeschillencommissie.nl/ondernemer ... n/energie/

[16again]

Gezien de uitzonderlijke situatie zou het ook kunnen zijn dat het loket (=de website) nog wel open was, maar de verwerking aan de achterkant was stilgelegd.
Juridisch lijkt me dat dan nog steeds een overeenkomst tot stand gekomen is.
Al is dat moeilijk aantoonbaar. De logs van de website liggen immers bij de tegenpartij.

Ik denk dat dit de meest voor de hand liggende optie is. Vandaar mijn vraag wat TS kan bewijzen.

Dat wil ik omdraaien. Partijen betwisten niet dat er een overeenkomst tot stand gekomen is. Laat Essent maar aantonen dat dit tegen de tarieven van 7 maart is gebeurd.

[Moneyman]

Gezien de uitzonderlijke situatie zou het ook kunnen zijn dat het loket (=de website) nog wel open was, maar de verwerking aan de achterkant was stilgelegd.
Juridisch lijkt me dat dan nog steeds een overeenkomst tot stand gekomen is.
Al is dat moeilijk aantoonbaar. De logs van de website liggen immers bij de tegenpartij.

Ik denk dat dit de meest voor de hand liggende optie is. Vandaar mijn vraag wat TS kan bewijzen.

Dat wil ik omdraaien. Partijen betwisten niet dat er een overeenkomst tot stand gekomen is. Laat Essent maar aantonen dat dit tegen de tarieven van 7 maart is gebeurd.

Vraag is ook wat TS wil als Essent vasthoudt aan dit contract. Het hoog spelen in de hoop dat de rechter de bewijslast bij Essent neerlegt, het contract annuleren en (eventueel elders) een nieuw contract afsluiten of het contract wat er nu ligt alsnog uitdienen.

[witte angora]

Het is natuurlijk ook nog de vraag hoelang het oude contract nog geldig is. Ze kan eventueel dit contract ontbinden, en de ontwikkelingen afwachten terwijl het oude contract doorloopt. Drie jaar lang tegen een erg hoog tarief is wel erg lang, natuurlijk. Een ander alternatief is een jaarcontract afsluiten, alhoewel, als de prijzen over een week of twee, drie, al zakken wordt dat ook weer erg zuur natuurlijk.

[16again]

Vraag is ook wat TS wil als Essent vasthoudt aan dit contract. Het hoog spelen in de hoop dat de rechter de bewijslast bij Essent neerlegt, het contract annuleren en (eventueel elders) een nieuw contract afsluiten of het contract wat er nu ligt alsnog uitdienen.

...of minder hoog spelen, bij de geschillencommissie.
Met screenshot van browserhistory valt te bewijzen dat site 3-3 bezocht is.

[Speedy123]

Vraag is ook wat TS wil als Essent vasthoudt aan dit contract. Het hoog spelen in de hoop dat de rechter de bewijslast bij Essent neerlegt, het contract annuleren en (eventueel elders) een nieuw contract afsluiten of het contract wat er nu ligt alsnog uitdienen.

...of minder hoog spelen, bij de geschillencommissie.
Met screenshot van browserhistory valt te bewijzen dat site 3-3 bezocht is.

Maar is het bezoeken van een site voldoende aannemelijk te maken dat er die dag een overeenkomst tot stand kwam?

Verder dit TS dan wel inmiddels vast aan het contract, de 14 dagen termijn is al ingegaan. Wil TS niet drie jaar lang aan deze tarieven vast zitten, dan is er niet veel tijd meer om de overeenkomst te ontbinden. Want de uitkomst bij de geschillen commissie is niet zeker.

[alfatrion]

Gezien de uitzonderlijke situatie zou het ook kunnen zijn dat het loket (=de website) nog wel open was, maar de verwerking aan de achterkant was stilgelegd.
Juridisch lijkt me dat dan nog steeds een overeenkomst tot stand gekomen is.
Al is dat moeilijk aantoonbaar. De logs van de website liggen immers bij de tegenpartij.

Ik denk dat dit de meest voor de hand liggende optie is. Vandaar mijn vraag wat TS kan bewijzen.

Dat wil ik omdraaien. Partijen betwisten niet dat er een overeenkomst tot stand gekomen is. Laat Essent maar aantonen dat dit tegen de tarieven van 7 maart is gebeurd.

Daar draait het wel op uit. Als partij 1 stelt dat overeenkomt A tot stand is gekomen, en partij 2 dat betwist en stelt dat overeenkomst B tot stand is gekomen, dan kan de rechter best wel eens vaststellen dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen. Ik denk dat het in dit stadium beter is om vragen te stellen.

Maar is het bezoeken van een site voldoende aannemelijk te maken dat er die dag een overeenkomst tot stand kwam?

Neen, maar als de overeenkomst op een ander moment zou zijn gesloten dan moet daar in de web logs van Essent bijbehorende http verzoeken terug te vinden zijn.

[Bas48389975]

Ik heb ook zoiets maar dan bij Eneco. Ik hield de
prijzen in de gaten bij andere leveranciers , omdat ik ook moest gaan verlengen bij Eneco en er stond wel een aanbod maar wilde die niet gelijk aacepteren.

Op 4 Maart zag ik dat de prijzen waren gewijzigd bij alle aanbieders, maar in de Eneco app stond nog een eerder aanbod en die kon ik gewoon doordrukken. Dus gedaan en een bevestigingsmail ontvangen zonder contract.

Deze afgelopen maandag wel ontvangen en veel hoger dan het aanbod. Eneco gebeld en ze kunnen zogenaamd niet naar het oude aanbod kijken. Ik heb het geannuleerd. Betaal liever teveel bij een andere aanbieder.