Het Verdienmodel van Evidensia en PetSecur: Medische Missers en de "Polis-plundering"

[taxipvanDijk]

Ik leg hier een dossier bloot van 300+ documenten dat inmiddels bij de NVWA (Dossier: 2026-120010506) en het Veterinair Tuchtcollege ligt. Het gaat over mijn kat Stormy, maar het onthult een systeem van zorg-weigering en financiële uitholling door de keten Evidensia en verzekeraar PetSecur waar elke huisdier-eigenaar de dupe van kan worden.

1. Bewuste zorg-weigering door Evidensia (6 - 12 maart 2026)
Wat mijn zaak extra stuitend maakt, is de chronologie van nalatigheid die de arts van de Evidensia-kliniek zelf in het dossier heeft genoteerd:

Misleiding in 2024: Al in augustus 2024 werd een neurologisch consult genoemd, maar de arts stelde me gerust door te zeggen dat ze op de foto’s "niets geks" zag. Hiermee werd ik in een vals gevoel van veiligheid gesust, terwijl de hernia toen waarschijnlijk al speelde.

Vrijdag 6 maart 2026: Stormy komt binnen met acute verlamde achterpoten. De arts noteert mijn uitdrukkelijke wens voor direct nader onderzoek, maar weigert dit en stuurt ons naar huis. De pijnstiller die werd meegegeven (Metacam), was totaal ongeschikt voor de neurologische pijnen van een hernia. Stormy heeft het hele weekend onnodig creperend van de pijn thuisgelegen terwijl de zenuwschade verergerde. In mijn ogen is dit bewuste verwaarlozing/dierenmishandeling.

Maandag 9 t/m donderdag 12 maart: Pas dagen later werden er foto’s genomen en volgde de MRI die direct de zware hernia uitwees. Kostbare tijd is bewust verspild voor overbodige handelingen die de polis belastten maar het dier niet hielpen.

2. Prijsopdrijving: De extreme marges op medicatie (Rekenvoorbeeld)
Terwijl de zorg tekortschoot, liepen de kosten bij Evidensia extreem op door verticale prijsopdrijving. Een keihard voorbeeld uit mijn dossier voor het medicijn Gabapentine:

Normale prijs: De werkelijke verkoopprijs van de medicatie is € 12,00, plus € 15,50 aan recept- en verzendkosten. Totaal zou dit rond de € 27,50 moeten zijn.

Evidensia prijs: Voor exact ditzelfde pakket rekent Evidensia maar liefst € 225,00.

Dit is een prijsopdrijving van 1.692% boven de basisprijs. Dit is puur misbruik maken van een noodsituatie en de afhankelijkheid van een zieke patiënt.

3. Het Schandaal: De "AanDekP" wurgconstructie (Nieuw op de polis)
Kijk goed op uw polis! Op mijn nieuwe polis van PetSecur die in augustus ingaat, verschijnt plotseling de term AanDekP. In de jaren hiervoor stond dit niet op mijn polis. Dit is de code voor het schimmige 'wurgcontract' tussen de verzekeraar en de Evidensia-kliniek-keten.

De klinieken rekenen woekerprijzen (zoals de 1.692% op medicatie) en factureren overbodige handelingen.

Hierdoor wordt het jaarlijkse polisbudget (bij mij voor 94%) in recordtempo "leeggeplunderd" via deze AanDekP-constructie.

Zodra het budget op is door deze kunstmatige prijzen, weigert PetSecur verdere claims voor zorg die juist door de fouten van Evidensia noodzakelijk is geworden. De consument wordt niet geïnformeerd dat de regels tijdens het spel zijn veranderd.

4. De Schadeclaim: € 50.000,-
Ik stel de betrokken partijen volledig aansprakelijk voor de veroorzaakte schade:

Directe kosten (€ 20.000,-): Dit betreft de reeds gemaakte medische kosten en de dieetvoeding voor de rest van Stormy's leven (levensverwachting nog ca. 8 jaar). Door de nalatigheid is Stormy aangewezen op speciaal voer, waardoor de voerkosten met 500% zijn gestegen.

Totale claim (€ 50.000,-): De volledige claim inclusief de toekomstige medische nazorg en de immateriële schade voor het ernstige lijden van Stormy en de enorme impact van deze jarenlange strijd.

Conclusie
Ik roep de toezichthouders (ACM/AFM) op om dit kartel van Evidensia en PetSecur te stoppen. Wordt uw polis ook "leeg-getrokken" terwijl uw dier niet de juiste zorg krijgt? Ik heb de bewijzen en hoor graag uw ervaringen.

De bewijzen zijn vanwege het auteursrecht hier niet te zien. Heeft u toch interesse dan kunt u ze vinden op Google-maps.
Zet in de zoekbalk "dierenkliniek Thorbeckelaan".

[Moneyman]

Een claim van 50.000 euro, gebaseerd op enerzijds een waarschijnlijkheid (namelijk dat in 2024 de hernia al te zien zou zijn), en anderzijds op hulp die mogelijk een paar dagen later op gang is gekomen dan had gekund? Je doet alsof er geen hernia geweest zou zijn als er een paar dagen eerder een foto gemaakt zou zijn.

Ik denk -afgaande op wat je hier schrijft, want ik heb geen 300 documenten gezocht of gelezen) dat je zacht gezegd een uitdaging hebt met je bewijslast…

Die dierenkliniek Thorbeckelaan scoort overigens een keurige 4,2 op basis van honderden reviews.

[De Posthoorn]

Die 4,2 zijn slechts Google reviews, op Trustpilot scoren ze 1.4 https://nl.trustpilot.com/review/ivcevidensia.com

Grote zorgen over werkwijze Evidensia https://www.dierenbescherming.nl/actuee ... le-prikkel

Dierenkliniek sluit 24 praktijken na uittocht van ontevreden medewerkers https://archive.ph/snIKe#selection-1349.0-1349.72

Ik licht deze alinea er even uit: Dierenartsen en hun assistenten voelen zich door Evidensia vaak onder druk gezet om zo veel mogelijk omzet binnen te halen. Zo waren ze verplicht een duurdere versie van sommige medicijnen voor te schrijven en moesten ze veel hogere kosten rekenen voor een recept, meldt de krant op basis van interne documenten en gesprekken met ruim twintig betrokkenen.

En dit is nog maar een fractie over de (wan)praktijken van Evidensia.

[Sira]

Acuut verlamde achterpoten komt veelal door een bloedprop die de bloedtoevoer naar de achterpoten afsluit.

De benaming hernia wordt meestal door de leek geassocieerd met de rug, maar kan net zo goed een breuk zijn, zoals een navel- of liesbreuk.

In het geval van uw kat werd een rughernia geconstateerd.
Dit kan t.g.v. ouderdom of slijtage zijn, maar ook door een val of aanrijding. Val of aanrijding is het meest aannemelijk, mits uw kat een buitenkat is.

Waarom moet uw kat dieetvoer? Is dit om het herstel te bevorderen of is dit licht verteerbaar omdat de kat niet of nauwelijks beweging heeft?

Evidensia en Anicura laat ik ver links van mij liggen, zo ook huisdierverzekeringen.

Het enige advies dat ik u kan geven is, vraag om een verwijzing en maak zo snel mogelijk een afspraak met de Universiteitskliniek Gezelschapsdieren in Utrecht of nog beter bij de specialistische kliniek De Wagenrenk in Wageningen (persoonlijkere benadering). Als u een afspraak heeft gemaakt, moet u Evidensia vragen het medisch dossier van de kat door te mailen aan Utrecht of Wageningen.
Komen zij met een advies dat u liever niet wilt horen, leg u daar dan toch bij neer, het gaat om uw kat, niet om u.

Nog een aanvulling: indien dat dieetvoer noodzakelijk is (u hoort dat wel in Utrecht of Wageningen), koop dat dan niet bij de dierenarts, maar bijvoorbeeld bij Zooplus o.d., dat is daar een stuk goedkoper.

[Speedy123]

Misleiding in 2024: Al in augustus 2024 werd een neurologisch consult genoemd, maar de arts stelde me gerust door te zeggen dat ze op de foto’s "niets geks" zag. Hiermee werd ik in een vals gevoel van veiligheid gesust, terwijl de hernia toen waarschijnlijk al speelde.

Als een dierenarts niets geks ziet op een foto, dan interpreteert u dat als misleiding als er twee jaar later een hernia gevonden wordt?

Zijn uw verwachtingen van een dierenarts wellicht niet iets aan de hoge kant?

Stormy komt binnen met acute verlamde achterpoten. De arts noteert mijn uitdrukkelijke wens voor direct nader onderzoek, maar weigert dit en stuurt ons naar huis. De pijnstiller die werd meegegeven (Metacam), was totaal ongeschikt voor de neurologische pijnen van een hernia. Stormy heeft het hele weekend onnodig creperend van de pijn thuisgelegen terwijl de zenuwschade verergerde. In mijn ogen is dit bewuste verwaarlozing/dierenmishandeling.

Als een dierenarts weigert verder onderzoek te doen omdat hij/zij dat niet nodig vind, is dat dan verwaarlozing en/of dierenmishandeling?

Pas dagen later werden er foto’s genomen en volgde de MRI die direct de zware hernia uitwees. Kostbare tijd is bewust verspild voor overbodige handelingen die de polis belastten maar het dier niet hielpen.

Bewust verspild? De wachttijd voor een MRI in het ziekenhuis bij menselijke patienten is weken.

Een keihard voorbeeld uit mijn dossier voor het medicijn Gabapentine:

Normale prijs: De werkelijke verkoopprijs van de medicatie is € 12,00, plus € 15,50 aan recept- en verzendkosten. Totaal zou dit rond de € 27,50 moeten zijn.

Evidensia prijs: Voor exact ditzelfde pakket rekent Evidensia maar liefst € 225,00.

Dit is een prijsopdrijving van 1.692% boven de basisprijs. Dit is puur misbruik maken van een noodsituatie en de afhankelijkheid van een zieke patiënt.

Bij het gebruik van Gabatine moet de dierenarts de juiste dosering en de meest geschikte toedienings methode bepalen. Dat betekent dus een consult bij de dierenarts. En dan is het afhankelijk van het tijdstip en de dag van het consult afhankelijk wat het kost. Een spoed consult in het weekend kan aardig in de papieren lopen.

Kijk goed op uw polis! Op mijn nieuwe polis van PetSecur die in augustus ingaat, verschijnt plotseling de term AanDekP. In de jaren hiervoor stond dit niet op mijn polis. Dit is de code voor het schimmige 'wurgcontract' tussen de verzekeraar en de Evidensia-kliniek-keten.

Elke wijziging van een verzekeringspolis moet duidelijk aangekondigd worden aan de klant. Voor ingangsdatum van de nieuw polis bent u ingelicht over de nieuwe voorwaarden. Als u zich niet kunt vinden in de nieuwe polisvoorwaarden, dan kunt u de verzekering beeidigen.

De Schadeclaim: € 50.000,-
Ik stel de betrokken partijen volledig aansprakelijk voor de veroorzaakte schade:

Directe kosten (€ 20.000,-): Dit betreft de reeds gemaakte medische kosten en de dieetvoeding voor de rest van Stormy's leven (levensverwachting nog ca. 8 jaar). Door de nalatigheid is Stormy aangewezen op speciaal voer, waardoor de voerkosten met 500% zijn gestegen.

Mijn inziens kansloos. Überhaupt is de combinatie diervoeding en een hernia compleet onduidelijk maar ook indien de kliniek adequater had gereageerd, dan zou duurdere voeding niet noodzakelijk geweest zijn? De kliniek is niet verantwoordelijk voor de hernia. Katten kunnen nu eenmaal ziek worden of een ongeluk hebben.

Totale claim (€ 50.000,-): De volledige claim inclusief de toekomstige medische nazorg en de immateriële schade voor het ernstige lijden van Stormy en de enorme impact van deze jarenlange strijd.

Stel dat dergelijk extreme vergoedingen voor immateriële schade bij een huisdier toegewezen zouden worden, indien een dierenarts een huisdier niet de best mogelijke zorg geboden heeft. Dan zou het tarief exploderen. Dan zou dan achteraf zelfs ineens Evidensia spotgoedkoop gaan vinden. Als er dan nog überhaupt dierenartsen te vinden zijn die nog huisdieren van particulieren willen behandelen.

Waar u tegenaan gaat lopen is het ontbreken van het causaal verband. De hernia is niet te wijten aan de dierenarts. U neemt aan dat bij een ander behandeltraject, de kat helemaal genezen zou zijn. Dat er onherstelbare zenuwschade bij uw kat is opgetreden doordat de dierennarts niet snel en goed genoeg handelde. Dat die schade anders niet opgetreden zou zijn. En dat is bijna niet aan te tonen. Dan wordt het welles-nietes.

En op basis daarvan verwacht u een astronomisch hoog schade bedrag te krijgen?

[De Posthoorn]

De wachttijd voor een MRI in het ziekenhuis bij menselijke patienten is weken.

Wat een nutteloze, rare vergelijking mens/dier. Trouwens een paar dagen voor een kat is voor de mens zoveel weken. En bij spoed is bij de mens ook binnen een paar dagen een MRI mogelijk. Zelfs dezelfde dag nog.

[Speedy123]

De wachttijd voor een MRI in het ziekenhuis bij menselijke patienten is weken.

Wat een nutteloze, rare vergelijking mens/dier. Trouwens een paar dagen voor een kat is voor de mens zoveel weken. En bij spoed is bij de mens ook binnen een paar dagen een MRI mogelijk. Zelfs dezelfde dag nog.

Nee hoor. Mijn vrouw had enkele jaren geleden een zware hernia. Met spoed verwezen naar de specialist. Des al niet te min bleek de wachttijd voor een MRI scan enkele weken te bedragen.

Bij een kat ligt het nog lastiger als bij een mens. Die moet de scan nuchter ondergaan onder volledige narcose omdat een dier niet stil kan liggen. Slechts enkele klinieken in Nederland bieden deze dure behandeling aan. En dan kunt u te maken krijgen met wachttijd. En vergeet niet de extreem hoge kosten, al met al loopt dit in de duizenden euro's. Vaak heeft u eerst nog toestemming nodig van de verzekeraar.

[De Posthoorn]

De wachttijd voor een MRI in het ziekenhuis bij menselijke patienten is weken.

Wat een nutteloze, rare vergelijking mens/dier. Trouwens een paar dagen voor een kat is voor de mens zoveel weken. En bij spoed is bij de mens ook binnen een paar dagen een MRI mogelijk. Zelfs dezelfde dag nog.

Nee hoor. Mijn vrouw had enkele jaren geleden een zware hernia. Met spoed verwezen naar de specialist. Des al niet te min bleek de wachttijd voor een MRI scan enkele weken te bedragen.

Bij een kat ligt het nog lastiger als bij een mens. Die moet de scan nuchter ondergaan onder volledige narcose omdat een dier niet stil kan liggen. Slechts enkele klinieken in Nederland bieden deze dure behandeling aan. En dan kunt u te maken krijgen met wachttijd. En vergeet niet de extreem hoge kosten, al met al loopt dit in de duizenden euro's. Vaak heeft u eerst nog toestemming nodig van de verzekeraar.

Jouw vrouw was niet verlamd door de hernia, dus geen spoed. Hou op met mens en dier te vergelijken. En bespaar me je wijze lessen over katten, hun kwaaltjes en DA kosten.

[StevieNL81]

Onze poes heeft al dik 10 jaar Gabapentine (drank). Kosten rond de 80 euro per 4 weken. 225 euro is inderdaad kansloos....

[Speedy123]

Jouw vrouw was niet verlamd door de hernia, dus geen spoed. Hou op met mens en dier te vergelijken. En bespaar me je wijze lessen over katten, hun kwaaltjes en DA kosten.

Zeker wel, ze lag naast haar bed en kon niet meer opstaan. Ambulance is nog geweest en de broeder heeft zware pijnstillers (oxycodon) toegediend. Bij een zware hernia is de pijn vaak zo hevig dat de patiënt bijna niets meer kan, zelfs de benen kunnen dat (gedeeltelijk) uitvallen.

De wijze lessen zijn belangrijk om te begrijpen welke beslissingen dierenartsen nemen. De afweging van de risico's van de narcose versus de voordelen van nader onderzoek met een MRI en de hoge kosten die zich met zich meebrengen. Pijnstilling was al voorgeschreven. Heel normaal dat de dierenarts dan even af wil wachten wat de resultaten van de behandeling zijn voordat die verder gaat met peperduur en riskant onderzoek.

[Moneyman]

Die 4,2 zijn slechts Google reviews, op Trustpilot scoren ze 1.4 https://nl.trustpilot.com/review/ivcevidensia.com

Grote zorgen over werkwijze Evidensia https://www.dierenbescherming.nl/actuee ... le-prikkel

Je vergelijkt appels met peren. Je zet Een overkoepelde groep (Evidensia) tegenover één specifieke vestiging (dierenkliniek Thorbeckelaan), waar ik het over heb en waar de klacht over gaat.

[De Posthoorn]

Die 4,2 zijn slechts Google reviews, op Trustpilot scoren ze 1.4 https://nl.trustpilot.com/review/ivcevidensia.com

Grote zorgen over werkwijze Evidensia https://www.dierenbescherming.nl/actuee ... le-prikkel

Je vergelijkt appels met peren. Je zet Een overkoepelde groep (Evidensia) tegenover één specifieke vestiging (dierenkliniek Thorbeckelaan), waar ik het over heb en waar de klacht over gaat.

Aan Google reviews kun je niet tot nauwelijks waarde hechten, geen enkele controle. Ik heb trouwens nog wat links neer gezet, ook appels en peren natuurlijk. Daarnaast ken ik de vestiging persoonlijk.

[Morgan le Fay]

Met Amerikaanse toestanden mbt schadeclaims gaat m in dit land niet worden.
Neemt niet weg dat hier het een en ander mis is met de zorg en kosten voor het huisdier.
Puur medische kosten kunt u inderdaad opvoeren maar de kosten die u opvoert zijn kosten die zelf zijn berekend nav levensverwachting ed(?)
Als de kat morgen onder een auto komt is het ook over. Gaat u dan de fabrikant van de auto ook aansprakelijk stellen.

[rwolters]

Die 4,2 zijn slechts Google reviews, op Trustpilot scoren ze 1.4 https://nl.trustpilot.com/review/ivcevidensia.com

Grote zorgen over werkwijze Evidensia https://www.dierenbescherming.nl/actuee ... le-prikkel

Je vergelijkt appels met peren. Je zet Een overkoepelde groep (Evidensia) tegenover één specifieke vestiging (dierenkliniek Thorbeckelaan), waar ik het over heb en waar de klacht over gaat.

Aan Google reviews kun je niet tot nauwelijks waarde hechten, geen enkele controle. Ik heb trouwens nog wat links neer gezet, ook appels en peren natuurlijk. Daarnaast ken ik de vestiging persoonlijk.

Ik heb toch slechtere ervaringen met trustpilot "rapoortcijfers" dan met wat je op google vindt. Je moet ook altijd de reviewteksten lezen, soms geven mensen om de meeste idiote redenen een 1 of een 5. Ik zag vorige week nog een review voor aan restaurant dat goed aangeschreven staat, maar iemand gaf een 1 omdat je niet voor de deur kon parkeren. In de historische binnenstad....

[Moneyman]

Die 4,2 zijn slechts Google reviews, op Trustpilot scoren ze 1.4 https://nl.trustpilot.com/review/ivcevidensia.com

Grote zorgen over werkwijze Evidensia https://www.dierenbescherming.nl/actuee ... le-prikkel

Je vergelijkt appels met peren. Je zet Een overkoepelde groep (Evidensia) tegenover één specifieke vestiging (dierenkliniek Thorbeckelaan), waar ik het over heb en waar de klacht over gaat.

Aan Google reviews kun je niet tot nauwelijks waarde hechten, geen enkele controle. Ik heb trouwens nog wat links neer gezet, ook appels en peren natuurlijk. Daarnaast ken ik de vestiging persoonlijk.

Idem voor Trustpilot. Ook je andere links gingen over de brede club, niet over deze specifieke vestiging. Het blijven dus appels en peren.

[De Posthoorn]

Je vergelijkt appels met peren. Je zet Een overkoepelde groep (Evidensia) tegenover één specifieke vestiging (dierenkliniek Thorbeckelaan), waar ik het over heb en waar de klacht over gaat.

Aan Google reviews kun je niet tot nauwelijks waarde hechten, geen enkele controle. Ik heb trouwens nog wat links neer gezet, ook appels en peren natuurlijk. Daarnaast ken ik de vestiging persoonlijk.

Idem voor Trustpilot. Ook je andere links gingen over de brede club, niet over deze specifieke vestiging. Het blijven dus appels en peren.

Met die specifieke vestiging heb ik persoonlijk ervaring zoals ik al schreef, is mijn DA ook uit frustratie en onvrede vertrokken en zijn veel oude klanten afgehaakt toen de praktijk werd overgenomen omdat zij te maken kregen met de wanpraktijken van de 'brede club' zoals jij dat noemt.

Succes verder met welles/nietes.

[Speedy123]

Ik licht deze alinea er even uit: Dierenartsen en hun assistenten voelen zich door Evidensia vaak onder druk gezet om zo veel mogelijk omzet binnen te halen. Zo waren ze verplicht een duurdere versie van sommige medicijnen voor te schrijven en moesten ze veel hogere kosten rekenen voor een recept, meldt de krant op basis van interne documenten en gesprekken met ruim twintig betrokkenen.

Wat dan weer niet strookt met het verhaal van TS. De dierenarts wilde juist wachten met een dure behandeling, het eerst aan kijken voordat er een peperdure MRI gemaakt zou worden.

Dat is waar TS over klaagt en waar TS mede de schadeclaim van 50.000 euro op baseert.

[wikop]

Ik snap je boosheid en je verdriet,maar dit gaat je echt niet helpen
En een schadevergoeding zeker in deze hoogte zul je niet krijgen
Als,en ik acht de kans klein,krijg je een paar honderd euro
Trouwens,waarom blijf je terug gaan naar die kliniek als je zo ontevreden bent?

[Moneyman]

Ik licht deze alinea er even uit: Dierenartsen en hun assistenten voelen zich door Evidensia vaak onder druk gezet om zo veel mogelijk omzet binnen te halen. Zo waren ze verplicht een duurdere versie van sommige medicijnen voor te schrijven en moesten ze veel hogere kosten rekenen voor een recept, meldt de krant op basis van interne documenten en gesprekken met ruim twintig betrokkenen.

Wat dan weer niet strookt met het verhaal van TS. De dierenarts wilde juist wachten met een dure behandeling, het eerst aan kijken voordat er een peperdure MRI gemaakt zou worden.

Dat is waar TS over klaagt en waar TS mede de schadeclaim van 50.000 euro op baseert.

Exact. Wat je ook in dit topic ziet, is dat de ratio snel verdwijnt en plaats maakt voor veel emotie als het om huisdieren gaat. En hoewel dat heel logisch is, zorgt het niet perse voor een zuiverder oordeel.

[J. Deltoer]

Ik vind het allemaal wel veel geld voor een kat. Dat had ik een heel stuk goedkoper afgehandeld. En bij het asiel zijn ze blij als er weer een opgehaald wordt.