Verbod op kauwgom met plastic?

[witte angora]

Vanmorgen stond er op de NOS-site een artikel dat Nederland zich hard maakt voor een Europees verbod op plastic in kauwgom. Het artikel, met bijbehorende argumentatie, vind je in de link. De tweede link vind je ook in het artikel, het geeft meer achtergrondinformatie, ook over de microplastics in zogenaamde 'natuurlijke' kouwgom. Toch wat vraagjes.

- Wist jij dat er in kauwgom plastic kan zitten?
- Nu je het weet, zou je je zorgen gaan maken dat er microplastics in je lijf terecht komen?
- Zou je nu beter kijken wat er in je kauwgom zit?

Overigens moet ik er wel bij zeggen dat ruim 50 jaar geleden bij ons op school al werd uitgelegd dat kauwgom helemaal niet goed voor je is, omdat het van rubber is, en dat rubber komt in je maag terecht. De mensen zaten er toen al best dichtbij... Het was voor mij toen al de reden om er definitief mee te stoppen.

Link: https://nos.nl/artikel/2620513-we-kauwe ... ees-verbod

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1025000243

[BL2]

Witte Angora als consumenneke 2.0.....

Opvallend, "we" gaan eerst bijna 4 jaar (!) nadenken en vergaderen tot dat het verbod eventueel ingevoerd kan worden.....

[De Posthoorn]

En dan nog blijven volhouden dat er veel topics worden geopend door anderen dan de vaste club?

[J. Deltoer]

Ik gebruik geen kauwgom. Heb het altijd ordinair gevonden, sorry.

[rwolters]

Witte Angora als consumenneke 2.0.....

Opvallend, "we" gaan eerst bijna 4 jaar (!) nadenken en vergaderen tot dat het verbod eventueel ingevoerd kan worden.....

Snel wetten maken lijkt daadkrachtig, maar zorgt er eigenlijk altijd voor dat het juridisch slechte wetten zijn. Dan kan je er op wachten dat de industrie direct rechtszaken begint als hun business wordt geraakt.

Voor wetten die burgers raken hebben we gezien met de toeslagenaffaire wat de gevolgen kunnen zijn als je wet in een recordtempo door de kamers jaagt. Wat zou het mooi zijn geweest als ze daar de tijd voor hadden genomen om een degelijke wet te maken.

[Moneyman]

Ik vond dit zo’n lachwekkend argument…

Volgens de lobbyclubs zijn de regels voor wegwerpplastics vooral bedoeld voor verpakkingen en vapes, en niet voor voedingsproducten als kauwgom.

Misschien moet je dan gewoon in the first place gewoon geen wegwerpplastic in voedingsproducten stoppen…

[Consumenneke]

Witte Angora als consumenneke 2.0.....

Hij heeft zijn leven verbeterd. In het kader van: if you can't beat them... minder melig commentaar en meer inhoudelijke bijdragen, zelfs geheel nieuwe topics! Goed voorbeeld doet goed volgen.

Dit topic kan aanleiding zijn om lid te worden van de Consumentenbond, want die waarschuwt al langer.

Plastic breekt langzaam af in steeds kleinere stukjes plastic: microplastics. Omdat het niet afbreekbaar is, hoopt het zich op in het milieu. De stukjes plastic vind je in de lucht, in de oceanen en rivieren, in de grond en in ons voedsel. In verschillende onderzoeken werden microplastics gevonden in schaal- en schelpdieren, groenten, fruit, bier, honing, flessenwater, kraanwater, theezakjes en zeezout.

Kauwgum is wel een verhaal apart, meldde Trouw vorig jaar al.

Houtlijm. Fietsband. Plastic flesjes. Niet direct waar je aan denkt als je een kauwgompje in je mond stopt. Toch is dit ongeveer waar je op kauwt. Polyvinylacetaat (houtlijm), butylrubber (fietsband), polyethyleen (flesjes), en een rits andere plastics behoren tot de kerningrediënten van kauwgom.

Hoogleraar immunologie Barbro Melgert van de Rijksuniversiteit Groningen zou zich volgens Trouw meer zorgen maken over het uitkloppen van een synthetische trui, dan het eten van een kauwgompje.

[Moneyman]

Witte Angora als consumenneke 2.0.....

Hij heeft zijn leven verbeterd. In het kader van: if you can't beat them... minder melig commentaar en meer inhoudelijke bijdragen, zelfs geheel nieuwe topics! Goed voorbeeld doet goed volgen.

Hahaha WA plaatste al dergelijke topics vér voordat jij überhaupt je weg vond naar dit forum. Dus áls er al iemand iemands voorbeeld volgt…

[Duc]

Nee, had ik geen idee van dat er plastic in kauwgum zit gelukkig heb ik kauwgom altijd vies gevonden, alleen als klein kind kreeg ik af en toe bubblegum, geen idee of 60 jaar geleden er al plastic in zat.
Nu vraag ik mij ook af, in welke kant en klare voeding producten zit nu ook plastics verwerkt, als vulmiddel of zo.

Wel goed dat ze trachten het te gaan verbieden.
Afwachten of dat lukt, de industrie heeft een sterke lobby .

[witte angora]

Witte Angora als consumenneke 2.0.....

Hij heeft zijn leven verbeterd. In het kader van: if you can't beat them... minder melig commentaar en meer inhoudelijke bijdragen, zelfs geheel nieuwe topics! Goed voorbeeld doet goed volgen.

Hahaha WA plaatste al dergelijke topics vér voordat jij überhaupt je weg vond naar dit forum. Dus áls er al iemand iemands voorbeeld volgt…

Eerlijk gezegd denk ik dat mijn manier van reageren ook heel anders is... Onder andere dat ik probeer zinnige topics te starten en probeer zinvolle informatie te geven die strookt met de feiten. Dat zien we bij hij-die-op-mijn-negeerlijstje-staat toch echt niet gebeuren. Zelfs met dit gequote bericht gaat hij weer de fout in.

Maar dit is off-topic. we gaan gewoon verder met kauwgom met plastic.

[StevieNL81]

Ja dat weet ik al lang. Is paar jaar geleden een KvW uitzending over geweest.

[Ron5300]

Toch wel grappig dat Nederland een balletje bij de Europese unie opgooit maar totaal zinloos want zo'n Europees verbod gaat er niet komen en een Nederlands verbod is helemaal niet aan de orde.

Nederland wil de kosten van het opruimen op de fabrikanten gaan verhalen en dat is op zich al krom want het zijn de kauwgom gebruikers die de vervuiling veroorzaken.

Stel dat de opruimkosten op de fabrikanten verhaalt gaan worden dan mogen de kauwgom gebruikers de straten blijven vervuilen en dat is juist niet de bedoeling van een goed milieubeleid.

Het gezondheidsaspect wordt zijdelings wel genoemd maar is niet het uitgangspunt van het verbod.

[witte angora]

Het gezondheidsaspect wordt zijdelings wel genoemd maar is niet het uitgangspunt van het verbod.

Klopt, dat punt had ik gezien. Ik vind het ook niet zo belangrijk of er wel of geen verbod komt of wat dan ook. Ik vind het veel belangrijker dat mensen zich er bewust van zijn dat er plastic in kauwgom, en blijkbaar in nog veel meer voedingsmiddelen zit. Vandaar de specifieke vragen in de OP. Want dat plastic, dat krijg je wel binnen. En dat zal volgens mij niet bijdragen aan een betere gezondheid.

[angel1978]

Nederland wil de kosten van het opruimen op de fabrikanten gaan verhalen en dat is op zich al krom want het zijn de kauwgom gebruikers die de vervuiling veroorzaken.

Dat is helemaal niet krom. Het is zelfs de enige manier.
Je kunt niet elke gebruiker die iets op de grond gooit daarvoor pakken, je moet er immers bij zijn en dat is zelden het geval. Daarnaast kun je die gebruiker niet verantwoordelijk stellen voor alle andere stukken kauwgom, alleen voor dat ene stukje waarvan je het geconstateerd hebt.

Als het doel is om niet geheel kauwgom te verbieden, maar het plastic ( meest vervuilende ) eruit te halen, dan moet je daarvoor bij de fabrikant zijn.

Stel dat de opruimkosten op de fabrikanten verhaalt gaan worden dan mogen de kauwgom gebruikers de straten blijven vervuilen en dat is juist niet de bedoeling van een goed milieubeleid.

Goed milieubeleid is vooral effectief milieubeleid. Het eruit laten halen van plastic is prima milieubeleid en de kosten verhalen op fabrikanten die het toch blijven gebruiken ( als je het niet kunt verbieden ) is dan een prima alternatieve wijze om het doel te bereiken.

Als er geen alternatief beschikbaar is, dan werkt het een stuk minder effectief. Maar in dit geval is er een kauwgom zonder plastic ( blijkbaar, ik heb een hekel aan kauwgom ), dus dan is er niets mis mee om dit dan ook af te dwingen.

[Senso]

Natuurlijk is het wachten weer op de Europese Unie. Dat betekent dat onze overheid niets hoeft te doen en het probleem voor zich uit kan schuiven. Bij vragen verwijzen ze gewoon weer naar Brussel terwijl de volksgezondheid genegeerd wordt. Volgens mij is het beschermen van de volksgezondheid één van de belangrijkste taken van een regering, maar ik zie dat vermoedelijk verkeerd.
Net zoals ik vandaag een reportage zag over PFAS in moedermelk. Daar ging het voornamelijk over de vraag of moeders hun babies wel of niet borstvoeding moesten geven, wetend dat ze daarmee de ontwikkeling en de gezondheid van hun kinderen ernstige schade kunnen toebrengen. Een overbodige discussie terwijl er maar één antwoord kan zijn: onmiddellijk verbieden! Maar ook dat wordt weer overgelaten aan het Europese parlement. Het parlement in Brussel, waar de industrie een legertje aan lobbyisten klaar heeft staan om te zorgen voor vertraging of afzwakking van zulke wetgeving. Met zelf gefabriceerd "wetenschappelijk" onderzoek dat bewijst dat PFAS helemaal niet zo slecht zijn als beweerd wordt en zelf geschreven, slappe alternatieven van een eventuele wet, waarin het er op neerkomt dat ze de komende jaren gewoon hun gang kunnen gaan. Dat zien we elke keer weer en het is ook vaak genoeg dat het eindigt met een overeenkomst dat de industrie maatregelen gaat nemen, op basis van vrijwilligheid. Niks wet dus. En al die tijd doet onze regering niets, want het is beter om te wachten op Europese wetgeving. Zeggen ze.
En dat kinderen al jong leren om plastic te vreten bereidt ze voor op hun latere leven. Het is niet voor niets dat beurs experts enthusiast het investeren in de plastic industrie aanbevelen. Want terwijl vrijwilligers met enkele armzalige zakken langs het strand lopen om wat plastic op te ruimen en Europese regeringen op Brussel wachten, worden er spectaculaire nieuwe fabrieken bovenop de oliebonnen gebouwd die meer plastic gaan produceren dan ooit tevoren. Ook dat zit in al lang in de moedermelk en in de hersens van babies als ze geboren worden.
En wat is het mooie? De wetenschap kan NOOIT bewijzen dat het schadelijk is. Definitief bewijs dat micro plastic verantwoordelijk is voor het stijgend aantal ziektes (wat al geruime tijd duidelijk is uit onderzoeksresultaten) vereist een controle groep. Mensen dus die niet met de moedermelk met micro plastic gevoerd zijn. Helaas, die zijn er niet en die komen er ook nooit meer. Net als een verbod op plastic. Ik denk dan ook dat, plastic wel of niet in kauwgom, net zo veel verschil op het milieu en onze gezondheid maakt als het vastzetten van de flessen dopjes. Je kunt het vergelijken met de sneeuw van je voorruit krabben in een lawine gebied waar net een zware storm is opgestoken.

[Senso]

Natuurlijk is het wachten weer op de Europese Unie. Dat betekent dat onze overheid niets hoeft te doen en het probleem voor zich uit kan schuiven. Bij vragen verwijzen ze gewoon weer naar Brussel terwijl de volksgezondheid genegeerd wordt. Volgens mij is het beschermen van de volksgezondheid één van de belangrijkste taken van een regering, maar ik zie dat vermoedelijk verkeerd.
Net zoals ik vandaag een reportage zag over PFAS in moedermelk. Daar ging het voornamelijk over de vraag of moeders hun babies wel of niet borstvoeding moesten geven, wetend dat ze daarmee de ontwikkeling en de gezondheid van hun kinderen ernstige schade kunnen toebrengen. Een overbodige discussie terwijl er maar één antwoord kan zijn: onmiddellijk verbieden! Maar ook dat wordt weer overgelaten aan het Europese parlement. Het parlement in Brussel, waar de industrie een legertje aan lobbyisten klaar heeft staan om te zorgen voor vertraging of afzwakking van zulke wetgeving. Met zelf gefabriceerd "wetenschappelijk" onderzoek dat bewijst dat PFAS helemaal niet zo slecht zijn als beweerd wordt en zelf geschreven, slappe alternatieven van een eventuele wet, waarin het er op neerkomt dat ze de komende jaren gewoon hun gang kunnen gaan. Dat zien we elke keer weer en het is ook vaak genoeg dat het eindigt met een overeenkomst dat de industrie maatregelen gaat nemen, op basis van vrijwilligheid. Niks wet dus. En al die tijd doet onze regering niets, want het is beter om te wachten op Europese wetgeving. Zeggen ze.
En dat kinderen al jong leren om plastic te vreten bereidt ze voor op hun latere leven. Het is niet voor niets dat beurs experts enthusiast het investeren in de plastic industrie aanbevelen. Want terwijl vrijwilligers met enkele armzalige zakken langs het strand lopen om wat plastic op te ruimen en Europese regeringen op Brussel wachten, worden er spectaculaire nieuwe fabrieken bovenop de oliebonnen gebouwd die meer plastic gaan produceren dan ooit tevoren. Ook dat zit in al lang in de moedermelk en in de hersens van babies als ze geboren worden.
En wat is het mooie? De wetenschap kan NOOIT bewijzen dat het schadelijk is. Definitief bewijs dat micro plastic verantwoordelijk is voor het stijgend aantal ziektes (wat al geruime tijd duidelijk is uit onderzoeksresultaten) vereist een controle groep. Mensen dus die niet met de moedermelk met micro plastic gevoerd zijn. Helaas, die zijn er niet en die komen er ook nooit meer. Net als een verbod op plastic. Ik denk dan ook dat, plastic wel of niet in kauwgom, net zo veel verschil op het milieu en onze gezondheid maakt als het vastzetten van de flessen dopjes. Je kunt het vergelijken met de sneeuw van je voorruit krabben in een lawine gebied waar net een zware storm is opgestoken.

[Ron5300]

Een hele lap tekst en nog dubbel geplaatst ook.

Ik lees alleen aanklachten tegen de regering en de EU die volledig losstaan van het verbod op plastic in kauwgom om milieutechnische redenen en niet omdat kauwgom een bewezen gezondheidsrisico met zich meebrengt.

[16again]

...... kauwgom een bewezen gezondheidsrisico...

Het bewijs, dat plastic-vrije op de ouderwetse manier gemaakte kauwgom ongezond is, lees ik niet in dit topic.

[Nijogeth]

Het is ook niet per se ongezond. Maar er zit plastic in op de ouderwetse manier gemaakte kauwgom.

[riddert]

Er zit juist geen plastic in de ouderwetse kauwgom.

Er zit plastic in de hedendaagse kauwgom wat je nu in de winkels aantreft