Kraanwater.

[Speedy123]

Ik neem aan dat kostbaar bedoeld werd als in "beperkt beschikbaar", en dat is natuurlijk gewoon juist.

Als dat zo is, dan is het gedeeltelijk juist. Daar waar grondwater gebruikt wordt voor het kraanwater, kan er een probleem ontstaan. Water uit de rivier geeft geen problemen. Hoogstens vervelend voor de binnenvaart als de rivierstand al laag was en nog ietsjes lager wordt doordat er extra water uit gepompt wordt. Maar per seconde stroomt er nog altijd 2,7 miljoen liter zoet water de Noordzee in uit de Nederlandse rivieren.

Overigens wordt maar 16 procent van het watergebruik gebruikt voor drinkwater. De rest wordt door de industrie en landbouw gebruikt.

https://www.drinkwaterplatform.nl/verde ... nederland/

[kuklos]

Als de regering echt iets wil doen zijn er technisch gezien mogelijkheden:

1) Douchewater opvangen en filteren en dat bewaren voor toilet doorspoelen (vooral bij huishoudens en hotels);
2) Zeewater ontzilten en dat middels aparte leidingen naar gebruikers transporteren die het gebruiken voor douchen/toilet doorspoelen/tuin besproeien.

Technisch kan het, al zijn er wel kosten aan verboden.

[16again]

Als de regering echt iets wil doen...

Gewoon duurder maken, dan loopt het verbruik vanzelf terug.

[Speedy123]

Als de regering echt iets wil doen...

Gewoon duurder maken, dan loopt het verbruik vanzelf terug.

Precies. Plus dat het dan aantrekkelijk wordt om alternatieven te ontwikkelen. Zoals regenwater opvangen en dat gebruiken voor je toilet. Op dit moment loont dat niet of nauwelijks.

Maar de echte winst is uiteraard te behalen bij de boeren en de industrie, want daar zit het grootverbruik. Die zijn verantwoordelijk voor 84% van het waterverbruik.

[Moneyman]

Ik neem aan dat kostbaar bedoeld werd als in "beperkt beschikbaar", en dat is natuurlijk gewoon juist.

Als dat zo is, dan is het gedeeltelijk juist. Daar waar grondwater gebruikt wordt voor het kraanwater, kan er een probleem ontstaan. Water uit de rivier geeft geen problemen.

Er wordt, ondanks de regionale verschillen, niet voor niets landelijk (!) opgeschaald naar "dreigend watertekort".

[Consumenneke]

Overigens wordt maar 16 procent van het watergebruik gebruikt voor drinkwater.

De vraag betreft kraanwater. Dat is vrijwel altijd drinkwater. Een zwembad gevuld met grondwater of een wc gespoeld met regenwater: allemaal prima. Ik heb ooit in een kustplaats gewoond waar ze vroeger aparte zeewaterleidingen hadden voor kuurhotels. Moet anno 2026 niet zo moeilijk zijn om een spoelwaterleiding aan te leggen.



Maar we zijn het in grote lijnen wel eens, denk ik.

Plus dat het dan aantrekkelijk wordt om alternatieven te ontwikkelen. Zoals regenwater opvangen en dat gebruiken voor je toilet. Op dit moment loont dat niet of nauwelijks.

[De Posthoorn]

Als de regering echt iets wil doen...

Gewoon duurder maken, dan loopt het verbruik vanzelf terug.

Lekker makkelijk praten als je maar een 1- of 2-persoons huishouden hebt zonder (kleine) kinderen en een balkonnetje waar je hooguit een emmer of afwasteiltje op kwijt kan. Bovendien kunnen de betere inkomens zich het prima veroorloven, die gaan echt niet minder verbruiken.

[Speedy123]

Er wordt, ondanks de regionale verschillen, niet voor niets landelijk (!) opgeschaald naar "dreigend watertekort".

Nou daar valt wel wat op af te dwingen, het heeft uiteindelijk alles met keuzes te maken.

Wil je de binnenvaart geen strobreed in de weg leggen, wil je de boeren hun land laten besproeien, wil je data centers met water laten koelen et cetera en vraag je de burger om te besparen of verdeel je de last? In dat laatste geval zal de besparing van de burger niet zoveel zoden aan de dijk zetten, ze verbruiken immers maar 16 procent van het water.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/262278 ... gaan-maken

Uiteindelijk is het een financiële kwestie. Er is water genoeg, maar er zijn kosten verbonden aan het zuiveren en distribueren van water. Maak je water gewoon wat duurder, dan is er meteen een hoop geld beschikbaar om te investeren. En wat meer animo om te besparen, want dan levert dat ook wat op.

Want laten we eerlijk zijn, duizend liter water afgeleverd aan huis voor 1,48 euro is gewoon spotgoedkoop.

[Speedy123]

Als de regering echt iets wil doen...

Gewoon duurder maken, dan loopt het verbruik vanzelf terug.

Lekker makkelijk praten als je maar een 1- of 2-persoons huishouden hebt zonder (kleine) kinderen en een balkonnetje waar je hooguit een emmer of afwasteiltje op kwijt kan. Bovendien kunnen de betere inkomens zich het prima veroorloven, die gaan echt niet minder verbruiken.

Maar dat hoeft ook helemaal niet. Als de hoge inkomens gewoon hetzelfde water blijven gebruiken maar er meer voor betalen, dan kan er meer geïnvesteerd worden in water spaar bekkens, water zuivering en water distributie.

Uiteindelijk is het gewoon een financiële kwestie, technisch gezien kan je zelfs zeewater zuiveren alleen betaal je dan wel 2,5 keer zoveel voor dat water dan je nu betaald.

[16again]

Gewoon duurder maken, dan loopt het verbruik vanzelf terug.

Lekker makkelijk praten als je maar een 1- of 2-persoons huishouden hebt zonder (kleine) kinderen en een balkonnetje

Dan hoef je ook geen tuin te sproeien, en dat was de topic start.

[witte angora]

In dat laatste geval zal de besparing van de burger niet zoveel zoden aan de dijk zetten, ze verbruiken immers maar 16 procent van het water.

Ik zal proberen morgen twee liter minder te verbruiken. Misschien helpt het nét genoeg om een noodtoestand te voorkomen.

[Speedy123]

In dat laatste geval zal de besparing van de burger niet zoveel zoden aan de dijk zetten, ze verbruiken immers maar 16 procent van het water.

Ik zal proberen morgen twee liter minder te verbruiken. Misschien helpt het nét genoeg om een noodtoestand te voorkomen.

Geen zorgen, het AD heeft net een expert aan het woord gelaten:

Harold van Waveren van de Landelijke Coördinatiecommissie Waterverdeling:

Dan de hamvraag: als er minder water is dan alle Nederlanders bij elkaar gebruiken, komt er dan straks ook even geen water meer uit de kraan?

„Nee. Het is altijd de eerste vraag die ik krijg, al is het nu dan pas de derde. Maar wat dat betreft kan ik mensen geruststellen. Wat je wel merkt in hittegolven: normaal gebruikt een Nederlander 120 liter per dag, best veel trouwens; tijdens warme periodes is dat 160 liter, vaak ook nog op dezelfde momenten van de dag: aan het eind van de middag, even douchen, kinderen in bad, tuin sproeien.”

„Dan kan de druk uit de kraan soms minder zijn. Maar dat staat los van het watertekort. Om een indruk te geven: het water in de Rijn staat nu laag, maar in een uur stroomt nog genoeg binnen om heel Nederland een dag lang te voorzien van drinkwater.”

Maar toch even: u stelt iedereen eigenlijk gerust over het kraanwater, terwijl een oplossing voor het probleem is dat mensen zuiniger omgaan met water in plaats van hele zwembaden met kraanwater vol te storten. Is het niet beter de mensen een beetje bang te maken?

„Ja en nee. Het is simpelweg best goed geregeld met het drinkwater in Nederland. We hoeven nog niet met klem te zeggen dat de mensen beter hun auto even niet moeten wassen of de tuin niet moeten sproeien. Maar ja, het is ondertussen altijd goed om zuinig te zijn met water en daarom loopt er ook een campagne.”

https://www.ad.nl/binnenland/komt-er-ee ... ~a54c9542/

[kuklos]

Als de regering echt iets wil doen...

Gewoon duurder maken, dan loopt het verbruik vanzelf terug.

Heb je inhoudelijk ook nog iets te melden anders dan "ze motte het duurder maken, dan gaan hullie wel minder gebruiken"? Bijvoorbeeld zoals waar precies het watergebruik verminderd kan worden?