Coolblue: pakket bezorgd, maar product van €699 ontbreekt

[Moneyman]

Dat het het handigst is als iemand zelf het pakket in ontvangst kan nemen is evident, maar irrelevant.

De bezorgers zelf vinden ook dat je thuis moet zijn, zo te zien

[Ik_weet_niet_alles]

Van iemand die er maar op blijft hameren dat je thuis moet zijn en anders maar iets moet doorgeven, kun je niet anders verwachten. Die leest er expres overheen dat dat tegenwoordig niet meer kan zonder app of account en dat dus de bezorgdiensten dat zelf creëeren.

Ik lees daar niet overheen, het is in mijn ogen een totaal nutteloos excuus.

Mss kan je beter alleen actief blijven op @Kassa, daar geef je een consument ook op zijn d*nder omdat hij niet thuis was en zomaar het lef had om toch wat te bestellen https://www.bnnvara.nl/kassa/vraag-bean ... pakketje-1

Vooral de regel: "Helaas word u wel beschermd door de wet", uit de reactie bij Kassa, geeft duidelijk aan hoe NeoDutchio in de materie straat.

[StevieNL81]

Ik snap het ook niet zo. Wie vráágt nou om die belachelijke lage tarieven in de bezorgwereld.

Ik betaal geloof ik 20 euro pj bij bol en hoef dan nooit kosten te betalen....maar ik betaal liever 3 of 4 euro per pakketje om zeker te weten dat het gewoon komt op het afgesproken moment en op de afgesproken manier.

[NeoDutchio]

Is mededelen dat ik voor wat dat betreft abuis ben geweest niet afdoende of ben ik nu een punt van de discussie geworden?.

Alles is een reden om op te moeten reageren, is u dat nog niet opgevallen? Zelfs als duidelijk is dat u netjes aangeeft abuis geweest te zijn meent men toch dat het anders overkomt. Er word vaak direct gereageerd vanuit een gedachte die ontstaat door niet of slecht lezen en een sterke eigen mening waarbij later uitvluchten komen om de eigen verkeerde gedachte om te zetten naar de waarheid. Een terugkerend fenomeen en een oorzaak van vele ontsporingen.

Vooral de regel: "Helaas word u wel beschermd door de wet", uit de reactie bij Kassa, geeft duidelijk aan hoe NeoDutchio in de materie straat.

Daar heb ik ook nooit een geheim van gemaakt. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen handelen. De consument word dom gehouden en aan alle kanten beschermd. Met als gevolg dat er veelal direct naar anderen gewezen word terwijl de oorzaak ligt in het eigen handelen.
Maar u staat het vrij om te reageren onder dat topic hoor, kan ik daar ontopic exact uitleggen waarom. U wilt graag zaken door elkaar gooien, net zoals hier reacties op forumlid a koppelen aan forumlid b, maar ik hou het graag zuiver.

[riddert]

Ik snap het ook niet zo. Wie vráágt nou om die belachelijke lage tarieven in de bezorgwereld.

Ik betaal geloof ik 20 euro pj bij bol en hoef dan nooit kosten te betalen....maar ik betaal liever 3 of 4 euro per pakketje om zeker te weten dat het gewoon komt op het afgesproken moment en op de afgesproken manier.

€3 of €4 per pakket is feitelijk nog een fooi. Afhankelijk van gewicht formaat en bezorgdienst liggen de kosten voor alleen de verzendkosten rond de €8.
Exclusief inpakken, verpakking etc.

[Moneyman]

Is mededelen dat ik voor wat dat betreft abuis ben geweest niet afdoende of ben ik nu een punt van de discussie geworden?.

Alles is een reden om op te moeten reageren, is u dat nog niet opgevallen? Zelfs als duidelijk is dat u netjes aangeeft abuis geweest te zijn meent men toch dat het anders overkomt. Er word vaak direct gereageerd vanuit een gedachte die ontstaat door niet of slecht lezen en een sterke eigen mening waarbij later uitvluchten komen om de eigen verkeerde gedachte om te zetten naar de waarheid. Een terugkerend fenomeen en een oorzaak van vele ontsporingen.

Ah, de gebruikelijke onjuist invulling/ perceptie jouwerzijds. Nogal op de man ook…

Dat je dit frame zo nodig moet neerzetten, nota bene nadat ik al keurig heb toegelicht waarom ik vroeg wat ik vroeg, zegt alles.

Ik stel zelfs expliciet een check-vraag, en nog maak jij er “de eigen verkeerde gedachte/ waarheid” van en verwijt dan anderen dat ze niet lezen…?

Vooral de regel: "Helaas word u wel beschermd door de wet", uit de reactie bij Kassa, geeft duidelijk aan hoe NeoDutchio in de materie straat.

Daar heb ik ook nooit een geheim van gemaakt. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen handelen. De consument word dom gehouden en aan alle kanten beschermd. Met als gevolg dat er veelal direct naar anderen gewezen word terwijl de oorzaak ligt in het eigen handelen.

En jij durft met droge ogen te blijven beweren dat je de schuld niet bij de ontvanger neerlegt…??

Je loopt vast in je eigen argumentatie, want je bevestigt op dit punt nu zelf expliciet wat anderen al de hele tijd schrijven…

Bovendien blijft je standpunt evident onjuist. De oorzaak van onjuiste bezorging ligt NIET bij de ontvanger die mogelijk niet thuis is, de oorzaak ligt bij de bezorger die niet doet wat hij moet doen. Daar kan je omheen blijven praten wat je wilt, maar meer dan dit is het niet.