[ archief ] Hof Den Bosch over zorgplicht

[anne_]

LJN: AO7594, Rechtbank Roermond, 54231 / HA ZA 03-142 Printbare versie


Datum uitspraak: 07-04-2004
Datum publicatie: 15-04-2004
Rechtsgebied: Handelszaak
Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: aandelenlease met depôt

Deze is te lezen op de website van PAL onder uitspraken.

[jeanjean]

Op grond van artikel 353 lid 1 Rv juncto artikel 130 lid 3 Rv is bedoelde vermeerdering van eis niet toegestaan, nu Dexia in appel niet is verschenen en gesteld noch gebleken is dat [appellant] de vermeerdering van eis tijdig bij exploot aan Dexia kenbaar heeft gemaakt.

Dus Dexia heeft bewust een exploot afgewacht en toen dat niet werd afgeleverd door de deurwaarder is Dexia bewust niet op komen dagen.

1. advocaatjes moeten dus opletten tegen deze grote jongens
2. wanneer komt er op dit forum eens een soort checklist van wat je nu exact ( juridisch) moet eisen in welk geval
De verweren worden al enigszins per rubriek geclusterd, maar je ziet bij de diverse advocaten( in de vonissen) een grote verscheidenheid van eisen en verweren in identieke gevallen.
Zo moeilijk moet dit juridisch schaakspelletje toch ook weer niet zijn of betekend dit broodroof van onze medeburgers in toga?

JJ

[Hans A]

Deze mededeling is op 5 april 2005 op de site van http://www.rechtspraak.nl geplaatst.

Dexia had belegger vooraf moeten waarschuwen

’s-Hertogenbosch, 5 april 2005 – Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft geoordeeld dat Bank Labouchère, de rechtsvoorganger van Dexia, de belegger in niet mis te verstane bewoordingen had moeten waarschuwen voor het specifieke risico van het beleggen in aandelen met geleend geld.

De bank had de belegger moeten melden, dat hij na afloop van de overeenkomst een schuld aan de bank heeft als de aandelen op dat moment minder waard zijn dan het geleende aankoopbedrag. In het informatiemateriaal over de Winstverdriedubbelaar staat nergens met zoveel woorden dat de belegger het aankoopbedrag voor de aandelen zal lenen van de bank. De bank had moeten nagaan of de belegger zich van dit specifieke gevaar bewust was.

De bank heeft hiermee haar bijzondere zorgplicht geschonden en onrechtmatig jegens de belegger gehandeld. Dexia is in beginsel aansprakelijk voor de schade die de belegger hierdoor heeft geleden.

Groeten Hans A

[PP]

Als de rechtspraak nu consequent is dan kan er bij de rechtbanken civiel en kanton toch niemand meer veroordeeld worden die hetzelfde patroon heeft als deze "veroordeelde"? Immers heeft Roermond toch al een zaak naar de sector kanton verwezen (huurkoop) omdat Den bosch hierin ook al heeft geoordeeld?
Of ben ik nu gek?

[ad snoeren]

PP


Was het maar zo simpel.

Zovele individuën

Zovele interpretaties.

Dat geldt ook voor rechters.

Lfs Ad

[PP]

Hallo Ad!

Natuurlijk hebben we te maken met vele varianten en situaties maar toch denk ik dat hier een kern is getroffen nl. van de onwetende jan met de korte achternaam die door Dexia in een oeverloos probleem is gesleurd. En dat zijn (hoop ik) ook de meesten op dit forum!

[aert0001]

Het meest misselijkmakende is nog dat Dexia al deze rechtszaken financiert met ons geld, inclusief alle missers en hoger beroep, allemaal geld waar wij recht op hebben en wat zij over de balk smijten,

Ton

[victorie]

Daarom maakt de rechter het uit of je wel of niet goed gehandeld hebt met contracten.

Dexia verliest heus niet alles. Voor je zelf kun je bepalen of je wel of geen recht hebt .

[ad snoeren]

Fikkie.

Kun je wel tellen

Lfs Ad

[aert0001]

Dexia verliest zelfs meer dan alles, door Dexia verliezen ook andere collega-banken, maatschappijen, B.K.R.te tiel, de hele finaciele wereld verliest,

Ton

[victorie]

Fikkie.

Kun je wel tellen

Lfs Ad

Ratje 1 2 3 heleboel

En dat liefs stort je maar op je spaarrekening

Geplaatst op 09 Apr 2005 01:40 door aert0001


--------------------------------------------------------------------------------

Dexia verliest zelfs meer dan alles, door Dexia verliezen ook andere collega-banken, maatschappijen, de hele finaciele wereld verliest,

Ton

Ja en daarom kunnen ze ons niet meer terug betalen hoe simpel kan een mens zijn

[ad snoeren]

Ton


De stand is inmiddels: Wij 20 en Dexia 4.
Wij, en je weet.
Wij zijn ongelofelijk sterk, en langzamerhand onverslaanbaar.


samen staan we sterk

Lfs Ad

[victorie]

Weer een gelukkig koppel

[ad snoeren]

Fikkie.

Zal ik je mijn girorekening geven.
Banken moeten mij niet meer.
Dexia weet je wel.

liefs is mijn handtekenig, protest niet geaccepteerd.

lfs Ad

[victorie]

Wel humor Ratje

[ad snoeren]

Zelfs krijg ik een tumor.
Dan houd ik m'n humor.

Ratje vind ik wel lekker klinken.
Als kind heette ik Adje, en jij noemt me ratje.

Ahh

[victorie]

Fijn heb ik je toch weer een natte broek bezorgd Atje leuk Ratje.

CU een andere keer weer. Good night

[ad snoeren]

Fikkie.


Ik ben zeer teleurgesteld vanwege je sexisme.
Een natte broek is ongeveer 37 jaar geleden, en dat kwam nog door de regen.

lfs Ad

[Kor S]

ook goedemorgen waar ging dit maar weer over?
oh ja, zorgplicht,
we zijn erweer, maar beste ad,laat al die tegenstanders van ons,
nou ,s in de ruimte kletsen, ze zijn saai,dom, en heel vervelend aan ,t worden.
dexia cs zorgt alleen maar voor chaos[spandoekje ]
h.g. kor.

[ad snoeren]

Kor je hebt wel gelijk.

Dat is steeds ook wat ik probeer, maar dat lampje dat je gebruikt.
zit ook in in m'n kop, en die wordt soms oververhit, door vaak misselijkmakende opmerkingen.
Denk aan de gisteren verwijderde topic.
Verder ben ik ook bang dat nieuwkomers op dit forum, door dergelijke figuren op het verkeerde been worden gezet.
Daarom kan ik de neiging om daar op te reageren vaak niet onderdrukken.

Wij dachten te sparen.
Nu schulden voor jaren.

Bestolen door Dexia
En Zalm keek toe.

Zwendel door misleiding
De leaseplan voorbereiding.

De BKR chantage.

de Zorgplicht
en Opgelicht

Eens komt er nog wel een echte goeie kor als het lampje maar aan blijft

Lfs Ad