[ archief ] Verkoopbewijzen?

[odysseus]

Na herhaaldelijk dreigen heeft D. de "aandelen" van het mij door SpaarSelect aangesmeerde "Profit"Effect "verkocht", omdat ik weiger nog langer ook maar een eurocent in deze bodemloze "Profit"-put te storten. Herhaaldelijk heb ik verzocht om de bewijzen van verkoop met vermelding van datum en tijdstip van verkoop. Toen ik in het verleden vroeg om aankoopbewijzen en een schriftelijke accontantsverklaring van op naamstelling beweerden ze glashard dat ze de aandelen gebundeld hebben aangekocht en dat ze mij geen accountantsverklaring hoefden te overleggen. Maar gebundeld verkopen lijkt mij zeer onwaarschijnlijk bij individuele contracten. Tot op heden geen enkel bewijs gekregen. Wel standaardbrieven die door D. zijn opgesteld n.a.v. de verzoeken van gedupeerden om inzage in de persoonsgegevens.

WIE HEEFT ER WEL BEWIJZEN VAN VERKOOP ONTVANGEN?

[Willems]

Odysseus,

Dan had je de bundelbewijzen moeten vragen, dat hebben zij toch?

[odysseus]

Ik vroeg of iemand ooit verkoopbewijzen heeft gekregen?

[aert0001]

Neen,

Ton

[impact]

Ik denk dat jullie aankoopbewijzen bedoelen?

[Willems]

Odysseus,

Ik had vroeger meer dan eens ook om aankoopbewijzen gevraagd en kreeg ongeveer dezelfde antwoorden als in jouw geval. Maar nu zie ik dat ze over "bundels" hebben, dan kan je i.p.v. aankoopbewijzen evengoed bundelbewijzen vragen, immers ze zeggen zelf het te hebben. Mogen ze dan overgaan om toch geen bundelsbewijzen voor te leggen, dan is het niet alleen onwil, maar tevens is het bewijs geleverd, dat ze niet in staat zijn om "iets" voor te leggen!

[HvdB]

hee impact. Alles goed?

[ad snoeren]

Marcheren kan alleen maar rechtdoor ouwe Breedbekkikker

[impact]

Hallo, Ad. In België zeggen ze over een klok die het doet dat hij "goed marcheert". Dat kan ik over ene HvdB nauwelijks beweren. Die is aardig van slag.

[Kor S]

h die vd b mag je vanavond wat langer opblijven van je moeder?
[en weet ze wat je aan ,t doen bent?

[Hans A]

De rechtbank van Zwolle heeft Dexia gevraagd uiterlijk 23 maart te bewijzen dat de aandelen daadwerkelijk gekocht zijn.
Hiervan is verder niets meer vernomen. Wel heeft Dexia hierna verzocht om alle rechtzaken te stoppen. Ik vindt dit hoogst verdacht.
Het lijkt er op dat dit in de doofpot moet. Het zou mij niets verbazen als deze gedupeerde een aantrekkelijke schikking met geheimhoudingsverplichting heeft gekregen.
Het blijft voorlopig erg vreemd dat over deze zaak niets meer vernomen is.

Groeten hans A

[impact]

Bij HvdB thuis hangen geen spiegels. Die zijn op doktersadvies verwijderd want als hij zichzelf zou kunnen zien zou hij zich doodschrikken.

[HvdB]

Eindelijk komen we ergens.

[Hans A]

Waneer houdt dit eens op.
Trosradar grijp svp weer eens in.

[pluutje]

Het is weer weekend

HvdB,

Het valt mij op dat je het hier vaak over hebt

psychiatrische behandeling

Hoe zit dat

[Janneke52]

Heeft hij ZELF ondergaan Pluutje, vandaar!!
Waar het hart vol van is.........

[odysseus]

Ik heb heel duidelijk naar VERKOOPBEWIJZEN gevraagd. Blijkbaar is nog nooit iemand op het idee gekomen hiernaar bij D. te vragen! Aankoopbewijzenheb ik sowieso nooit gekregen. Maar waarom moet naar aanleiding van een serieuze vraag dit topic weer ontaarden in oeverloos geouwehoer?!

[Hans A]

Ik heb ook zo iets van dat we massaal ieder schikkingsvoorstel moeten afwijzen totdat is vast gesteld of de aandelen uberhaupt wel zijn gekocht. Pas dan weten we waar we het over hebben.
Schikken terwijl er helemaal geen schuld bestaat is onzin en zou ongeacht wat de schikking inhoud altijd 100% onterechte winst voor dexia zijn.
In dat geval zouden Duisenberg en De Nederlansche Bank zich inzetten om een van de grootste finacieele misdrijven af te ronden.

Groeten Hans A

[Rob Hoegstra]

Dus mensen die schikken en/of geschikt hebben, zijn dom geweest ????

Het hangt af van de schikking lijkt me, een advocaat is anders ook vrij prijzig !!

En je moet altijd maar afwachten wat een rechter beslist !!!

[aert0001]

Het lijkt mij ook logisch, Odysseus heeft wel gelijk, het per slot van rekening zo dat wij als de "slachtoffers" afgerekend worden op de verkoop van zaken waar géén bewijs van hoeft te worden gegeven.

Eerst moesten we geld beschikbaar stellen voor de aankoop van niks, en nu moet er geld bij voor de verkoop van niks.

En dat alles ZONDER BONNETJE, moet je zelf eens proberen, net als eenzijdig je rechtzaak stilleggen! ik kan je nu reeds verzekeren, No Way, José, vies spelletje, héél vies spelletje, van de overheid moet je het maar hebben.

De afstand politiek-burger moet kleiner! je lacht jezelf toch kapot, wat een vieze jongetjes toch,

Ton