[ archief ] Leaseleed zet rechtszaak tegen Dexia door

[zoex]

Leaseleed zet rechtszaak tegen Dexia door

Uitgegeven: 26 april 2005 10:56
AMSTERDAM - De Stichting Leaseleed is niet van plan zijn rechtszaak tegen Dexia stil te leggen. Het schikkingsvoorstel dat de bank aan leden van de stichting heeft gedaan, leverde onvoldoende respons op om daartoe over te gaan. "Wij gaan gewoon door", zei bestuurder J. Westmeijer van Leaseleed dinsdag.

Leaseleed vertegenwoordigt 450 beleggers die het schip zijn ingegaan met investeringen in effectenlease. Zij willen compensatie voor de verliezen waartoe hun belegging heeft geleid.

Dexia heeft de beleggers voorgesteld de zaak te schikken. Van de beleggers die op het voorstel reageerden, was ruim viervijfde voor een schikking. Dexia gaat daarom die mensen een individueel voorstel doen, buiten de stichting Leaseleed om.

Leaseleed-bestuurder Westmeijer benadrukt echter dat minder dan 60 procent van de leden op het schikkingsvoorstel van Dexia heeft gereageerd. Dat betekent volgens hem dat ruim de helft van de protesterende beleggers niet op het aanbod ingaat.

Leaseleed wil namens de ontevreden beleggers een schadevergoeding loskrijgen via de rechtbank. Recente uitspraken in conflicten over effectenlease geven de stichting vertrouwen dat dat zal lukken, zegt Westmeijer. Inmiddels werkt Leaseleed namens een nieuwe groep beleggers aan een tweede rechtszaak tegen Dexia.

Dexia bood de leden van Leaseleed begin deze maand een schikking aan. De bank zei dat ze de beleggers tegemoet wilde komen omdat hun leaseproduct extra gevoelig bleek voor koersverliezen.

[Bestolen]

Dexia gaat daarom die mensen een individueel voorstel doen, buiten de stichting Leaseleed om.

Ik ben een van die mensen die voor gestemd heeft en hier was ik dus al 'bang' voor. Dat ze toch met een individueel voorstel komen. Want dat de schikking afgewezen zou worden was me na een dag al duidelijk.
Nu heb voor mezelf besloten dat de schikking die nu gaat komen beduidend hoger moet worden dan de vorige anders zie ik me toch genoodzaakt om door te zetten, denk ik. Ik wil nu eerst de reactie van LL afwachten. Als daarna het nieuwe voorstel van Dexia komt zal ik een beslissing nemen.....Het wordt ons wederom niet makkelijk gemaakt...

Bestolen

[flappie]

over het algemeen is het zo als er geprocedeert wordt er meer valt te behalen dan de aalmoes die je nu kan ontvangen van dexia.

[Bestolen]

Dat is zo. Je zegt het goed; "over het algemeen". LL heeft gewaarschuwd dat bij het niet accepteren van de schikking, er niet altijd een betere uitkomst te verwachten is. Mede oorzaak daarvan is omdat er nog geen uitspraken van de Hoge Raad zijn geweest.
Dus als de procedure nu wordt voortgezet kan het ook nadelig uitvallen. In de praktijk zal dit wel meevallen maar theoretisch gezien is er nog steeds een kans dat we verliezen of met nog minder dan de schikking genoegen moeten nemen.
En hoe klein die kans ook is ik wil, als het even kan, die gok niet wagen.
Dus als ze over de brug komen met een voor mij betere schikking dan pak ik het. Ben er lang genoeg ziek van geweest.

Bestolen

[shamyrah]

Zie uitzending Rtl-Z

Groetjes
A3.

[painter]

Als nu een rechter anders dan de uitspraak die op 7 april is gedaan dan hebben deze mensen een mega probleem, zij die nu door willen gaan met de rechtzaken hopen op jurisprudentie die op deze datum is ontstaan, maar met het oog op de rare bochten die de rechters af en toe maken is dit toch uiterst risicovol en onzeker.
dexia wil nu individuele schikkingen maken en dat kan misschien wel wat gunstiger uitpakken dan wat er nu uit is gekomen, maar vertrouwen doe ik ze in ieder niet.

vr gr

[pupper]

Wat er ECHT toe doet is denk ik dat wij als gedupeerden inzien wat een "boeven" het zijn bij Dexia. Keer op keer zijn wij bedrogen. Kijk nu eens goed wat deze LL-regeling voor jezelf inhoud. In 9 van de 10 gevallen blijft de gedupeerde minimaal met de extra afgesloten hypotheek zitten. Wanneer erkend Dexia nou eens dat deze lening onlosmakelijk verbonden is met het door Dexia geproduceerde wan-product.
Ook moeten wij ons afvragen waarom Dexia na overleg met de Stichting Leaseleed WEL met een buiten-rechtelijke minnelijke regeling is gekomen en niet na overleg met de Stichting Leaseverlies en de Consumentenbond. Waarom wordt de Stichting Leaseleed als belangrijke gesprekspartner door velen uitgenodigd voor haar inbreng van haar visie en het verschaffen van informatie????

De Stichting Leaseleed is er voor een homogene groep gedupeerden. Zij hebben voor alle aangemelde gedupeerden individueel de dossier uitgebreid geanalyseerd, waar een ieder de conclusies thuis per post of e-mail hebben ontvangen. Deze liegen er niet om. Alle misstanden van Dexia EN Spaar Select kunnen door schriftelijk e.a. bewijs worden onderlegd.
Zou dat de reden voor Dexia kunnen zijn om keerk op keer het maar te blijven proberen om met de Leaseleed gedupeerden tot een minnelijke schikking buiten de rechtbank om, te willen komen. Nu de LL-regeling niet door gaat, zou deze van de baan zijn. Buiten alle afspraken met de Stichting Leaseleed om, komt Dexia toch WEER met een poging. En van deze versie verwacht ik wederom niet veel positiefs.

De Stichting Leaseleed heeft haar eerste dagvaarding betreffende de zo genoemde depotgedupeerden in Amsterdam bij de rechtbank gedeponeerd. Van deze zelfde rechtbank heeft de rechter een individueel procederende gedupeerde volledig in het gelijk gesteld.

En nee natuurlijk kan ook de Stichting Leaseleed geen garanties geven, maar ik heb veel en veel meer vertrouwen in de stichting dan in dat hele foute Dexia.
Ik persoonlijk ben dus erg blij dat die LL-regeling van de baan is. Ik wil Dexia onderuit gehaald zien worden door de Stichting Leaseleed. En reken maar dat dat zal gebeuren.

[guus-geluk]

dat denk ik niet ik denk dat de leasegedupeerde aan het korste eind trekken.

[Janneke52]

en zijn WARE AARD komt boven.

[Oom Dagobert]

Als ik, in groep 2 zittende, ook 30% van de inleg terug zou krijgen zou ik heel hard moeten gaan nadenken of ik 1 jaar eerder rust in de tent wil hebben of levenslang met een 2de hypotheek van 70% wil blijven zitten; als de 2de hypotheek van tafel kan dan MOET die ook van tafel.
O.D.

[pupper]

Inderdaad, zijn WARE AARD komt weer boven.
Steek je kop als een struisvogel maar in het zand. De waarheid is dat er steeds meer en meer boven tafel komt over de werkwijze en producten van Dexia, waardoor ook de rechters meer en meer thuis raken in deze uiterst ingewikkelde zaak.Waardoor er steeds meer en meer beslist wordt in het voordeel van de gedupeerden. Maar als je dat niet wilt zien........loop dan vooral verder aan de hand van Dexia.
Ik heb alle vertrouwen in een wijze en goed doordachte beslissing van de depotgedupeerden van Stichting Leaseleed. Ongekleurd en dus neutraal is het voorstel neergelegd en het resultaat mag er wezen. Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen.

[Joshua]

eisende partij
tegen:
Dexia Bank Nederland N.V.
gedaagde partij
verschenen in persoon
Dexia Bank Nederland NV. heeft in verband met een gestarte bemiddeling in met haar lopende geschillen, waaronder die, welke in deze procedure aan de orde zijn, aan de
kantonrechter verzocht om een lang uitstel.
Gezien dit verzoek wordt de wederpart in de gelegenheid gesteld bij akte zich op de rolzitting van donderdag 28april 2005 om 10.00 uur uit te laten, of zij met dit verzoek
akkoord gaat dan wel wenst dat de procedure op de voorgeschreven wijze gewoon wordt
voortgezet. In dat laatste geval zal op voormelde rolzitting aan de partij die aan het woord is, een laatste uitstel verleend worden tot donderdag 19mei2005 om 10.00 uur.
Nieuwe datum: donderdag 28april2005 te 10.00 uur voor repliek peremploir vonnis

[ad snoeren]

Joshua.

Momenteel is de tactiek van Dexia, om bij een eindvonnis te bedingen dat zij altijd nog mogen reageren.
Dan dacht je de rechter is op mijn hand dus kom maar op.
De reactie van Dexia bestaat dan uit 60 pagina's, met allemaal nieuwe producties die ze inbrengen.
De rechter stelt dan dat je ondanks alle verweer dat je hebt gevoerd, toch maar beter weer kunt reageren.
En dan begint alles weer van voor af aan. opnieuw en opnieuw.
Dit is het nieuwste wapen van deze onovertoffen boevenbank.

Sterkte

[Dubio]

pupper,

Hoezo ingewikkelde zaak?
Het is HEEL en HEEL simpel, er zijn dure aandelen geleased in de hoop dat die nog duurder werden, ze werden VEEL goedkoper, de rekening is zowel bij positieve als bij negatieve ontwikkeling voor lessee, zoals afgesproken.
Joshua is weer terug op het forum, heb je je er al van vergewist dat als de beurs, althans de betreffende aandelen van de WV3D, 8% stegen de lessee quitte had gespeeld?

[pupper]

dubio

Was het maar zo simpel als jij zegt. Helaas is de waarheid verre van dat.
Kom op de rechtbank en hoor hoe het werkelijk zit.
Spaar Select, Dexia en de Postbank hebben een voor hun risicoloos spel gespeeld, ten koste van de 4500 gezinnen, die onvolledig geinformeerd met hun in zee zijn gegaan. Op een boot zijn gestapt waarvan de heren wisten dat deze gedoemd was te zinken.

Was het maar zo simpel, dan hadden er niet zoveel in opstand gekomen. Ook wij niet, want als het zo is zoals jij zegt was het eigen schuld, dikke bult. En dat is dus voor geen van bijv. die 4500 gezinnen.