[ archief ] Melkonderzoek

[biobobby]

Hallo allemaal,

Rond 1930 was er in Nederland een economische zeer moeilijke tijd, vooral op het platteland. Men had weinig geld om eten te kopen en tegelijkertijd was er een melkoverschot. In 1934 werd het Zuivelbureau opgericht om mensen te stimuleren meer melk te drinken. In die tijd waren kinderen die melk dronken steviger en langer dan kinderen die dat niet dronken; arme kinderen aten schrale voeding. Rond 1950, toen het economisch beter ging, was er geen verschil meer in lengte en stevigheid tussen kinderen die wel of geen melk dronken.
Het Zuivelbureau wordt betaald door de zuivelindustrie en zal zich dus niet negatief uitlaten over zuivelconsumptie. Economische belangen spelen een hoofdrol in de slogan "Melk moet!"

Uit dit artikeltje kun je conluderen dat dus al meer dan 3 kwart eeuw leven met de melk doctrine.... raar het dat mensen van bijv het voedingcentrum nog steeds in melk geloven, zij zijn met dezelfde doctrines aan hun studie begonnen en waarschijnlijk de voedingsdeskundigen die hen lesgaven ook, zie je mijn punt??

Verder wil ik nog kwijt dat er in Nieuw Zeeland ook ontzettend veel "DAIRY" wordt geconsumeerd en dat daar een relatie is met de hoge astma gevallen.

Ook zit er in melk calciumcarbonaat dat slecht opneembaar is door het lichaam er wordt in onze manier van denken altijd gekeken naar hoeveel je nodig hebt en hoeveel er dan in een glas melk zit aan calcium maar wat nog belangrijker is ...hoeveel van die calcium is opneembaar??

Er bestaat een heel goed alternatief voor melkprodukten veel verse biologische groenten en fruit, deze bevatten namelijk calciumcitraat
wat veel beter opneembaar is dan de calcium in melk.
Daarom maken koeien uit gras zo'n mooi sterk gespierd lichaam met stevige botten , omdat ze jong gras eten!!

zoek op internet eens wat artikelen over bijv Gerstegras ...

Conclusie:
Melk is een drank die stijf staat van groei hormonen en dan praat ik nog niet eens over de hormonen die aan het voer van het beestje zijn toegevoegd, het bevat verzadigde vetzuren die dus ook slecht zijn, er zit slecht opneembare vorm van calcium in en het bevat zuurvormenden eiwitten die de calcium in ons lichaam doen afbreken.

als ik hier aan denk geniet ik zo elke ochtend van mijn portie havermout met banaan, honing , kaneel en.... een flinke scheut warme RIJSTMELK!

Ben blij dat de discussie op gang is gebracht door de TROS...

Petje af hoor!

groetjes Biobobby

[Gast]

Ook zit er in melk calciumcarbonaat dat slecht opneembaar is door het lichaam er wordt in onze manier van denken altijd gekeken naar hoeveel je nodig hebt en hoeveel er dan in een glas melk zit aan calcium maar wat nog belangrijker is ...hoeveel van die calcium is opneembaar??

Wat nog belangrijker is: het calcium is verbonden met de slecht (voor ons) verteerbare stof caseïne, hierdoor zul je weinig calcium opnemen. Of calciumcarbonaat slecht opneembaar is valt te betwijfelen, aangezien in alle voedingssuplementen met calcium (calcium tabletten etc) ook calciumcarbonaat zit. In boerenkool (een goede bron van calcium) zit inderdaad geen calciumcarbonaat, maar calciummaleaat.

[Dilbert29]

Wat mij betreft kunnen al die mensen hier met dure termen en mineralen gooien tot ze een ons wegen, zolang ik geen keihard wetenschappelijk bewijs krijg van het slechte van melk drink ik vrolijk door.

En met keihard bewijs bedoel ik dus niet de suggestieve berichtgeving in Radar, het gewauwel van de professoren daarin of enkele zogenaamde wetenschappelijke websites die met vage claims hun gelijk ondersteunen.

[Kemy]

Wat mij betreft kunnen al die mensen hier met dure termen en mineralen gooien tot ze een ons wegen, zolang ik geen keihard wetenschappelijk bewijs krijg van het slechte van melk drink ik vrolijk door.

En met keihard bewijs bedoel ik dus niet de suggestieve berichtgeving in Radar, het gewauwel van de professoren daarin of enkele zogenaamde wetenschappelijke websites die met vage claims hun gelijk ondersteunen.

Kun jij me dan wetenschappelijke bewijzen geven dat melk GEZOND is ?
En wat zijn officieel wetenschappelijke bewijzen? Wanneer je iets niet WILT horen, zul je de bewijzen die er zijn ook niet wetenschappelijk noemen, en dus niet toegeven dat je ongelijk hebt.

[meermin]

Voedingscentrum: Melk moet wèl, maar met mate
Den Haag, 26 / 04 / 2005
In de uitzending van Tros Radar van 25 april werden vraagtekens geplaatst bij het aloude advies 'melk is goed voor elk'. Het Voedingscentrum is van mening dat zuivel een belangrijke bron is van eiwit, B-vitamines en mineralen zoals calcium. Om de hoeveelheid verzadigd vet te beperken, is het advies niet meer te gebruiken dan de aanbevolen hoeveelheden en te kiezen voor halfvolle of magere varianten.

In de uitzending werd de indruk gewekt dat melk ongezond is en van nature alleen bedoeld is voor baby’s. Gebruik van melk zou de kans op botontkalking (osteoporose) vergroten en zorgen voor een groter risico op chronische ziekten zoals kanker. De stellingen van de Amerikaanse wetenschappers Willett en Campbell zijn volgens het Voedingscentrum onjuist en gebaseerd op beperkt en deels gedateerd wetenschappelijk onderzoek. Ook worden ze niet ondersteund door onafhankelijke (inter)nationale voedingsinstanties.

Volgens het Voedingscentrum is er geen sprake van een negatief effect van het gebruik van melk- en zuivelproducten op de botdichtheid. Voor een optimale aanmaak en het onderhouden van de botmassa is voldoende calcium nodig. Er zijn geen duidelijke aanwijzingen voor een ongunstig effect van eiwit in de voeding op het risico van botbreuken. Het Voedingscentrum onderstreept overigens dat het zeker niet zo is dat gebruik van meer melk- en zuivelproducten beter is het voor het lichaam.




Melk mag met mate, maar om te zeggen dat het moet... wat een onzin!

Talloze mensen worden gezond oud zonder een druppel melk te drinken. Omdat het niet de gewoonte is of omdat ze er niet tegen kunnen bijvoorbeeld. Wat wel moet is dat het Voedingscentrum effectief de verkeerde voedingsgewoonten aan gaat pakken.

Een onafhankelijk voedingscentrum houdt zich alleen bezig met het bevorderen van gezonde eetgewoonten. Ondanks jarenlange dure voorlichtingscampagnes is het Voedingscentrum daar niet in geslaagd. Helaas wordt naar de reden daarvan niet gevraagd.
Wellicht helpt het als het centrum de commercieel gekleurde bril afzet. Dat kan waarschijnlijk alleen bij een andere financiering, het wordt tijd dat de politiek daar iets aan verandert.

Het wetenschappelijk onderzoek op het gebied van voeding is zelden onafhankelijk, de belangen van de voedingsindustrie zijn nu eenmaal heel erg groot. Het Voedingscentrum moet daar niet over kissebissen maar doelgericht werken aan het bestrijden van de overconsumptie en ongezonde voedingsgewoonten en de gezondheidsproblemen die daar het gevolg van zijn.
Kom met een duidelijke boodschap en kies voor het stimuleren van het gebruik van plantaardige voeding, in het bijzonder groenten en fruit, zo natuurlijk mogelijk en zonder gif uiteraard!
Daarmee is de grootste winst te behalen als het om de volksgezondheid gaat en het milieu vaart er ook nog wel bij.

[Ruud Hemmer]

Voor diegene die meer over melk willen lezen verwijs ik graag naar de zeer informatieve site www.milksucks.com.

Laat je op de eerste plaats leiden door de reacties die je lichaam gedurende je leven op het gebruik van melk heeft gegeven. Dat zegt alles over je relatie tot melk.

Ruud[/b]

[HavanA]

Als je kijkt naar de bouw van de mens dan hebben wij bijvoorbeeld geen snijtanden zoals een roofdier. We hebben daarentegen wel handen gekregen om noten en fruit te plukken en pellen. De mens is eigenlijk geen omnivoor (alleseter) maar eigenlijk herbivoor (planteneter).

Dierlijke eiwitten (zoals in melkprodukten) verteren we moeilijker. Mensen die weinig of geen vlees eten hebben minder slaap nodig en voelen zich vaak fitter. Een logisch gevolg, want na een zware vleesmaaltijd is een dutje heerlijk.

Een kanttekening moet wel gezet worden bij plantaardig voedsel. Men gaat er vaak vanuit dat men dan wel alle vitamines binnen zou krijgen die men nodig heeft. Door het intensive gebruik van de landbouwgronden zit er steeds minder grondstoffen in de bodem waardoor de gewassen minder voedingsstoffen bevatten dan 200 jaar geleden het geval was.

En nu dan melk: er is maar 1 zoogdier op aarde die dat in volwassen toestand consumeert: de mens! Stof tot nadenken? Ik denk het wel, al zullen er vaak meerdere factoren een rol spelen. slechte gewoontes zijn vaak de boosdoener: van het roken van een sigaar zal je later niet veel last hebben, maar het dagelijks roken van een pakje sigaretten des te meer. Eet je een kilo snoep op dan zal dit je tanden niet veel aantasten, terwijl dit wel het geval is als je die kilo gedurende een langere tijd nuttigt.

Tip betreft vlees/vis: alles wat rent en vliegt is gezonder dan vlees van logge beesten. Betreft VET: op kamertemperatuur in vloeibare toestand is gezond (met name olijfolie is zeer gezond). Op kamertemperatuur gestold is algemeen ongezonder. En vergeet niet te bewegen, maar kies iets wat je LEUK vind om te doen!

Moraal: beweeg vaker en eet minder vlees, gebruik weinig of geen melkprodukten, en "zondig" af en toe als de behoefte daartoe is! De geest moet ook gezond blijven door jezelf af en toe dit plezier te gunnen.

nog een laatste tip: in de ISO-gecertificeerde, hypermoderne service-ziekenhuizen in Thailand kan je een medical check-up laten doen voor ongeveer € 100,- tot € 200,- , afhankelijk van de af te nemen diensten. Aanrader!

Iedereen een goede lichamelijk en geestelijke gezondheid toegewenst!

[AlexRomijn]

De mens is eigenlijk geen omnivoor (alleseter) maar eigenlijk herbivoor (planteneter).

Nee niet zo. We zijn omnivoor. Een herbivorische omnivoor wellicht, omdat vlees niet noodzakelijk is.

Men gaat er vaak vanuit dat men dan wel alle vitamines binnen zou krijgen die men nodig heeft.

In biologische groenten zouden meer vitaminen en mineralen zitten. Tot 25% meer zelfs. Maar met de huidige groenten en fruit krijgt men wel genoeg binnen, als men genoeg er van neemt natuurlijk.
Vroeger kregen we ook b12 zelfs binnen via groente en fruit. Alleen die bacterie die het produceert op de groente en de b12 word er afgewassen. We zijn te hygienisch

[Jaja=Nee]

Biobobby van de biolobby. Jaja, wat een onzin weer. Hormonen toedienen aan het voer van koeien. We zijn hier niet in de V.S. waar dat wel gebeurt ja. In Nederland worden geen hormonen aan het voer toegevoegd, gespoten of wat dan ook bij melkvee. Het is wel duidelijk dat de biobobbylobby er weer compleet geen verstand van heeft hoe het er in de sector aan toe gaat.
Kistkalveren in Nederland? Mag je ze mij aanwijzen. Dat is namelijk een systeem dat verouderd is en bovendien verboden (in de hele EU binnenkort). Een beetje boer stopt ze in groepshuisvesting.
Die zogenaamde biolobby probeert de gehele landbouwsector kapot te maken met leugens en onzinargumenten die nergens op gestaaft zijn (RADAR helpt hier aardig aan mee met mevr H aan het bewind).
Wees blij dat er boeren zijn die voor melk en vlees zorgen.
Het wordt miskien wel tijd dat de jaren '44/45 terug komen toen de mensen dood gingen van de honger. Dan leer je de boer, degene die gem. 80 uur per week werkt (meer dan het dubbele van de meeste prutsers die altijd kommentaar leveren) te respecteren.
Sommige van bovenstaande mensen wens ik wel zo'n hongerwinter zonder melk toe, ook al is het beschamend om dat te moeten zeggen.

[Gast]

Jaja=nee, je naam klopt niet.
Het zou neenee=ja moeten zijn

[Gast]

Nooit in de Achterhoek of Twente geweest zeker. Zowel, dan zou je weten dat als iemand daar met jaja antwoord hij/zij nee bedoeld.

[Gast]

woon tegen de achterhoek aan, dus ik kom daar wel eens.
Ga met Tukkers om...
Maar dan nog klopt het niet dat jaja=nee.
Dan nog is het neenee=ja

[Gast]

jaja=nee, uizending niet gezien??? Wat een domme reaktie zeg.
Melk is schadelijk, helaas wil nederland er niet aan. De rest van de wereld weet t al behalve wij. Wij worden hier dom gehouden ten behoeve van de zuivelindustrie...

[AlexRomijn]

In Nederland worden geen hormonen aan het voer toegevoegd, gespoten of wat dan ook bij melkvee.

Gelukkig zijn er in NL natuurlijk wel meer regels. Echter moet je niet vergeten dat wij toch redelijk wat voedingsschandalen hebben (en gehad). En het minLNV heeft niet voor niets ook waarschuwingen gegeven dat de hormonenmaffia toch op andere manieren wat probeert. Geen enkele controle is natuurlijk waterdicht, dus er kan zoveel nog doorkomen in nederlandse zuivel. Misschien andere soort hormonen die men nog niet detecteert of waar men niet op controleert.
Volgens de wet mag er geen producten ingevoerd worden die met hormonen zijn gemaakt. Hetzelfde voor gentech mais. Echter komt dat er ook gewoon op de markt.
Pas geleden was er in de VS een boerenbedrijf die geen hormonen meer wilde gebruiken bij de kaasproductie. Echter werd hem eigenlijk opgedrongen door een overkoepelende organisatie dat die het wel moest gebruiken. Het zou anders niet goed zijn voor andere boeren enzo.

Kistkalveren in Nederland?

Inderdaad verboden hier. Maar waarschijnlijk leiden deze groepshuisvestingkalfjes nog steeds aan bloedarmoede door het dieet wat ze krijgen. Wellicht is de regel dat het wel minimaal aan ijzer mag hebben maar niet ziek worden, maar ja...de mensen denken dat het dan gezonder is he...
En dat groepshuisvesting als ik hier de boeren zie en daarbuiten staan van die hondenhokken (kalverhutten) met de kalfjes, dan ziet dat er qua ruimte niet erg veel anders uit dan waar ze vroeger in zitten... de ondergrond is alleen wat anders. En het eten wat anders.
En een klein hokje van 1,5 bij 2,5 zitten er 2 kalfjes in. Tenminste dat is wat ik hier zie.

Die zogenaamde biolobby probeert de gehele landbouwsector kapot te maken met leugens en onzinargumenten die nergens op gestaaft zijn

Het zijn geen onzin verhalen. Waarom krijgen die organisatie anders steeds gelijk van rechters enzo? Als alles onzin van ze is?

[Gast]

En dat groepshuisvesting als ik hier de boeren zie en daarbuiten staan van die hondenhokken (kalverhutten) met de kalfjes, dan ziet dat er qua ruimte niet erg veel anders uit dan waar ze vroeger in zitten... de ondergrond is alleen wat anders. En het eten wat anders.
En een klein hokje van 1,5 bij 2,5 zitten er 2 kalfjes in. Tenminste dat is wat ik hier zie.

Jij woont toch midden tussen de boeren?? Waarom heb je dan niet het lef in je donder om ook dat erf eens op te stappen en je daadwerkelijk voor te laten lichten. Die kalfjes moeten leren drinken (= niet wat jij wilt horen) uit een emmer, Die kalfjes moeten zichzelf warm houden (=niet wat jij wilt horen) dus hoe groter de iglo (zo heten die hokjes) hoe moeilijker het word. Ze staan er maar tijdelijk in (= niet wat jij wilt horen) daarna gaan ze naar de groepshuisvesting of de mester.

Zeg jij nou gewoon wat je zeggen wilt en draai er niet om heen!

Alex Romijn wil:
* dat mensen stoppen met het eten van vlees.
* dat mensen stoppen met het gebruik van dierlijke produkten.
* dat mensen stoppen met het houden van huisdieren.
* dat veehouderij in al zijn aspecten verboden word.
* dat de hele wereld veganist word!

Dat is wat jij wilt. punt!

[DannyS]

zullen we weer ontopic gaan? Lijkt me wat belangrijker dan kijken wat ene Alex wil.

[AlexRomijn]

Jij woont toch midden tussen de boeren?? Waarom heb je dan niet het lef in je donder om ook dat erf eens op te stappen en je daadwerkelijk voor te laten lichten.

Ik ken mijn info. Ik zeg niet dat ik alwetend ben.

Die kalfjes moeten leren drinken (= niet wat jij wilt horen) uit een emmer, Die kalfjes moeten zichzelf warm houden (=niet wat jij wilt horen) dus hoe groter de iglo (zo heten die hokjes)

Iglo is een andere benaming. Zo een hok zoals ik ze zag hou je weinig warm. De dieren erin konden niet zichzelf warm houden.
Kalfjes worden eerst apart gezet. Schijnt dat ze anders elkaars urine gaan drinken enzo.

edit: even nagezocht. Na 8 weken kisthuisvesting gaan ze in de groep.

hoe moeilijker het word.

Dan zou het effectiever zijn om echt een 'iglo' te maken met een kleine ingang en een grotere binnenruimte. Hier betreft het een grote openkant waar de wind erg in kan.

Ze staan er maar tijdelijk in (= niet wat jij wilt horen) daarna gaan ze naar de groepshuisvesting of de mester.

Ja, tijdelijk... Ik weet niet precies hoe lang ze nog daar gaan staan voor ze geslacht gaan worden of verkocht of iets dergelijks. Zal dat eens navragen.

Alex Romijn wil:

Jij weet niet wat ik wil

* dat mensen stoppen met het eten van vlees.

In principe heb ik niet zozeer iets tegen vlees eten. Ik ben vooral tegen waarop de mens het bemachtigd.

* dat mensen stoppen met het gebruik van dierlijke produkten.

Zie vorige.

* dat mensen stoppen met het houden van huisdieren.

ja

* dat veehouderij in al zijn aspecten verboden word.

ja

* dat de hele wereld veganist word!

Nee, dat maakt me niet uit. Dat bepaald de mensheid zelf.

Dat is wat jij wilt. punt!

Zoals ik zei je weet niet wat ik precies wil.
[/quote]

[Reinoud]

Jammer dat Radar een te weinig genuanceerde rapportage maakt over melk.

Wanneer een voedingsmiddel negatief in het nieuws komt heeft dit enorme invloed op de kijker. Deze gaat overwegen of het product nog wel of minder geconsumeerd dient te worden.

Dat een discussie losbarst over melk is prima. Ook is het goed dat kijkers weten dat er uit diverse onderzoeken blijkt dat melk drinken mogelijk negatieve gevolgen heeft voor de gezondheid. Maar dat je als programmamakers zelf een stelling in neemt in deze discussie, terwijl er te weinig onderzoeksresultaten zijn om tot zulke boude uitspraken te komen is enorm spijtig. Op deze manier verontrust je een heleboel mensen mogelijk onnodig.

[bert53]

Ik wilde vragen of yohurt en kwark net als melk schadelijk zijn voor de gezondheid

[Reinoud]

Wat we in Nederland missen is een onafhankelijk voedingsbureau die ook kritisch durft te kijken en alles publiceerd. Voedingscentrum schijnt bemant te zijn door mensen uit de industrie, van unilever e.d.

Het Voedingscentrum is een stichting die gesubsidieerd wordt door het ministerie van LNV en VWS. Er zijn geen banden met de industrie.

...denk ik dat het zeer terecht is van het voedingscentrum dat ze niet hun mening bijstellen voor elke wetenschapper die iets roept. Dat zou veel te veel verwarring opleveren...

Dagelijks verschijnen er zo'n 15 berichten over voeding in de Nederlandse kranten naar aanleiding van wetenschappelijk onderzoek. Vervolgonderzoeken zijn altijd nodig om tot een goed oordeel te komen. De media belicht dat te weinig, zoeken vaak naar nieuws/sensatie en schrijven dan ongenuanceerd een artikeltje.