[ archief ] Compromis Dexia en gedupeerde beleggers

[flappie]

in dat geval neem je een sigaar uit eigen doos door niet door te gaan.

[michel]

Ik zat 1.5 jaar geleden toen mijn winstverdriedubbelaar afliep met een restschuld van 12.000 euro. Ik heb toen besloten om de aandelen helemaal over te nemen en heb hiervoor 18.000 geleend van mijn ouders. Ik heb dit natuurlijk wel onder protest gedaan en in de brief vermeld dat ik niet van mijn rechten afzie, maar dat ik me gedwongen voel ze over te nemen.
Mijn vraag is nu heb ik ook nog gewoon recht op kwijtschelding van kwart van die 12.000 euro.

[Oom Dagobert]

laten we er vanuit gaan dat we door moeten procederen tot hoge raad

Heeft iemand voor mij een juiste bespiegeling wat dat gaaat kosten aan advocaatkosten?

Dat is nu net het gemene van Dexia in deze zaak.
Ze dreigt met doorprocederen en biedt precies op het randje om ja te zeggen in je eigen belang.

En dat het Dexia ook advocaatkosten in hoger beroep bespaart,
tja, dat moet je bij accceptatie dan maar voor lief nemen, heel onredelijk en heel onrechtvaardig allemaal.

O.D.

[trudy]

Geen flauw idee Michel........

Hoe zit het met al die mensen die destijds massaal door Dexia gedagvaard zijn en praktisc h allemaal verloren hebben en waarschijnlijk een afbetalingsregeling hebben getroffen en nog steeds betalen?

Krijgen die ook 75% restschuld kwijtgescholden?
Bij deze gedupeerden valt natuurlijk door Dexia geen eer meer te behalen, denk dat zij uitgesloten worden........

Er zijn nog zoveel andere mogelijkheden........

[Idaho]

Is dat zo Flappie?
Het enige waar ik nog voor moet procederen is voor die 4000 euro inleg, trek daar de advocaatkosten vanaf en ik hou misschien 1000 euro over ervan uitgaand dat ik ga winnen dan he!

Ik moet dus eerst weer een lening aangaan om te kunnen procederen, om dan vervolgens na een hoop kopzorgen misschien 1000 euro te winnen.

Het is het mij gewoon niet meer waard, ik wil er vanaf.

[trudy]

Nou, Idaho, dat kan ik heel goed begrijpen.

Als ik 100% kwijtschelding van de restschuld krijg, accepteer ik dat en ben overal vanaf en kan eindelijk weer verder met mijn leven, ook al ben ik besodemieterd.

Maar nog 1/3 zelf ophoesten doe ik niet. Ze krijgen van mij geen piek (€) meer, tenzij ik moet van de rechter, dan houdt alles gewoon op.

Wanneer ik de restschuld al wel (onder protest) betaald zou hebben, zou ik hier misschien wel mee akkoord kunnen gaan, aangezien je dan geld terug krijgt en ik denk dat veel mensen die hoop al hadden opgegeven.

Dus, ik ga Dexia dagvaarden. Neem aan dat Amsterdam weer verder gaat met de procedures.

Neem ook aan dat veel mensen die Dexia zelf gedagvaard hebben en midden in een procedure zitten ook gewoon doorgaan.
Uiteindelijk vergeet Dexia gemakshalve eventjes hoeveel advocaatkosten mensen al hebben moeten maken.

[pewi]

Dit voorstel is natuurlijk een belachelijk aanbod van de zijde van Duisenberg/Dexia/Leaseverlies. De eegaverliesers, hebben een rechtsongeldig contract en dient dus in zijn geheel schadeloos gesteld te worden. En dan mag Dexia zijn handen nog dichtknijpen als er geen strafrechtelijk onderzoek wordt ingesteld.
Voor de Depotleasers (stapelproducten) is dit voorstel al helemaal een fooi. Deze mensen blijven zitten met een 2e hypotheek (extra schuld) en een blijvende vaste maandlast (rente + aflossing hypotheek) + de eventuele, uit eigen middelen betaalde maandlasten. Bovendien zit in het opgebruikte depot bedrag, ook nog eens een stuk restschuld, welke niet terug gaat naar de slachtoffers.
Bovendien, wat kost het Dexia noch, niets toch. Dexia heeft geen aandelen gekocht, of allang weer verkocht, misschien zelfs met winst. Dat de inleg niet terug gaat naar de slachtoffers is onbegrijpelijk. We hebben hoogstwaarschijnlijk een woeker rente betaald, voor iets waar niets tegenover staat. SCHANDE!!

Vrgr Pewi

[Oom Dagobert]

Wat ik mis in deze deal is een rechtvaardige benadering van het leaseprobleem.

Met rechtvaardig bedoel ik de uitspraak van een rechter:

- Van de Restschuld was niemand zich bewust dus die gaat voor 100%
van tafel.
- Het koersverlies, berekend over de inleg, is voor rekening
gedupeerde.

Hier kun je voor of tegen zijn maar zoals het nu is gegaan is er m.i
te veel gesjoemeld met de DExia-belangen en gaat tegen alle principes in, hoe aantrekkelijk het voor velen ook zal zijn.
gr. O.D.



Deze uitspraak

[trudy]

Dit voorstel is belachelijk, maar voor een hoop mensen toch aantrekkelijk. Zelfs een aantal gedupeerden bij Leaseleed heeft het aanbod van Dexia geaccepteerd, ook al blijven ze met een tweede hypotheek zitten.

En deze schikkingspoging van Duisenberg is echt heel slim. Er gaan veel mensen accepteren die bij SLV zijn aangesloten. Zeker al die gedupeerden met een betrekkelijk lage restschuld.

Aan de andere kant zeg ik van: waarom komt men met dit voorstel? Omdat men bang is veel en veel meer geld te verliezen wanneer de rechtzaken door blijven gaan. Straks is er jurisprudentie van de Hoge Raad en dan kunnen ze echt hun borst wel nat maken.

En wat komt er nog boven water drijven wat betreft bedrog? (geen aandelen gekocht) dan is men nog veel verder van huis.

Duisenberg heeft voorkomen dat Dexia weer met een aalmoes komt, waardoor niemand het accepteert, maar met een schikking te komen, die inderdaad precies op het randje ligt, waardoor het voor heel veel mensen gewoon aantrekkelijk wordt het toch maar te accepteren.

[MartijnA3]

Ik ga door met procederen, heb net vorige week het geld overgemaakt naar mijn advocaat.
Mijn inleg was €20000, mijn restschuld is €5000.

Mijn ouders daarentegen hebben een 2de hypotheek opgenomen en zitten ook met een schuld van +/- €5000. Zij kregen geen toevoeging voor een advocaat en kunnen deze dan ook niet betalen.
Waarschijlijk zullen ze het aanbod wel accepteren, helaas blijven ze dan voor de komende 20+ jaar hogere hypotheeklasten betalen die ze eigenlijk al niet kunnen missen.

[Oom Dagobert]

Aan de andere kant zeg ik van: waarom komt men met dit voorstel? Omdat men bang is veel en veel meer geld te verliezen wanneer de rechtzaken door blijven gaan. Straks is er jurisprudentie van de Hoge Raad en dan kunnen ze echt hun borst wel nat maken.

Ik denk ook dat Duisenberg Dexia het mes op de keel heeft gezet:

"Als jullie niet zorgen dat alle negatieve processen niet voor de zomer
gestopt zijn zal ik er voor zorgen dat DExia Bank in de financilele wereld geen poot meer aan de grond krijgt".

En Dexia, sluw als ze is, komt met het allermagerste aanbod wat ze kon bedenken om velen net over de streep te kunnen trekken.
En LV, die club is allang blij als ze van alle kritiek af is en had het voorstel al goedgekeurd voor ze het gezien.

Als we massaal zouden kunnen weigeren zal Duisenberg vast en zeker Dexia nog meer onder druk zetten om nu met een echte schikking te komen.


Maar ja, DExia heeft niet voor niets alleen met LV willen praten, een club met veel leden en weinig ruggegraat.

'k zie het somber in .
O.D.

[pewi]

Veel gestelde vragen (faq) van de dexia site

Moet ik mijn maandtermijnen blijven betalen?

Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking.

Voor de meeste forum bezoekers, zal dit voorstel dus sowieso niet opgaan.

Vrgr Pewi

[spits12]

Leuk bedacht van duisenberg namens de nederlandese bank(en) dexia komt met een slechter bod op proppen dan eerst voorgestelt bij leaseverlies. Dat de verenigingen dit positief aan hun klanten durfen voor te leggen en daar heeben hun leden ook nog voor moeten betalen ze zouden hun ogen uit hun k.. moeten schamen.

Ik behoor tot de groep egalease en ben niet bereid om nog maar een cent te betalen voor een kontrakt dat ik al niet wilde hebben laat staan dat ik nog 5 jaar door ga betalen met als eind resultaat dat ik na die 5 jaar pas schuld vrij zou zijn voor een product dat het dag licht al niet had mogen zien.

Gelukkig redeneerd mijn advocaatniet anders , maar we wachtenmet smart op de papieren van dexia .


Mooi geregelt hoor me eerst nog 5 jaar rente te laten betalen om daarna te zeggen u bent schuld vrij.

En de stichtingen zouden zich maar eens heel snel achter hunorenmoetenkrabben en zich is moeten afvragen wie zijn belangenze nu eigelijk hebben behartigt lijkt bijna omkoping zoals ze zich hebben gedraaid benieuwd wat daar achter steekt.

[pewi]

Mijn mening:
Het doel van Dexia/Duisenberg om dit krankzinnige aanbod te lanceren was:
1) Dexia: Een wit voetje halen bij de onwetende Nederlander d.m.v. het tonen van haar "goede bedoelingen". Dus Goodwil kweken.
2) Duisenberg: Zag er duidelijk vermoeid uit en is deze zaak meer dan beu. Duisenberg is er klaar mee en komt ook niet meer terug. Hij gaat lekker naar Frankrijk terug en zal gaan genieten van zijn pensioen.
Het is nu aan ons om aan onwetend Nererland duidelijk te maken dat dit echt geen optie is voor ons als slachtoffers. Als je het goed bekijkt was de Oosting-variant beter als dit aanbod. De demonstratie van 1 juni moet slagen.
Vrgr pewi.

[keessie]

Even proberen of ik het begrijp.

Ik heb momenteel een schuld bij Dexia van 75000 Euro.

Ik betaal momenteel elke maand aan Dexia 450 Euro.
Ik moet t/m 2010 (ELKE MAAND) die 450 Euro betalen.

Volgens deze regeling schrapt Dexia de schuld van 75000 Euro door
(mijn vrouw heeft NIET meegeteken)
Maar wij moeten wel t/m 2010 elke maand 450 Euro aflossing betalen!

Klopt dit?

Heb ik het vandaag bereikte compromis goed begrepen?

Kees

Wie kan mij opheldering verschaffen.

[flappie]

dit klopt echter je bent eegaleaser dus je moet gaan voor inleg terug + rest schuld terug. Zeer zeker voor dat bedrag.

[trudy]

Zou kunnen, weet niet over wat voor product we spreken.

Maar Dexa zegt: maandelijkse termijnen gaan door, restschuld weg, voor de eegaleasers dan. De anderen moeten dus ook hun maandelijkse termijnen doorbetalen en 2/3 restschuld kwijtgescholden.

[trudy]

Wat doet SLV met het vele geld dat over is?

[flappie]

tjah....een hele goede vraag.

[pewi]

Keessie,
Weet je wat het vieze is hierin. Het is heel goed mogelijk dat de beurs in 5 jaar weer behoorlijk aantrekt. De restschuld wordt dus naar alle waarschijnlijkheid kleiner of zelfs weggepoetst. Maar je bent wel mooi elke maand die € 450,- kwijt. Niet doen. Zoek een advocaat en probeer via de rechter je gelijk te halen. Je hebt namelijk een onrechtmatig contract. En in de tussentijd dien je wel je contract te vernietigen (aangetekend), en natuurlijk niets meer betalen aan die bank. Een contract wat jij vernietigd, ook al is het buitenrechtelijk, bestaat niet meer.

Vrgr Pewi