[ archief ] Waar ligt het break even point bij de schikking ?

[JOOST1]

Als je zoals ik na 2 jaar gestopt bent met betalen en 3200 euro hebt betaald met een rest schuld van 8000 euro en eegalaese bent met een vernietigt contract. De advocaatkosten ook in groepsverband die hier op het forum te lezen zijn bedragen zo ongeveer 2000 tot 3000 euro in eerste aanleg daarbij komt mischien nog hoger beroep a 1000 euro en een vonnis met 25 % zelf te dragen van je rest schuld of ook je inleg niet terug.

Indien ik goed lees geen restschuld meer moet je dan nog misschien 3 jaar procederen voor een paar 100 euro met alle stress van dien Wie kan mij uitrekenen waar je nog moet door gaan bij de rechter.


Joost

[Piet]

Hallo Joost,

De schikking is alleen van toepassing voor die mensen die aan hun contractuele verplichtingen hebben voldaan.
Dus alles netjes betalen of betaald hebben

Laat je niet beinvloeden door de dreigende taal van Leaseverlies en Dexia.
Dexia is nog geen enkele keer in hogere beroep gegaan.
Als de rechter een uitspraak doet dan is dit bij voorraad (als je advocaat dit heeft gevraagd) dus krijg je het toegewezen geld direct terug.
In hoger beroep heeft het Gerechtshof in Den Bosch al bepaald dat het huurkoop is.
Dexia gaat de huurkoopstrijd verliezen en dat weten ze.
Met dreigementen proberen ze nog zoveel mogelijk mensen over de streep te trekken voordat andere Gerechtshoven ook gaan bepalen dat het huurkoop is.
Jammer dat Leaseverlies Dexia meehelpt hierin door ook iedereen voor te houden dat het nog jaren kan duren en dat het tot hoge kosten kan lijden.
Onzin!!

Groeten,
Piet

ZEG NEE !! tegen de schikking van Duisenberg.
Uitspraak rechtbank in Amsterdam op 7 april: Gedupeerde krijgt de volledige inleg van ruim 100.000 euro terug!

[JOOST1]

Piet

Je hebt wel gelijk Dexia doet alles in haar voordeel dus is het in ons nadeel die rekensom hebben ze allang gemaakt maar er zijn grenzen aan het incasserings vermogen van mensen en gezinnen. Heel veel mensen komen niet op dit forum en zijn voor de helpende de grote onbekende massa exia heeft alle gegevens ne bestookt een ieder met zijn " welwillende goed bedoelde plannen" en wel in hun visie


Joost

[ronald102]

Ik snap 1 ding niet. Dexia geeft aan dat deze regeling alleen geldt voor mensen die altijd hun verplichtingen hebben voldaan. Dat geldt dus niet voor de 99,99 % van de mensen die Dexia gedaagd hebben want deze hebben over het algemeen de betalingen stop gezet. Vervolgens heeft dexia alle rechtzaken wel kunnen vertragen!!.

Is dat niet vreemd???

[JOOST1]

Piet


Waar staat dat je betaald moetr hebben en geen procedure hebt aangespannen.

Cliënten die op basis van artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek (meetekenen van de partner) tijdig en op correcte wijze vernietiging van de overeenkomst hebben ingeroepen krijgen een volledige korting (100%) op de mogelijke restschuld bij afloop van het contract. Eventuele positieve resultaten uit andere overeenkomsten van diezelfde cliënt worden verrekend.

joost

[Piet]

Hallo Joost,

Moet ik mijn maandtermijnen blijven betalen?

Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking.

Mijn contract loopt zeer binnenkort af of is net afgelopen, moet ik mijn volledige restschuld betalen?

Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking, dit geldt dus ook voor een eventuele restschuld.

Heb je dus termijnen en/of je restschuld niet betaald dan kom je niet in aanmerking voor een schikking.
Of je wel of niet aan het procederen bent staat hier los van, het gaat over wel of niet betaald te hebben.

Groeten,
Piet


ZEG NEE !! tegen de schikking van Duisenberg.
Uitspraak rechtbank in Amsterdam op 7 april: Gedupeerde krijgt de volledige inleg van ruim 100.000 euro terug!

[trudy]

Nou Piet, dan heb ik het echt totaal verkeerd begrepen.

Ik dacht nl dat ik OOK in aanmerking kom voor die 2/3 vermindering op de restschuld, die ik dus NIET betaald heb. Wel de maandelijkse inleg tot einde betaald.

Even buiten beschouwing latend, dat ik er sowieso niet op in ga; ben immers al met een advocaat in zee gegaan.

En de eegaleasers die alleen hun restschuld niet betaald hebben en wel vernietigd, krijgen dus ook geen kwijtschelding van de restschuld om even consequent te blijven.

Wat Dexia dus wil, is dat ik eerst mijn restschuld betaal (met rente) plus de incassokosten (€ 2.000,00, ook niet misselijk) en dat ik DAN "misschien" (want bij die bank weet je het nooit) in aanmerking kom voor 2/3 kwijtschelding van de kale restschuld.

Denken ze dan echt veel mensen over de streep te trekken?

Dus alleen de mensen die alles keurig betaald hebben, inleg plus restschuld, zien nog wat teruggestort........

Ben er niet van overtuigd dat het zo is.

[HvdB]

Denk goed na voor je nee zegt en achter Piet(er) aan blijft aanlopen.
Het kan zijn dat jullie niets terug krijgen aan het eind van het liedje.

Dit liedje kan nog zeker 5 jaar spelen!

[matje]

ff een aanvulling op trudy. Wat als je je restschuld betaald hebt? mijn winstverdriedubbelaar zou na verlenging dit jaar juli aflopen. Wat dan....
Ik heb dus in het verleden die verlenging geaccepteerd om de simpele redenen ik was nergens lid van en ik was op het moment van verlengen niet in staat om in te lossen. Daarnaast weet ik nu meer dan in 2002.

[Piet]

Gelukig weten de meeste forum bezoekers dat ze zich niets moeten aantrekken van de onzin verhalen van HvdB.

Als je een procedure start tegen Dexia dan duurt een rechtszaak ongeveer een jaar.
Je advocaat vraagt natuurlijk altijd om een vonnis bij voorraad (Dexia moet dan direct betalen).
Dexia is nog geen enkele keer in hoger beroep gegaan in een individuele rechtszaak.
Zelfs niet als het om huurkoop ging of Wck.
Het is pure blufpoker van Dexia en jammer genoeg doet ook de zogenaamde belangenbehartiger Leaseverlies mee in dit vieze spelletje.
Trap er niet in en vecht voor jouw recht, Dexia heeft jou belazerd en al jouw geld op onwettige wijze afhandig gemaakt.
Dit noem ik diefstal en gelukkig vonnist de rechter in ons voordeel dus waarom zou je bijbetalen in een schikking als je meer kansen hebt met een gerechtelijke procedure?

Groeten,
Piet


ZEG NEE !! tegen de schikking van Duisenberg.
Uitspraak rechtbank in Amsterdam op 7 april: Gedupeerde krijgt de volledige inleg van ruim 100.000 euro terug!

[trudy]

Piet, hebt me nog geen antwoord gegeven op mijn vragen.

Ik begrijp er echt niets meer van.

[keessie]

Stelletje ongelovige TOMASSEN luister nu eens naar iemand die zich al jaren/ maanden/ dagen en nachten met deze smerige AANDELENLEASE praktijken bezighoud.

Als Piet Koremans het niet meer weet wie moet het dan weten?

Wees blij dat je "GRATIS" advies krijgt van Piet.

Er zijn ondertussen duizenden figuren die over de ruggen van de "domme mensen" die in het verleden deze wurgcontracten hebben getekend proberen financieel mee te profiteren.

Kees

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 01 Mei 2005 17:11 door HvdB

Denk goed na voor je nee zegt en achter Piet(er) aan blijft aanlopen.
Het kan zijn dat jullie niets terug krijgen aan het eind van het liedje.

Houd nu toch eens een keer op met die dexiataal H, wij trappen nu toch niet meer in die bangmakerij, vooral omdat alle vonnissen de laatste tijd in ons voordeel waren en tegen dexia. Je maakt jezelf en dexia nog meer belachelijk en ons nog meer vastberaden om door te gaan.

Dit lijkt nog niet eens op een schikking! Dit is de zoveelste poging van dexia om de mensen te bedonderen en ook deze keer zullen er wel weer een aantal intrappen. Nou oké, dat kost ze dus geld en levert dexia dan geld op, maar als die mensen daardoor weer denken te kunnen slapen.. het zij zo.

Maar mij heb je overtuigd Hvdb, ik zeg N E E tegen een schikking die enkel in het voordeel van dexia is en ik heb best wel wat geduld hoor, 5 jaar.. oké, aangezien ik gestopt ben met betalen en geen restschuld heb betaald, kan ik best lang wachten..

En O wat is dexia bang.. want als het aan het licht komt wat ze zo angstvallig proberen te omzeilen, het strafrecht lonkt...

[trudy]

Er zijn ondertussen duizenden figuren die over de ruggen van de "domme mensen" die in het verleden deze wurgcontracten hebben getekend proberen financieel mee te profiteren.

Bedoel je mij hiermee Keessie? Daar zit ik niet op te wachten hoor. Zie mezelf toch echt niet als een "meelifter".......

[anne_]

Mijn contract loopt zeer binnenkort af of is net afgelopen, moet ik mijn volledige restschuld betalen?
Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking, dit geldt dus ook voor een eventuele restschuld.

Heb je dus termijnen en/of je restschuld niet betaald dan kom je niet in aanmerking voor een schikking.
Of je wel of niet aan het procederen bent staat hier los van, het gaat over wel of niet betaald te hebben.

Het is toch een zot iets om eerst je maandelijkse termijnen en je restschuld te betalen, en dan vervolgens op de goedheid van Dexia moet wachten om gedeeltelijk of volledig kwijtschelding te krijgen op de restschuld????????

In een andere topic had ik al aangegeven dat ik het nu begrijp waarom er geen advocaten rondom de onderhandelingstafel plaats mochten nemen.

Piet zoals jij het zegt zo heb ik het ook begrepen.

Gr. Anne.

[flappie]

hoop dat morgen avond bij de tros die zelfde uitleg door julie word gegeven als wat hier op het forum staat door jullie. Dan zal nederland weer sterker staan.

[pluutje]

Geplaatst op 01 Mei 2005 17:11 door HvdB

Zeg maar nee tegen HvdB

Zo eenvoudig is dat.

[ad snoeren]

Trudy

Is dit het antwoord dat je zoekt?

Geplaatst op 01 Mei 2005 18:54 door Hans2


--------------------------------------------------------------------------------

Alleen de Eegaleesers die de adviezen van de stichting Eegaleese hebben opgevolgd door onmiddelijk na afloop van het contract over te gaan tot betaling van de Restschuld ((onder voorbehoud en met behoud van alle rechten), kunnen een beroep doen op de schikking.
Zij krijgen dan( zoals in de schikking staat) en als de schikking er door komt de reeds betaalde bedragen van de Restschuld terug.

Alle eegaleasers die op advies van advokaten( logischer wijze!!!) gestopt zijn om aan hun verdere verplichtingen aan de bank te voldoen vallen buiten de regeling (100% restitutie Restschuld).
Deze eegaleasers hebben de bank extra kosten bezorgd, doordat zoals de bank stelt, ... ze noodgedwongen de bank hebben gedwongen om incassobureau's in te schakelen.

Hierbij wordt aan de kern van de vernietiging volgens BW artikel 1.88
voorbij gegaan.

Iedere eegaleaser die dus niet aan zijn verplichtigen tot betaling van de Restschuld heeft voldaan valt buiten de schikking.
Voor hen is in de toekomst alleen een uitspraak via de rechter het einde van de Leaseellende.

[matje]

wat ik niet lees en mij dus niet alleen snappen het niet of ook mensen of deze in aanmerking komen als zij in het verleden hun restschuld hebben afgekocht.

[Piet]

Hallo Trudy,

Sorry dat ik zo laat reageer, je hebt niet aan je contractuele verplichtingen voldaan, dus kom je niet in aanmerking voor de schikking.
Gelukkig dat je met een rechtszaak meer kan bereiken als met deze goedkope schikking waarbij alleen Dexia, De Nederlandsche Bank, de Stichting Leaseverlies en de ministers Zalm en Donner blij mee zijn.

Duidelijker als in het nieuws werd verteld kan het niet:

Wim Duisenberg zijn taak zit erop, hij kan naar huis en verder van zijn pensioen genieten....

Dat kan niet gezegd worden van al die gedupeerden die opgelicht zijn door de banken die Duisenberg en Zalm hebben beschermd.

Groeten,
Piet

ZEG NEE !! tegen de schikking van Duisenberg.
Uitspraak rechtbank in Amsterdam op 7 april: Gedupeerde krijgt de volledige inleg van ruim 100.000 euro terug!