| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Wellicht staat het al ergens vermeld. Maar ik zou graag zelf de inhoud van het schikkingsvoorstel willen lezen en mijn conclusie trekken.
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Dus als ik het goed begrijp kom je niet in aanmerking voor dit voorstel als je gestopt bent met betalen. Is dit definitief of kun je met terugwerkende kracht je maandtermijnen betalen en blijven betalen tot het eind van je contract?
Hoe zit het dan wanneer je de contracten hebt verlengd omdat je je restschuld op dat moment niet kon betalen en je wilde wachten op een positieve uitspraak (voor de gedupeerden)? Daarna je contract hebt laten vernietigen omdat je Eegaleaser bent. Dan klopt het schikkingsvoorstel toch helemaal niet? Het contract is dan toch immers NIETIG!
IK SNAP HET NIET MEER HOOR
BEN IK NOU ECHT ZO DOM?????????
Hoe zit het dan wanneer je de contracten hebt verlengd omdat je je restschuld op dat moment niet kon betalen en je wilde wachten op een positieve uitspraak (voor de gedupeerden)? Daarna je contract hebt laten vernietigen omdat je Eegaleaser bent. Dan klopt het schikkingsvoorstel toch helemaal niet? Het contract is dan toch immers NIETIG!
IK SNAP HET NIET MEER HOOR
BEN IK NOU ECHT ZO DOM?????????
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
ik heb verleden jaar voordat het dit jaar zou aflopen mijn restschuld afgekocht en heb het geleend bij mijn ouders maar kom ik dan als je dit leest ook ervoor in aanmerking?
vraag
Ik heb mijn restschuld na afloop van mijn contract, in het verleden volledig betaald. Krijg ik daar nu een deel van terug?
antwoord :
In het verleden betaalde restschulden, ontstaan na verstrijken van de looptijd, worden ook meegenomen in de schikking. Dit geldt alleen indien de overeenkomst is beëindigd na 1 januari 1997.
vraag
Ik heb mijn restschuld na afloop van mijn contract, in het verleden volledig betaald. Krijg ik daar nu een deel van terug?
antwoord :
In het verleden betaalde restschulden, ontstaan na verstrijken van de looptijd, worden ook meegenomen in de schikking. Dit geldt alleen indien de overeenkomst is beëindigd na 1 januari 1997.
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Nee Pooh, je bent niet dom. Na tijdig vernietiging te hebben ingeroepen is het logisch dat je niet door gaat met betalen, iedere advocaat gaf dat advies.Wel betalen zou immers je procespositie kunnen benadelen.
Het is een zwaktebod wat ze nu doen. Ik begrijp nu ook waarom er geen advocaten om de onderhandelingstafel mochten plaats nemen. Het advies van de advocaten staat lijnrecht tegenover het advies van de Stichtingen. Dus was het voor Dexia aantrekkelijker om met de Stichtingen te onderhandelen.
Gr. Anne.
Het is een zwaktebod wat ze nu doen. Ik begrijp nu ook waarom er geen advocaten om de onderhandelingstafel mochten plaats nemen. Het advies van de advocaten staat lijnrecht tegenover het advies van de Stichtingen. Dus was het voor Dexia aantrekkelijker om met de Stichtingen te onderhandelen.
Gr. Anne.
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Quote
Het is een zwaktebod wat ze nu doen. Ik begrijp nu ook waarom er geen advocaten om de onderhandelingstafel mochten plaats nemen. Het advies van de advocaten staat lijnrecht tegenover het advies van de Stichtingen. Dus was het voor Dexia aantrekkelijker om met de Stichtingen te onderhandelen.
snappie! en weer van Anne, zo simpel & logisch!
Ton
Het is een zwaktebod wat ze nu doen. Ik begrijp nu ook waarom er geen advocaten om de onderhandelingstafel mochten plaats nemen. Het advies van de advocaten staat lijnrecht tegenover het advies van de Stichtingen. Dus was het voor Dexia aantrekkelijker om met de Stichtingen te onderhandelen.
snappie! en weer van Anne, zo simpel & logisch!
Ton
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Moet ik mijn maandtermijnen blijven betalen?
Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking.
Mijn contract loopt zeer binnenkort af of is net afgelopen, moet ik mijn volledige restschuld betalen?
Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking, dit geldt dus ook voor een eventuele restschuld.
Trap hier dus niet in.. want:
Is het al zeker dat er een schikking wordt aangeboden?
Nee, de Stichting Leaseverlies en de Stichting Eegalease zullen het akkoord aan hun aangeslotenen voorleggen. Zodra de meerderheid van de respondenten positief reageert, is het akkoord definitief.
en trouwens het is wel dexia!!! Als iedereen betaald heeft dan haken ze zeker plotseling af..
Ik vertrouw alleen nog maar de rechter en als die niet meer te vertrouwen is dan ben ik het ook niet meer.
-
ad snoeren
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 06 jan 2004 21:38
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Juist iwebd.Ik vertrouw alleen nog maar de rechter en als die niet meer te vertrouwen is dan ben ik het ook niet meer
Dan worden we allemaal burgerlijk ongehoorzaam en beginnen in de bananenteelt.
Wordt flink aan verdient in deze bananenmonarchie.
lfs Ad
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Alleen de Eegaleesers die de adviezen van de stichting Eegaleese hebben opgevolgd door onmiddelijk na afloop van het contract over te gaan tot betaling van de Restschuld ((onder voorbehoud en met behoud van alle rechten), kunnen een beroep doen op de schikking.
Zij krijgen dan( zoals in de schikking staat) en als de schikking er door komt de reeds betaalde bedragen van de Restschuld terug.
Alle eegaleasers die op advies van advokaten( logischer wijze!!!) gestopt zijn om aan hun verdere verplichtingen aan de bank te voldoen vallen buiten de regeling (100% restitutie Restschuld).
Deze eegaleasers hebben de bank extra kosten bezorgd, doordat zoals de bank stelt, ... ze noodgedwongen de bank hebben gedwongen om incassobureau's in te schakelen.
Hierbij wordt aan de kern van de vernietiging volgens BW artikel 1.88
voorbij gegaan.
Iedere eegaleaser die dus niet aan zijn verplichtigen tot betaling van de Restschuld heeft voldaan valt buiten de schikking.
Voor hen is in de toekomst alleen een uitspraak via de rechter het einde van de Leaseellende.
Daarbij de hele schikking is echter ook voor niet Eegaleasers een waardeloze schikking.
Zeg nee!!
Komt allen op 1 juni naar den Haag om te protesteren tegen deze nieuwe poppenkast en wanvertoning!
Breed uitgemeten in de pers en op de TV als een zogenaamd joviaal gebaar om een MAATSCHAPPELIJK PROBLEEM op te lossen.
De bank beweert dit te doen dit vanuit humanitaire overwegingen, zonder echter schuld te bekennen.
Het stelt in wezen niet veel voor!Flauwekul!
Zij krijgen dan( zoals in de schikking staat) en als de schikking er door komt de reeds betaalde bedragen van de Restschuld terug.
Alle eegaleasers die op advies van advokaten( logischer wijze!!!) gestopt zijn om aan hun verdere verplichtingen aan de bank te voldoen vallen buiten de regeling (100% restitutie Restschuld).
Deze eegaleasers hebben de bank extra kosten bezorgd, doordat zoals de bank stelt, ... ze noodgedwongen de bank hebben gedwongen om incassobureau's in te schakelen.
Hierbij wordt aan de kern van de vernietiging volgens BW artikel 1.88
voorbij gegaan.
Iedere eegaleaser die dus niet aan zijn verplichtigen tot betaling van de Restschuld heeft voldaan valt buiten de schikking.
Voor hen is in de toekomst alleen een uitspraak via de rechter het einde van de Leaseellende.
Daarbij de hele schikking is echter ook voor niet Eegaleasers een waardeloze schikking.
Zeg nee!!
Komt allen op 1 juni naar den Haag om te protesteren tegen deze nieuwe poppenkast en wanvertoning!
Breed uitgemeten in de pers en op de TV als een zogenaamd joviaal gebaar om een MAATSCHAPPELIJK PROBLEEM op te lossen.
De bank beweert dit te doen dit vanuit humanitaire overwegingen, zonder echter schuld te bekennen.
Het stelt in wezen niet veel voor!Flauwekul!
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
vreemd maar op de site van dexia onder de topic "meest gestelde vragen " staat duidelijk dat als je in aanmerking wenst te komen voor deze "schikking "je niet lid hoeft te zijn van een stichting.
-
doeeensnormaal
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 01 mei 2005 20:04
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Beste allen,
Als geen ander begrijp ik wat de ellende van dexia teweeg kan brengen, ook ik ben het schip in gegaan met de prachtige winst-verdriedubbelaar. Wat ik echter hier op deze site teruglees is te ordinair voor woorden. Dat gescheld op elkaar is toch nergens voor nodig?
De personen die vinden dat de stichting zijn werk niet goed doet moet zich dan maar onmiddellijk afmelden en een eigen advocaat in de hand nemen. De stichting komt op voor het collectief belang van ons allen en zal dus niet voor iedereen het gewenste resultaat opleveren! De stichting kost ons allemaal EUR 25. Wat denk je dat een advocaat gaat kosten? Dan ben je zeker voor de rest van jouw leven aan het afbetalen. Een ieder moet vanuit zijn eigen situatie bepalen of hij of zij JA of NEE zegt tegen de schikking. Gemoedsrust, duidelijkheid op korte termijn een een terugbetaling van 2/3 lijkt mij helemaal geen slechte deal. Het andere 1/3 deel ben je als je alleen verder gaat zeker kwijt aan een advocaat, enig resultaat is dan niet gegarandeerd. Ook de rechtspraak heeft weleens een slechte dag. In de eegalease uitspraken is er ook een groot verschil in uitspraken van de rechter. De rechter in Arnhem vernietigt wel, de rechter in Amsterdam niet! BEZINT ER GE BEGINT TE SCHREEUWEN DAT DEZE SCHIKKING NIET MOET WORDEN GEACCEPTEERD!!!
Als geen ander begrijp ik wat de ellende van dexia teweeg kan brengen, ook ik ben het schip in gegaan met de prachtige winst-verdriedubbelaar. Wat ik echter hier op deze site teruglees is te ordinair voor woorden. Dat gescheld op elkaar is toch nergens voor nodig?
De personen die vinden dat de stichting zijn werk niet goed doet moet zich dan maar onmiddellijk afmelden en een eigen advocaat in de hand nemen. De stichting komt op voor het collectief belang van ons allen en zal dus niet voor iedereen het gewenste resultaat opleveren! De stichting kost ons allemaal EUR 25. Wat denk je dat een advocaat gaat kosten? Dan ben je zeker voor de rest van jouw leven aan het afbetalen. Een ieder moet vanuit zijn eigen situatie bepalen of hij of zij JA of NEE zegt tegen de schikking. Gemoedsrust, duidelijkheid op korte termijn een een terugbetaling van 2/3 lijkt mij helemaal geen slechte deal. Het andere 1/3 deel ben je als je alleen verder gaat zeker kwijt aan een advocaat, enig resultaat is dan niet gegarandeerd. Ook de rechtspraak heeft weleens een slechte dag. In de eegalease uitspraken is er ook een groot verschil in uitspraken van de rechter. De rechter in Arnhem vernietigt wel, de rechter in Amsterdam niet! BEZINT ER GE BEGINT TE SCHREEUWEN DAT DEZE SCHIKKING NIET MOET WORDEN GEACCEPTEERD!!!
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Beste Hans 2,
Je schreef:
"Alle eegaleasers die op advies van advokaten( logischer wijze!!!) gestopt zijn om aan hun verdere verplichtingen aan de bank te voldoen vallen buiten de regeling (100% restitutie Restschuld).
Deze eegaleasers hebben de bank extra kosten bezorgd, doordat zoals de bank stelt, ... ze noodgedwongen de bank hebben gedwongen om incassobureau's in te schakelen."
Graag verneem ik van jou waar je deze kennelijk volgens jou gegeven verklaring van Dexia voor het in het voorstel Duisenberg uitsluiten van niet (restschuld) betalers hebt gevonden. Hoe kom jij aan deze informatie, of is het geen informatie maar enkel jouw verklaring voor de mogelijke beperkte reikwijdte van het voorstel Duisenberg? Met mogelijk beperkte reikwijdte doel ik persoonlijk op het feit dat geen van ons nog kennis heeft mogen nemen van de ins en outs van dat voorstel, wij baseren ons allemaal op hetgeen Dexia zeer beperkt op haar site onder de FAQ weergeeft. Hoe het precies zit moeten we nog even afwachten. Maar, gezien hetgeen jij schreef, weet jij al wat meer? Of veronderstel jij gewoon iets. Ook prima, maar laat dat dan even duidelijk weten.
Ten tweede. Jij zegt dat de reden voor het uitsluiten van niet (restschuld) betalers gelegen is in het feit dat Dexia in die gevallen 'incassokosten' heeft moeten maken. Ik neem aan dat jij daarmee doelt op de kosten die gemoeid zouden zijn met het inschakelen van een incassobureau. Nog even los van de vraag of Dexia dat rechtmatig kon en mocht doen na tijdige en correct ingeroepen vernietiging op basis van één van de wettelijke gronden daartoe. Is het niet zo dat incassobureaus werken op basis van resultaat? Bij mijn weten krijgen dergelijke bureaus alleen geld wanneer ze succesvol iemand tot betalen hebben gedwongen. Met andere woorden, indien een incassobureau niet succesvol is dan heeft het onbezoldigd gewerkt. Is het bureau wel succsevol, dan verdient het wel (incassokosten verschillen dan ook per bureau, niet per opdrachtgever). Als ik dit goed zie, dan heeft Dexia in het geheel geen (noemenswaardige) kosten gemaakt bij het inschakelen van incassobureaus, ook wanneer die actie niet tot betaling door gedupeerde heeft geleid. Hoe kan het dan, in jouw optiek, in vredesnaam zo zijn dat 'incassokosten' tot een eventuele uitsluiting van niet (restschuld) betalende gedupeerden heeft geleid.
Ik hoor graag van jou!
Je schreef:
"Alle eegaleasers die op advies van advokaten( logischer wijze!!!) gestopt zijn om aan hun verdere verplichtingen aan de bank te voldoen vallen buiten de regeling (100% restitutie Restschuld).
Deze eegaleasers hebben de bank extra kosten bezorgd, doordat zoals de bank stelt, ... ze noodgedwongen de bank hebben gedwongen om incassobureau's in te schakelen."
Graag verneem ik van jou waar je deze kennelijk volgens jou gegeven verklaring van Dexia voor het in het voorstel Duisenberg uitsluiten van niet (restschuld) betalers hebt gevonden. Hoe kom jij aan deze informatie, of is het geen informatie maar enkel jouw verklaring voor de mogelijke beperkte reikwijdte van het voorstel Duisenberg? Met mogelijk beperkte reikwijdte doel ik persoonlijk op het feit dat geen van ons nog kennis heeft mogen nemen van de ins en outs van dat voorstel, wij baseren ons allemaal op hetgeen Dexia zeer beperkt op haar site onder de FAQ weergeeft. Hoe het precies zit moeten we nog even afwachten. Maar, gezien hetgeen jij schreef, weet jij al wat meer? Of veronderstel jij gewoon iets. Ook prima, maar laat dat dan even duidelijk weten.
Ten tweede. Jij zegt dat de reden voor het uitsluiten van niet (restschuld) betalers gelegen is in het feit dat Dexia in die gevallen 'incassokosten' heeft moeten maken. Ik neem aan dat jij daarmee doelt op de kosten die gemoeid zouden zijn met het inschakelen van een incassobureau. Nog even los van de vraag of Dexia dat rechtmatig kon en mocht doen na tijdige en correct ingeroepen vernietiging op basis van één van de wettelijke gronden daartoe. Is het niet zo dat incassobureaus werken op basis van resultaat? Bij mijn weten krijgen dergelijke bureaus alleen geld wanneer ze succesvol iemand tot betalen hebben gedwongen. Met andere woorden, indien een incassobureau niet succesvol is dan heeft het onbezoldigd gewerkt. Is het bureau wel succsevol, dan verdient het wel (incassokosten verschillen dan ook per bureau, niet per opdrachtgever). Als ik dit goed zie, dan heeft Dexia in het geheel geen (noemenswaardige) kosten gemaakt bij het inschakelen van incassobureaus, ook wanneer die actie niet tot betaling door gedupeerde heeft geleid. Hoe kan het dan, in jouw optiek, in vredesnaam zo zijn dat 'incassokosten' tot een eventuele uitsluiting van niet (restschuld) betalende gedupeerden heeft geleid.
Ik hoor graag van jou!
Laatst gewijzigd door anne_ op 01 mei 2005 23:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Van de Dexia-site
Moet ik mijn maandtermijnen blijven betalen?
Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking.
Mijn contract loopt zeer binnenkort af of is net afgelopen, moet ik mijn volledige restschuld betalen?
Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking, dit geldt dus ook voor een eventuele restschuld.
Zijn er termijnen en/of je restschuld niet betaald dan kom je niet in aanmerking voor een schikking.
Deze boute beweringen doe ik na het bestuderen van de schikking met mijn advokaat.
De schikking is volgens hem dan ook alleen van toepassing voor de mensen die aan alle contracttuele verplichtingen hebben voldaan.
Degeen die dat niet hebben gedaan vallen dan ook volgens de huidige informatie buiten de schikking.
Daarnaast Dexia erkent toepassing BW 1.88 nog steeds niet.
Bekent dan ook geen wanprestatie in deze eegasituatie.
Dexia voert volgens mijn advokaat evengoed wel in haar dagvaarding aan eegaleasers de gemaakte onkosten op die de bank gemaakt heeft de z.g. incassokosten.
Moet ik mijn maandtermijnen blijven betalen?
Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking.
Mijn contract loopt zeer binnenkort af of is net afgelopen, moet ik mijn volledige restschuld betalen?
Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking, dit geldt dus ook voor een eventuele restschuld.
Zijn er termijnen en/of je restschuld niet betaald dan kom je niet in aanmerking voor een schikking.
Deze boute beweringen doe ik na het bestuderen van de schikking met mijn advokaat.
De schikking is volgens hem dan ook alleen van toepassing voor de mensen die aan alle contracttuele verplichtingen hebben voldaan.
Degeen die dat niet hebben gedaan vallen dan ook volgens de huidige informatie buiten de schikking.
Daarnaast Dexia erkent toepassing BW 1.88 nog steeds niet.
Bekent dan ook geen wanprestatie in deze eegasituatie.
Dexia voert volgens mijn advokaat evengoed wel in haar dagvaarding aan eegaleasers de gemaakte onkosten op die de bank gemaakt heeft de z.g. incassokosten.
Re: Waar kan ik het schikkingsvoorstel lezen?
Oke Hans 2,
Het gaat dus om jouw interpretatie op basis van de beperkte info op de site van Dexia. Dat is de enige info tot nu toe en niemand van ons weet exact wat het nu eigenlijk betekent. Daarover kunnen we allemaal enkel speculeren.
Overigens, incassokosten worden in de regel gevorderd, maar het is aan de rechter om de redelijkheid en de hoogte ervan te bepalen. Daar zijn regels voor. Een en ander staat los van het feit dat Dexia er niet onder lijdt indien een incassobureau zijn centen niet krijgt. Althans, dat is wat ik er inmiddels over heb mogen vernemen.
Vr. gr. Anne.
Het gaat dus om jouw interpretatie op basis van de beperkte info op de site van Dexia. Dat is de enige info tot nu toe en niemand van ons weet exact wat het nu eigenlijk betekent. Daarover kunnen we allemaal enkel speculeren.
Overigens, incassokosten worden in de regel gevorderd, maar het is aan de rechter om de redelijkheid en de hoogte ervan te bepalen. Daar zijn regels voor. Een en ander staat los van het feit dat Dexia er niet onder lijdt indien een incassobureau zijn centen niet krijgt. Althans, dat is wat ik er inmiddels over heb mogen vernemen.
Vr. gr. Anne.
