[ archief ] EEN UITZENDING VAN ""NIKS" !!!!

[pluutje]

Duisenberg met de handjes gevouwen.
Wat een vertoning

[Idaho]

Dexia_Bedriegt,

Dat gevoel is begrijpelijk, maar het staat een ieder vrij om te gaan procederen, wat in de meeste gevallen waarschijnlijk ook zinvoller is. maar om dan ene Gerrit erbij te halen die vorig jaar nog stond te demonstreren en nu toevallig een andere mening is toegedaan, omdat dit aanbod voor hem wel te pruimen is, vind ik een beetje naar overkomen that's all.

Voor een ieder die nog gaat procederen of daar mee doorgaat, heel veel succes gewenst!

[woest]

Ja, Beem, dat is inderdaad nou juist het probleem; ze hebben dat goed uitgekiend, destijds; ze spraken van 'sparen' en 'inleg': allemaal misleiding! Het waren gigantische leningen tegen gigantische rente-percentages.

[Oom Dagobert]

Ik heb de uitzending niet gezien.....

In wezen is er ook niet zo veel in ons nadeel veranderd met de schikking.

Mensen met een kleine restschuld kunnen nu beter af zijn dan met een advocaat, ook al druist het tegen je rechtsgevoel in.

En mensen met een grotere restschuld kunnen gewoon beginnen of doorgaan met procederen.
Dat zij goed uit een schikking zouden komen heeft er nooit ingezeten.
Dexia zal incasso's e.d straks wel weer opstarten.
Redenen genoeg om z.s.m mbv een advocaat Dexia te dagvaarden.

Het vervelende is wel dat er gedaan wordt of de schikking voor iedereen is. Nee dus, alleen voor de kleine restschulden, de anderen krijgen bij de rechter gewoon meer.

Ook NA nu, een rechter laat zich heus niet de les lezen door een bankdirecteur.

Genoeg reden dus nog om rustig te gaan slapen.

gr. O.D.

[capellenaar]

Omdat de inleg (lees maandelijkse betaling) door de een inleg wordt genoemd terwijl het volgens je contract rente is op de door jou afgesloten lening dus m.a.w inleg=maandtermijn=rente.

[bjorrie]

fl 18.000 inleg ineens,en na 3 jaar verlengingskontrakt onder protest betaald (advies stichting leaseverlies). Omdat ik de restschuld niet kon betalen,moest ik € 250,- per mnd betalen.Netjes met veel pijn en moeite gedaan en dan toch een BKR A registratie,krijgen ,en geen hypotheek.En dan moet ik nu blij zijn met deze oplossing.?33% van de restschuld € 17.000 betalen.

[bjorrie]

Ja en dan nog's ff wat. Waar waren de anderen.Ik bedoel Piet en advocaten tijdens deze uitzending? Piet waar was je,of mocht je er niet bij aanwezig zijn?Als dat zo is dan moeten we zeker 1 juni laten zien dat we dat niet pikken.De partijen Groen links,Sp oproepen om een parlementaire enquete te houden. Want er blijven veel vragen onbeantwoord en diegene die het debat van twee weken geleden hebben gevolgd,zullen hebben gemerkt dat de minister Donner en Zalm niet goed antwoord konden geven op vragen van Kees Vedrik, en Agnes Kant.Aktie

[Janny]

ik ben blij dat ik de uitnodiging heb afgeslagen vrijdagmorgen.

Als ik nu zag hoe de situatie was, ben ik blij daar niet tussen te zitten.

Janny

[jjh]

De kritiek op de TROS lijkt me niet terecht. Het doel van de uitzending was niet om die Bruneel aan te pakken (hebben ze al genoeg gedaan), het doel was om het schikkingsvoorstel uit te leggen. Dat is redelijk gelukt. Hoewel het volgende onduidelijk bleef: Er werd steeds gezegd dat de leden van Leaseverlies nu mogen stemmen en dat, ook als het voorstel wordt aangenomen, mensen individueel verder mogen procederen. Maar wat gebeurt er als de leden het voorstel afwijzen? Mogen mensen dan individueel de schikking accepteren?

Ik vind het een moeilijke beslissing. Mensen met een echtgenoot die niet heeft meeondertekend staan voor de rechter vrij sterk, maar mijn zaak staat alleen op misleidende reclame voor de Winstverdriedubbelaar. De rechtbank in Amsterdam heeft in 1e instantie geoordeeld dat die reclame niet misleidend was. Nu denk ik dat ik toch maar genoegen moet nemen met het terugkrijgen van 2/3 van mijn restschuld (23.000).

[leeuwen]

Idaho,

Je hebt gelijk. Ik bied mijn nederige excuses aan omdat ik Gerrit erbij heb gehaald. Had ik niet mogen doen. Ik was en ben nog steeds erg boos over deze incomplete uitzending en reageerde het af op onschuldige mensen en dat is fout. Het is een gegeven dat mensen die een kleine restschuld hebben, beter deze, naar mijn mening beroerde schikking, kunnen accepteren dan een rechtszaak beginnen met alle kosten vandien, maar ook dat moet ieder zelf uitmaken. Ik wens dan ook iedereen veel gezond verstand toe bij deze beslissing.

Ineke

[Idaho]

Ok Ineke,
No hard feelings, ik kan me negatieve gevoelens die een hoop mensen hebben ook goed voorstellen.

[Kees van den Heuvel]

Wel netjes van de TROS. Ik ben vanmiddag door de redactie opgebeld dat ik niet aanwezig kon zijn tijdens de uitzending van maandagavond. De stoelen waren al bezet. En ze wensten me veel sterkte vanwege mijn inzet van 85.000 oude Nederlandse guldens die ik door deze regeling hoe dan ook kwijt ben. (mijn restschuld is door de stijging van de aandelen geslonken tot vrijwel nihil)

Kees van den Heuvel

[16again]

Janny schreef:

ik ben blij dat ik de uitnodiging heb afgeslagen vrijdagmorgen.

De gedupeerden die aan het woord kwamen, kregen aan het eind de gelegenheid te vertellen wat ze van de schikking vonden. Je hebt jezelf de mogelijkheid ontnomen te verkondigen dat die schikking minder biedt dan vrijwel alle recente uitspraken en dat je daarom door procedeert....

[nouschka]

WAT EEN SCHERTSVERTONING!!!

Ik heb mij vanavond gigantisch geergerd aan dhr.Bruyneel. En ook de tamme reacties van het publiek. Prima een ieder moet zelf weten of hij/zij op het aanbod ingaat van Dexia. Met alle respect overigens. Maar wat mij opviel: waar zijn de strijdbare mensen, die NIET accoord zullen gaan met deze regeling. Waarom worden ZIJ niet gehoord!!! Is dit censuur???
Want al kost het mij veel slapeloze nachten/onrust etc. IK ga door!! En zal aantonen dat Spaarbelg/Labouchere/Dexia mij behoorlijk in de maling heeft genomen. PURE MISLEIDING!!! Niet gekeken of ik wel kredietwaardig was. En mij een extra hypotheek heeft aangesmeerd, mij in de wetenschap latend, dat het SPAREN was en dat ik na 5 jaar mijn geld kon opnemen!! NOOIT is er mij verteld dat ik 20 jaar hieraan vastzit (met zo`n 465 euro p.m) dan hebben wij het nog niet eens over de overwaarde van ons huis groot 23.000 die wij in febr.2000 gestort hebben (zonder de kosten nog mee te rekenen van notaris/taxatiekosten en een nieuwe hypotheek) Nu moet ik dus van mijn 1900 euro p.m. mijn hypotheeklasten betalen EN de extra 465.00 p.m. aan Dexia (20 jaar lang). Tja goed begrepen ik ben p.m. ruim 1100 euro kwijt!! en dan al mijn andere vaste lasten nog. MAAR OPGEVEN DAT NOOIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[flappie]

precies.

[Pieter]

Ik vind het een moeilijke beslissing. Mensen met een echtgenoot die niet heeft meeondertekend staan voor de rechter vrij sterk, maar mijn zaak staat alleen op misleidende reclame voor de Winstverdriedubbelaar. De rechtbank in Amsterdam heeft in 1e instantie geoordeeld dat die reclame niet misleidend was. Nu denk ik dat ik toch maar genoegen moet nemen met het terugkrijgen van 2/3 van mijn restschuld (23.000).

Jjh,

Misleidende reclame is het slechtste juridische argument en ook het enigste wat SLV in collectief verband heeft proberen aan te tonen.
Ik mag aannemen dat je doelt op de rechtszaak van SLV en niet op een eigen procedure. Mocht dat zo zijn verander dan direct van advocaat
Ook voor jouw geldt de zorgplicht, wck, wel of niet betsaan van aandelen. Dit zijn de sterke argumenten waar doorgaans een positieve uitspraak op gebasseerd worden. Mocht je idd doelen op SLV zaak dan moet je na uitspraak nog steeds zelf aan de bak om dmv een eigen procedure je geld op bovenstaande gronden terug te vorderen. SLV procedeert namelijk niet met een volmacht van jouw.

Mvg,
Pieter

[Janneke52]

En betaal je ook nog Nouschka?
Ben je Eegaleaser?
Wij hebben hetzelfde. Ook 479,-- per maand en dan nog de extra Hypotheek ad 100,-- per maand.

[Mos]

De uitzending was toch prima? Uitleg over het voorstel, voors en tegens! Radar is geen actiegroep van gefrustreerde beleggers!!

Ik ben heel blij met dit voorstel! Ik had op helemaal niks gerekend en krijg nu dik 15.000 Euro terug!
En dat terwijl het mijn eigen stommiteit is! Want iedereen weet dat aandelen gevaarlijk kunnen zijn.

[Janny]

16again
Geplaatst op: 02 Mei 2005 22:33 Onderwerp:

De gedupeerden die aan het woord kwamen, kregen aan het eind de gelegenheid te vertellen wat ze van de schikking vonden. Je hebt jezelf de mogelijkheid ontnomen te verkondigen dat die schikking minder biedt dan vrijwel alle recente uitspraken en dat je daarom door procedeert

16 again.

Ik had niet de woorden gevonden om dat te vertellen. Of ik zou gescholden hebben.
geen van tweeën zou bevordelijk zijn voor mijn procedure, en ook niet voor het geheel.

Thuis weet ik het te verwoorden, maar daar is het moeilijker, vandaar ook mijn nee tegen de uitnodiging.

Maar de inhoud van de quote is terecht.

Janny

[sannie]

ik werd heel erg misselijk van deze uitzending,van dhr bruneel met zijn uitgestreken gezicht en houding van kijk eens hoe goed wij zijn?behoorlijk slecht geslapen ook!ik kan begrijpen dat mensen met een kleine restschuld akoord gaan met deze schikking al is t maar voor hun eigen gemoedsrust,maar hoe zit t met de bkr?en mag dexia dit gewoon doen met mensen,werkelijk ik begrijp er niets van,volgens mij moet kost wat kost iets verborgen gehouden worden?ik ben er nog niet goed van?