[ archief ] Afkopen lopend contract

[Bruins]

Heeft iemand enig idee hoe het gaat als je een lopend contract af wilt kopen?

Als ik nu zou stoppen met mijn profit effect contract zou ik de helft van de resterende maandtermijnen moeten bijbetalen (dit is 0,5 * 67 maand * 90,21 euro = 3022 euro).
Verder moet ik dan de restschuld van de aandelen van 5218 euro bijbetalen.

Kan ik in dit geval aanspraak maken op het voorstel dat 2/3 van de restschuld door Dexia wordt voorgoed, of geldt dit alleen maar als de gehele looptijd van het contract af wordt gemaakt?

Zo ja, valt onder de restschuld dan ook de 3022 euro van de resterende maandtermijnen? Dit is in principe ook een restschuld.

Gr. Bruins

[odysseus]

Mijn "Profit"-contract is inmiddels "gedwongen" beëindigd door D., omdat ik al bijnaanderhalf jaar geen eurocent meer betaal aan die oplichtersbende. Ik heb nu een "restschuld" van ruim 12.500 euri, bestaande uit het verlies op de "aandelen", de niet-betaalde maandtermijnen, de contant gemaakte toekomstige termijn en nog een zooi extra niet aangetoonde kosten. Daar zou ik dus tweederde van "kwijtgescholden" krijgen. Maar dan moet ook nog een bescheiden winst op een contract uit het verleden verrekend worden.
Maar ze hebben nog steeds niet kunnen aantonen, dat ze de aandelen zowel gekocht als verkocht hebben!

Er is overduidelijk met "over the counteropties" gerotzooid!

[Bruins]

Ja oké
Als ik nu zou afkopen zou ik door de reeds 53 betaalde maandtermijnen à 90,21 euro ook op een totaalverlies of totale "restschuld" van ruim 13.000 euro zitten. Maar hoeveel hiervan zal dan nog door dexia worden vergoed, als ik het direct af zou kopen?

Omdat er wordt gesproken over de restschuld bij afloop van het contract ben ik bang dat ik geen cent vergoed krijg.
Of heb ik dit mis?

[balder]

Hoi,

Ik zit met dezelfde vraag. Wil mijn contract hoe dan ook afkopen. Betaal dan 50% van de resterende maandtermijnen + restschuld.

Kun je dan ook aanspraak maken op de 66%-schikking?

Ik weet het niet, maar ik denk het wel (het zal wel spoedig bekend gemaakt worden.)

Immers de afkoop van een contract overeenkomstig de contractuele voorwaarden is ook een vorm van afloop van het contract (een contract kan op verschillende manieren aflopen.)

Als dit niet zo zou zijn, heeft niemand die een langlopend contract met Dexia heeft iets aan de schikking en zouden vele duizenden (tienduizenden?) nog jarenlang aan hun contract vastzitten.

Maar ik vermoed dat Dexia schoon schip wil maken en dus de schikking ook aanbiedt aan mensen die hun contract volgens de voorwaarden willen afkopen of al afgekocht hebben. De schikking geldt volgens mij alleen de restschuld die overblijft na verkoop van de aandelen en heeft geen betrekking op de betaalde rente-bedragen of de te betalen boeterente (50% van nog te betalen maandtermijnen).

De resterende schade wordt bij afkoop dus "beperkt" tot 50% van die maandtermijnen + 33% van de restschuld (van de reeds betaalde maandtermijnen krijg je niks terug).

Als dit waar is, zou ik de schikking wel accepteren (simpelweg om ervan af te zijn). Als het niet waar is dan zijn onze belangen niet behartigd en is die schikking voor ons een wassen neus. In dat geval niet accepteren dus!

Maar het beste is maar eventjes af te wachten op de uitleg die nog gaat volgen.

Groet,

Balder

[Bruins]

Ja Balder,
zo denk ik er ook een beetje over. Als de korting ook geldig is bij het afkopen, om er dan maar mee te stoppen om er maar van af te zijn.

Alhoewel het ons dan nog wel heel veel zelf kost (misschien een keer 25-30% korting op de totale schuld). Maar we zullen het vanavond misschien/hopelijk nog wel horen in de uitzending van trosradar.

Gr. Bruins

[Bruins]

Alhoewel Piet beweert dat je NIET moet schikken .... mss toch nog maar even afwachten dan!!

[flappie]

waarom afkopen mensen. Lezen jullie ook de laatst gedane uitspraken? Zoals de uitspraak van 28 april? Waarin gedupeerde voor 100 procent in het gelijk gesteld zijn?

[Remco74]

Hi Bruins,

goede post. Ik ook moet nog 15 jaar 136 eurootjes storten met restschuld kan dat dus 44000 worden.

Ik hoor bagger weinig over de lopende contracten. Alleen maar over de restschuld!? of zie ik het verkeerd?

Flappie,
er worden ook zaken verloren. Dus net als met aandelen winsten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Het is dus heel individueel en kan door niemand op waarde worden geschat.

Beste lijkt me als dexia gewoon failliet gaat.

R.

[thderkx]

Hallo medegedupeerde Bruins ,

Ik heb met dexia gebeld hierover. Enkel over het verlies van een niet aflopend contract krijg je een derde korting. Dit wordt nog verrekend met eerder behaalde winsten. Over de boeterente krijg je geen korting. je betaalt dus de helft van de lopende verplichtingingen.



th d

[Dutchie]

Van de site van Dexia

Wat betekent het akkoord als ik vandaag mijn contract tussentijds beëindig?

"Indien uw overeenkomst wel kan eindigen met een restschuld komt u niet meer in aanmerking voor de voordelen van het akkoord. Om te weten wat voor een type product u heeft kunt u bellen met de klantenservice"

[impact]

Ha, wat een idioten daar bij Dexia! Bellen met hun klantenservice? Je kunt je tijd en telefoonkosten beter besteden aan een telefoontje met je advocaat en erop aandringen om je zaak weer snel op de rol te krijgen.

Schikken? Dan laat je je (nog verder) bepikken!

[balder]

Dutchie heeft geloof ik gelijk. De schikking betekent niets voor mensen (zoals ik) die een contract tot 2010 hebben. Want je komt volgens de site van Dexia alleen voor de korting op je restschuld in aanmerking, als je al die maandtermijnen nog tot het einde toe blijft betalen!! (als de koersen dan zijn gestegen, is er dan misschien helemaal geen schuld meer, dan kost het Dexia helemaal niks.)

Het viel mij trouwens zwaar tegen dat hier gisteren in de uitzending van Radar niets over werd gezegd. (De Telegraaf wist het al op 30 aoril, blijkens hun commentaar.)

Als het echt klopt (en het klopt volgens Dexia), dan vind ik het onbegrijpelijk dat Leaseverlies en anderen die voor gedupeerden hebben onderhandeld dit ooit hebben kunnen aanvaarden. Onze belangen zijn niet behartigd. Er blijft nu niets anders over dan de schikking keihard af te wijzen en zelf te gaan procederen, of, om van alles af te zijn, de hele zaak af te kopen, en even diep aan te halen.

Omdat de uitspraken voor gedupeerden steeds gunstiger lijken te worden, is zelf een procedure beginnen op dit moment denk ik de beste optie.


Balder

[Dutchie]

Ik heb zelfs vrijdag al een mailtje gestuurd naar de redactie van Tros Radar om dit aspect ook mee te nemen in de uitzending.

Helaas

[Bruins]

Ja helaas ....
volgens mij komt het er inderdaad kortgezegd op neer dat je bij:
afloop wel in aanmerking komt voor de schikking en bij
afkoop niet in aanmerking komt voor de schikking

Dit betekent voor mij dus dat ik dus net als Balder nog tot eind 2010 mijn maandtermijnen moet voldoen.
Of ik moet de keuze maken om het toch maar af te kopen, omdat de totale schuld alleen nog maar hoger wordt door het betalen van de maandtermijnen en de daling of de te lichte stijging van de aandelen.
Dat wordt dus een keuze maken waarvan je achteraf pas weet of je het goed hebt gedaan.

[Evergorn]

Dubbel bericht.

[Dutchie]

Had ik dus reeds 3 mei 13:19 geplaatst

[Bruins]

klopt

[Evergorn]

Nu staat er dit op http://www.dexialease.nl


Wat betekent het akkoord als ik vandaag mijn (verlengings-) contract tussentijds beëindig?
Indien u uw overeenkomst beëindigt binnen de minimale- ofwel boetelooptijd (zie hiervoor uw contract) komt u niet in aanmerking voor een eventuele schikking. Bij beëindiging na de minimale- ofwel boetelooptijd komt u wel in aanmerking voor een eventuele schikking.

Terwijl er eerst wat anders stond:
Indien uw overeenkomst wel kan eindigen met een restschuld komt u niet meer in aanmerking voor de voordelen van het akkoord. Om te weten wat voor een type product u heeft kunt u bellen met de klantenservice

[pewi]

Evergorn

Wat betekent het akkoord als ik vandaag mijn (verlengings-) contract tussentijds beëindig?
Indien u uw overeenkomst beëindigt binnen de minimale- ofwel boetelooptijd (zie hiervoor uw contract) komt u niet in aanmerking voor een eventuele schikking. Bij beëindiging na de minimale- ofwel boetelooptijd komt u wel in aanmerking voor een eventuele schikking.

Volgens mij wil dexia hiermee zeggen: Indien u een contract op reguliere wijze afsluit (dus na het voldoen van de 3 of 5 jaren betalingsverplichting) komt u in aanmerking voor het schikkingsvoorstel.
Blijft nog altijd overeind, dat u uw inleg (betaalde rente) kwijt bent.

Vrgr Pewi

[pikaa003]

Volgens mij gaat het bij de vraag op de Dexia site of men in aanmerking komt voor de schikking bij tussentijdse beeindiging met name om het woordje ' vandaag' . Nu er een schikking dreigt aan te komen willen ze dat iedereen wiens contract op dit moment binnen de boetelooptijd valt, in ieder geval wacht met beeindigen tot het einde van de boetelooptijd. Dan kan Dexia in ieder geval nog zoveel resterende termijnen rente ontvangen. Clienten die het schikkingsvoorstel aantrekkelijk vinden worden in ieder geval verplicht de boetelooptijd rente te blijven betalen, anders dreigt de bank met ' het niet in aanmerking komen van de schikking' terwijl het in feite onder de voorwaarden van het contract valt. Immers, men betaalt de helft van de maandtermijnen en moet uiteindelijk ook gewoon de restschuld voldoen.
Voordat het Duisenberg voorstel er lag kon je toch ook niet weten dat dit bij een eventueel komend schikkingsvoorstel niet zou gelden?
Ik neem aan dat de Stichting Leaseverlies zich hier ook voor heeft ingespannen. Zij geven ook op hun site zelf aan dat ' koersverliezen ' voor verlenging van een contract in aanmerking blijven komen voor een eventuele schikking. Over tussentijdse beeindiging en eventuele consequenties t.a.v. een schikking wordt geen woord gerept.