[ archief ] eegalese

[rust]

· Handtekening/’Eegaleasers’.Indien de echtgenoot tijdig en rechtsgeldig heeft vernietigd – d.w.z. binnen 3 jaar nádat hij/zij op de hoogte raakte van het contract – wordt door veel rechtbanken, inclusief de rechtbank Amsterdam, het contract nietig (= ongeldig) verklaard. De restschuld wordt dan voor 100% kwijtgescholden, terwijl Dexia ook de gehele inleg dient terug te betalen. In het Dexia Voorstel wordt alleen 100% van de restschuld kwijt gescholden, de cliënt is wel zijn inleg kwijt. Let op: voor zover wij weten stelt Dexia zich op het standpunt dat de echtgenoot het contract alleen rechtsgeldig heeft vernietigd indien dit is gebeurd binnen 3 jaar nadat het contract werd gesloten. De wet zegt evenwel dat de termijn van 3 jaar pas begint te lopen nádat echtgenoot op de hoogte raakt van het contract. De rechtbank zal dan uit de omstandigheden uit het geval moeten afleiden wanneer de echtgenoot geacht wordt op de hoogte te zijn geraakt; wanneer een echtgenoot ook zélf een aandelenlease contract met Dexia heeft gesloten en/of de inleg is afgeschreven van een gezamenlijke bankrekening (op beider naam) en/of de echtgenoot ook aanwezig was bij het gesprek met de tussenpersoon/verkoper via wie het contract is afgesloten, bestaat een aanzienlijke kans dat de rechtbank de termijn van 3 jaar zal laten lopen vanaf de datum waarop het contract is gesloten. De cliënt dient zelf te beoordelen of hij aannemelijk kan maken dat zijn echtgenote pas later op de hoogte was, d.w.z. een datum korter dan 3 jaar voordat de vernietigingsbrief door de echtgenoot is verzonden.

[Elias]

Rust,

In hoeverre kan hierbij art. 14 van de Bijzondere Voorwaarden Labouchere Effecten Lease van invloed zijn ?

art. 14:
Indien een van de bepalingen van de overeenkomst rechtens onverbindend of nietig mocht blijken te zijn, dan zijn partijen verplicht die bepaling te vervangen door een rechtens wel bindende bepaling, die zoveel als mogelijk een inhoud heeft als de oorspronkelijke bepaling en geldt tevens dat de onverbindendheid of nietigheid geen afbreuk doet aan datgene wat verder werd overeengekomen.

Dexia was toch de eerste die in de gaten had dat er een hoop contracten ( even los nog van ontbreken vergunning) niet door de ega waren getekend ?
Wat hebben zij daarop ondernomen, lees liever NAGELATEN als partij ?

Er zijn velen die op enig moment bij Dexia hebben geinformeerd wat er nou eigenlijk allemaal aan de hand was en hoe het nu zat met hun contract. Daarbij werd heel kort samengevat geantwoord: Niet lullen, uw contract is geldig EN WIJ ZULLEN U DAARAAN HOUDEN. Als het aanbod voor u gaat gelden, dan krijgt u daarvan automatisch bericht....

Die gesprekken hebben ze toch op band staan.

Zij zijn zelf als 1e verantwoordelijk voor de ontstane ellende, twijfel en onwetendheid bij de mensen.

DAT DE RECHTER DAAR MAAR GOED REKENING MEE MAG HOUDEN !!!!

[no fear]

mijn man heeft in 1999 een contract van de winstverdriedubbellaar afgesloten zonder mijn mede weten. het was een folder die bij de bankafschriften van de abn amro inzat. mijn man dacht 3 jaar per maand 250 gulden sparen dus 9000 gulden inleggen en dan 27000 gulden terug krijgen. ik heb dat contract na 6 dagen nadat het was ondertekend door mijn man. per direct opgezecht en de machtiching ingetrokken. ik heb hier ook al het bewijs nog van. maar daar wou legiolease destijds niks van weten en bleven gewoon doorgaan met incasseren van mijn bank. waarna ik het bedrag elke keer weer terug boekte. na het bellen met legiolease wilden ze er niks van weten ik had er niks mee te maken mijn man had dat ondertekend dus ik moest gewoon betalen . anders zouden ze incasso op me afsturen ondanks ik gehuwd ben. en ik het binnen 6 dagen het contract had ontbonden. ik werd op een gegeven moment zo gedreigt dat ik maar ben gaan betalen. er was in die tijd ook niks over bekend. dus moest ik na 10 maanden al het achterstand betalen.2000 gulden maar had intussen wel een A1 codering ik heb in januarie 2004 via mijn advocaat een vernietiging van het contract laten sturen. en ben weer gestopt met de betaling. nu heb ik een A3 codering. en geen enkele geldverstrekker wil me nog een hypotheek geven. ik heb een eigen huis en over 2 jaar moet ik mijn hypotheek verlengen. maar hoe zit het nu eigenlijk met die vernietiging. die is vier jaar na het contract pas vernietigt . en dat hoort dus na drie jaar. maar hoe moest ik destijds weten dat je moet vernietigen. daar houd ik me tog niet mee bezig. dat hoorde ik pas toen ik een advocaat kreeg. ik ga niet schikken al moet ik mijn huis verkopen. ik ga procederen tot ik erbij neerval. en ik wil alles terug. ik heb hier niet om gevraagt. ik zeg nee nee nee nee....

ik wens iedereen heel veel success met hun beslissing. en als je doorgaat heel veel sterkte.

groetjes no fear

[Ikwaseenbeetjedom]

Volgens mij, no fear, hebben ze zich hier met behulp van bedreigingen stafbaar gemaakt aan afpersing.

[pluutje]

No fear,

Uw naam zegt het al!
Erg dapper zoals u e.e.a. aanpakt.

Veel succes.

[no fear]

ja strafbaar wel maar er word niks mee gedaan op dit moment alles is stil gelegt en afpersing is het zeker maar het mag ja allemaal hun zijn groot en wij zijn klein maar ik laat niet met me sollen door hun ik ga door ze maken me alleen maar kwader
groetjes en jullie ook heel veel sterkte met deze strijd

[liboria]

Hallo Allemaal

Ik betaal die dexianen ook niet .
Ben ook al bijna 3jaar bezig.
Het duurt inderdaadt allemaal lang
maar,wint de aanhouder niet. Dacht het wel.
Betalen never.geef het liever aan de advocaat.
En no fear.dien een aanklacht in bij de politie.
Dit is toch afpersing en dreiging.of mag dexia dat wel.
Ja dus ze staan boven de wet.
Ik betaal dus niet niet niet niet.
En iedereen succes of je nou door gaat of niet.moet
ieder voor zich zelf uit maken. Moeilijk ja best wel.

heel veel sterkte voor iedereen.en blijf
Groetjes Giny

[no fear]

kun je hiervoor een aanklacht indienen dan.............?????
moet ik even mijn advocaat bellen kijken wat die zegt dan.
groetjes no fear

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 09 Mei 2005 10:20 door caporegime

Wij zijn ook aangesloten bij Eegalease. Onderstaand stuk is uit een nieuwsbrief van hun:

Wat zijn de nieuwste ontwikkelingen in de zaak van Eegalease/Consumentenbond tegen Dexia?

Dexia is in hoger beroep gegaan tegen het oordeel dat de kantonrechter eind augustus in Amsterdam uitsprak. De kantonrechter vond dat aandelenlease wel degelijk te bestempelen is als ‘huurkoop’. Dat betekent dat de overeenkomst in geval van een huwelijk/geregistreerd partnerschap door beide partners getekend had moeten worden.

De stichting Eegalease en de Consumentenbond zijn óók in hoger beroep gegaan om te komen tot collectieve ‘vernietiging’ van alle contracten van gedupeerden. Eegalease en de Consumentenbond dringen aan op een spoedige reactie van Dexia. In verband met het grote belang van deze kwestie verwachten Eegalease en Consumentenbond dat het Gerechtshof zijn uiterste best zal doen rond de zomer 2005 uitspraak te doen.

Wat gaat hier nu mee gebeuren? Komt daar nog een uitspraak of word dat weggewimpeld? Ik vind het hele gebeuren om het schikkingsvoorstel heen ook maar vaag. Van zowel Eegalease en Leaseverlies hoor je bijzonder weinig.

Er moest eerst zo nodig nog eens één miljoen Euro extra worden ingezameld bij de ruim 20.000 eegaleasers die bij Eegalease zijn aangesloten.
Nu ze dat bedrag binnen hebben (je mag overigens volgens hun website nog steeds bijdragen Heeft u uw extra bijdrage al voldaan?) willen ze er natuurlijk tussenuitknijpen samen met die 4 miljoen die ze nog over hebben van SLV.

[hansh00]

Elke dag melden zich nog steeds nieuwe mensen aan bij de Stichtingen Leaseverlies en Eegalease
Weten zij meer dan wij?

[pluutje]

Nee hoor, zij zijn ook wakker geworden

[Elias]

Wel een manier om de kans aan grijpen om alsnog NEE te kunnen stemmen op het voorstel

[caporegime]

inderdaad. en ik hoop dat de eegaleasers dat in ieder geval doen. dat hogerberoep moet door en die zaak moeten we winnen. al het geld moet terug.

[no fear]

Helemaal mee eens....Al moet ik het alleen doen....
Ik ga in elk geval door..Als de kosten het toelaten maar dat zien we dan wel weer....

groetjes no fear

[haniv]

ik vraag me ook al steeds af hoe het met dat hoger beroep gaat van eegalease i.v.m. de vernietiging van alle contracten van gedupeerden. rond de zomer van 2005 zou er waarschijnlijk een uitspraak komen. misschien is ook deze aangehouden om eerst de reakties op de schikking af te wachten? ik ben in ieder geval niet van plan om te schikken en als eegalease niets meer doet ga ook ik procederen.

[Elias]

haniv,

Het heeft er alle schijn van dat ze;
- Dexia, Aegon en andere schuldige banken proberen te sparen,
- de politieke verantwoordelijken proberen te sparen,
- de fin. toezichthouders proberen te sparen,

en zoveel mogelijk gedupeerden, die dachten te sparen, zoveel mogelijk willen laten betalen, terwijl die overwegend in hun recht staan en in feite een hoop rechtsongeldige contracten bezitten!

[haniv]

het stomme is ook, dat eegalease je laat vernietigen en stuiten, in mijn geval na 4 jaar. dat is wel binnen de data die zij noemden, maar in feite ben ik dus gewoon te laat. dexia liet in haar reaktie ook weten dat de termijnen al verstreken zijn. heb de brieven aangetekend verstuurd, wat me weer geld gekost heeft voor niets, zoals het er nu met de schikking voor staat. kan dan wel 2/3 restschuld terug krijgen via leaseverlies, maar ga daar niet mee akkoord. mijn man wilde die aandelen graag, maar ik ben er absoluut tegen geweest.

[Elias]

haniv,

Ik adviseer je te mailen met Piet (PAL) en je alvast te orienteren welke stappen, advocaat e.d. je in verband met jouw contract.
Het ziet er niet naar uit, dat Leaseverlies en Eegalease nog 180 graden omgaan. Ook staat de weg om toch te procederen altijd nog open.

Groet,

[haniv]

elias
bedankt voor je reakties. ik wordt er af en toe, zoals iedereen, erg moe. je leest ook veel te veel, waardoor je er helemaal niet meer uitkomt. heb ook al een vragenformulier ingevuld bij leaseproces om te kijken wat mijn kansen zijn i.v.m. procederen. moet nog een reaktie krijgen van ze. ga denk ik ook wel kontakt met piet zoeken

groetjes haniv

[piano]

het stomme is ook, dat eegalease je laat vernietigen en stuiten, in mijn geval na 4 jaar. dat is wel binnen de data die zij noemden, maar in feite ben ik dus gewoon te laat. dexia liet in haar reaktie ook weten dat de termijnen al verstreken zijn.

Je bent niet te laat. De rechters hanteren de daum dat je partner pas kon weten dat het om huurkoop ging. En dat is pas na de eerste huurkoopuitspraak die er was in Ik geloof juni voorig jaar. Dus laat je niet gek maken door die boeven. Ze kunnen beweren wat ze willen maar dat wil nog niet zeggeen dat het dan ook zo is.
Hou de poot stijf zeggen wij hier.