De politiek zegt steeds dat ze ons hierbij niet kunnen helpen.
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat zij ervoor moeten zorgen dat de wet gehandhaafd word in dit land. (de burger beschermen) zo noemen ze dat toch? En dan weten ze niet dat wanneer je nietig hebt verklaard de toestand weer moet zijn als voor er een contract was dus hoezo schikken al geven ze me een bonus dan nog word het voor mij nooit meer hetzelfde ik ben erg achterdochtig en durf niemand meer te vertrouwen als m'n auto naar de APK moet kruip ik er liefst bij onder om te zien wat ze uitspoken en ik heb niet eens verstand van auto's zoals ik ook geen verstand van beleggen heb nog steeds niet en van zoveel dinggen niet dan moet ik op iemand vertrouwen die mij verteld hoe het in z'n werk gaat en zo gaat dat ook met de regering en ook daar word ik bedonderd. Waar moet dat nog naartoe. Willen ze ook nog dat ik op een grondwet stem die ik niet ken ik geloof dat ik m'n bootje maar lek prik.
Maar toch nog een hele fijne Pinksterdag morgen ik hoop dat de zon schijnt en wat ik zeker weet dat kost nu nog niks.
PS Ton je ziet het het is me nog niet gelukt
Groetjes Bootje
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Niks lek prikken Bootje.
WIJ GAAN DIT WINNEN.
WIJ GAAN DIT WINNEN.
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Beste Ton (aert0001)
Ik ben het helemaal met je eens met wat je nu schrijft. Maar nu snap ik nog steeds niet dat jij het eens bent met Willems die roept dat je "dom" bent als je niet zag dat de "hausse" voorbij was. (zoals hij zegt "jij zegt niet te weten dat hausse voorbij is??").
Als ik dom ben en had kunnen weten volgens Willems dat de hausse voorbij is (ik ben geen beleggingsexpert), dan had jij het toch ook kunnen weten?
Ik ben het helemaal met je eens met wat je nu schrijft. Maar nu snap ik nog steeds niet dat jij het eens bent met Willems die roept dat je "dom" bent als je niet zag dat de "hausse" voorbij was. (zoals hij zegt "jij zegt niet te weten dat hausse voorbij is??").
Als ik dom ben en had kunnen weten volgens Willems dat de hausse voorbij is (ik ben geen beleggingsexpert), dan had jij het toch ook kunnen weten?
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Hé bootje! 
Beste Hollander,
het spijt me, dan maar dom, ik weet niets van hausen of baisen, sorry,
Rudy Willems wél, vraag hem eens!
Ton
Beste Hollander,
het spijt me, dan maar dom, ik weet niets van hausen of baisen, sorry,
Rudy Willems wél, vraag hem eens!
Ton
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Ton,
Gelukkig zijn we nu niet meer dom!
Ongewild houden die querulanten ons scherp met hun opmerkingen!!!
Daar kunnen wij ''profijt'' van hebben.
Dat is dan weer slim. 
Deze paljassen weten voor 'elke oplossing een probleem'
Voor hun misschien een leuk tijdverdrijf maar aan mij niet besteed! De ene betweeter komt na de ander. Mij een zorg, ik ga gewoon door.
1 juni is in verschillende opzichten een belangrijke dag.
Groeten,
Anton
Gelukkig zijn we nu niet meer dom!
Ongewild houden die querulanten ons scherp met hun opmerkingen!!!
Daar kunnen wij ''profijt'' van hebben.
Dat is dan weer slim. Deze paljassen weten voor 'elke oplossing een probleem'
Voor hun misschien een leuk tijdverdrijf maar aan mij niet besteed! De ene betweeter komt na de ander. Mij een zorg, ik ga gewoon door.
1 juni is in verschillende opzichten een belangrijke dag.
Groeten,
Anton
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Hollander,
Je zit er steeds mee, tijdens het weekend en ook daarna. Kennelijk was het een lans rechtdoor je mieter om je tot redelijkheid te bewegen en loslaten van jouw eigenwijze ingenomenheid. Jij hupelt nu een beetje achter de karavan aan en jouw achterstand is niet zo gering, ..maar de karavan gaat verder!Zo te zien ben je ermee naar bed gegaan en opgestaan en heel het weekend ermee gezeten! Jouw tekortkoming, om deze keer niet te zeggen domheid, zit hierin, dat jij na vijf jaar nog niet in staat bent om in te zien, dat wij om de tuin waren geleid, doordat Legio een product op de markt had gebracht, "niet alleen dat de hausse periode voorbij was", maar als gevolg hiervan:a) dat uitsluitend restschuld mogelijk was, dus niet overeenkomstig het contract. b) Als gevolg hiervan, dus bij "uitsluitend restschuld" hoeven dan de ingekochte pakketten aandelen niet aan de cliënten geleverd te worden, daarom ook niet ingekocht.
Tenslotte dit Hollander en hiermede graag deze hoofstuk afsluiten: Zoals gezegd ben ik bezig met het processtuk van NAUTADUTILH van Dexia: meermalen ben ik dit tegengekomen: "Sedert medio 2000 hebben de kansen op de aandelenbeurzen zich gekeerd" uiteraard is dan mijn opmerking, indien zulks, waarom dan toch een hausse product aan de mensen verkopen een half jaar later??
Nu mijn conclusie Hollander: Omdat het niet gaat om besparen noch beleggen, zoals zij ons willen doen geloven, maar een vèr doordacht valse streek van Zalm en Duisenberg, om de mensen op deze wijze te verplichten(afpakken van koopkracht en niets tegenover stelt= een soort belasting) in te leveren: om de hoeveelheid geld in omloop te laten inkrimpen, omdat zij de donkere wolken boven Nederland economie zagen hangen, omdat zij gefaald hadden, door het wegvallen van de vreemde valuta, de losgekomen massale hoeveelheden geld om te zetten in bestedingen, waarbij alle mogelijke economische evenwichten daarmee in hoge mate verstoord werden met een ramp als gevolg. Om dit te corrigeren hadden zij een willekeurige groep toevallige spaarders om zeep gebracht door hun gelden (hun gespaarde koopkracht)door een zwendel, een vèr doordachte truc te laten inleveren. De ongemakkelijke houding van Zalm met allerlei tikjes en grimassen is, omdat hij denkt "ze zullen toch nooit erachter komen zo diep ligt het begraven en trouwens als macht weten wij weer altijd iets erop te vinden om ze te onderdrukken! De ontwikkeling is uitgegroeid tot de spits. Of het gerecht hun streken en trucs ook slikt, is het nu af te wachten. Het is wel jammer voor diegene waarbij een proces niet opweegt tegen de schikking, omdat dit dan onrechtmatig mensen geld afhandig maken is, door onverschuldigde betalingen af te persen.
Ton,
Hollander is altijd in zijn vooroordelen, onverbiddelijk geweest, zeker tegenover mijn persoontje, en heeft problemen zich te kunnen voorstellen, dat er toch mensen zijn, die door gewoon nadenken op dezelfde spoor zitten als ik. Dit stoort Hollander en daarom probeert hij nu jou te ondergraven door met een grote bocht om mij heen gaan naar jou richting. Na dit zal ik niet meer reageren omdat ik andere dingen te doen heb en trouwens bij Hollander, na dit allemaal begint het te lijken op rozen voor zwijnen gooien! Of straks zal hij het weer hebben over dat ik roken en zuipen lekker vind, alsof het met zijn centen gebeurt!!
Je zit er steeds mee, tijdens het weekend en ook daarna. Kennelijk was het een lans rechtdoor je mieter om je tot redelijkheid te bewegen en loslaten van jouw eigenwijze ingenomenheid. Jij hupelt nu een beetje achter de karavan aan en jouw achterstand is niet zo gering, ..maar de karavan gaat verder!Zo te zien ben je ermee naar bed gegaan en opgestaan en heel het weekend ermee gezeten! Jouw tekortkoming, om deze keer niet te zeggen domheid, zit hierin, dat jij na vijf jaar nog niet in staat bent om in te zien, dat wij om de tuin waren geleid, doordat Legio een product op de markt had gebracht, "niet alleen dat de hausse periode voorbij was", maar als gevolg hiervan:a) dat uitsluitend restschuld mogelijk was, dus niet overeenkomstig het contract. b) Als gevolg hiervan, dus bij "uitsluitend restschuld" hoeven dan de ingekochte pakketten aandelen niet aan de cliënten geleverd te worden, daarom ook niet ingekocht.
Tenslotte dit Hollander en hiermede graag deze hoofstuk afsluiten: Zoals gezegd ben ik bezig met het processtuk van NAUTADUTILH van Dexia: meermalen ben ik dit tegengekomen: "Sedert medio 2000 hebben de kansen op de aandelenbeurzen zich gekeerd" uiteraard is dan mijn opmerking, indien zulks, waarom dan toch een hausse product aan de mensen verkopen een half jaar later??
Nu mijn conclusie Hollander: Omdat het niet gaat om besparen noch beleggen, zoals zij ons willen doen geloven, maar een vèr doordacht valse streek van Zalm en Duisenberg, om de mensen op deze wijze te verplichten(afpakken van koopkracht en niets tegenover stelt= een soort belasting) in te leveren: om de hoeveelheid geld in omloop te laten inkrimpen, omdat zij de donkere wolken boven Nederland economie zagen hangen, omdat zij gefaald hadden, door het wegvallen van de vreemde valuta, de losgekomen massale hoeveelheden geld om te zetten in bestedingen, waarbij alle mogelijke economische evenwichten daarmee in hoge mate verstoord werden met een ramp als gevolg. Om dit te corrigeren hadden zij een willekeurige groep toevallige spaarders om zeep gebracht door hun gelden (hun gespaarde koopkracht)door een zwendel, een vèr doordachte truc te laten inleveren. De ongemakkelijke houding van Zalm met allerlei tikjes en grimassen is, omdat hij denkt "ze zullen toch nooit erachter komen zo diep ligt het begraven en trouwens als macht weten wij weer altijd iets erop te vinden om ze te onderdrukken! De ontwikkeling is uitgegroeid tot de spits. Of het gerecht hun streken en trucs ook slikt, is het nu af te wachten. Het is wel jammer voor diegene waarbij een proces niet opweegt tegen de schikking, omdat dit dan onrechtmatig mensen geld afhandig maken is, door onverschuldigde betalingen af te persen.
Ton,
Hollander is altijd in zijn vooroordelen, onverbiddelijk geweest, zeker tegenover mijn persoontje, en heeft problemen zich te kunnen voorstellen, dat er toch mensen zijn, die door gewoon nadenken op dezelfde spoor zitten als ik. Dit stoort Hollander en daarom probeert hij nu jou te ondergraven door met een grote bocht om mij heen gaan naar jou richting. Na dit zal ik niet meer reageren omdat ik andere dingen te doen heb en trouwens bij Hollander, na dit allemaal begint het te lijken op rozen voor zwijnen gooien! Of straks zal hij het weer hebben over dat ik roken en zuipen lekker vind, alsof het met zijn centen gebeurt!!
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Juist Willems,
Er boven staan, that's the right spirit !!!
Er boven staan, that's the right spirit !!!
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
O.K. Rudy,
je hebt gelijk, we houden ermee op
Ton
je hebt gelijk, we houden ermee op
Ton
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Beste Willems,
Ik moet je teleurstellen: ik zit nergens mee. Ik had jaren gelden niet door dat de "hausse" voorbij was (ik weet niet eens of ik toen dat woord al kende). Had ik dat toen allemaal wel voorzien, dan was ik niet vijfduizend euro kwijtgeraakt. (een bedrag waar mensen als Ton misschien naar kijken van "waar maak je je druk om")
Dat jij het dom vindt dat ik dat niet doorzien heb: prima, ik zit daar niet mee. Ik geef eerlijk toe dat ik van beurshandel te weinig verstand had om de toekomst te voorzien. Dat vind jij dom, je noemt mij een aap, maar dat kan mij weinig schelen. Dat ik vijfduizend euro kwijt ben, dat vind ik vervelender.
Ik moet je teleurstellen: ik zit nergens mee. Ik had jaren gelden niet door dat de "hausse" voorbij was (ik weet niet eens of ik toen dat woord al kende). Had ik dat toen allemaal wel voorzien, dan was ik niet vijfduizend euro kwijtgeraakt. (een bedrag waar mensen als Ton misschien naar kijken van "waar maak je je druk om")
Dat jij het dom vindt dat ik dat niet doorzien heb: prima, ik zit daar niet mee. Ik geef eerlijk toe dat ik van beurshandel te weinig verstand had om de toekomst te voorzien. Dat vind jij dom, je noemt mij een aap, maar dat kan mij weinig schelen. Dat ik vijfduizend euro kwijt ben, dat vind ik vervelender.
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
Beste Hollander,
nog even moet ik echt reageren,
En dat jij vijfduizend euro kwijt bent vind ik heel erg, als ik daarin iets voor je kan betekenen? zal ik mijn uiterste best doen!
maar nogmaals Rudy Willems is O.K. met een méér dan fantastisch taal gebruik, ook weer, vind ik!
sans rancunes?
Ton
nog even moet ik echt reageren,
mijn hele tokotje is er juist op gericht om iedereen met een "kleine" schuld toch te laten procederen, natuurlijk zijn er mensen die voor kapitalen opgelicht zijn, maar voor mij is 1000 euro nog altijd 2200 gulden, en dat is een hoop geld om zomaar weg te gooien, "er zijn dagen bij dat ik het niet in mijn zak heb"!een bedrag waar mensen als Ton misschien naar kijken van "waar maak je je druk om")
En dat jij vijfduizend euro kwijt bent vind ik heel erg, als ik daarin iets voor je kan betekenen? zal ik mijn uiterste best doen!
maar nogmaals Rudy Willems is O.K. met een méér dan fantastisch taal gebruik, ook weer, vind ik!
sans rancunes?
Ton
Re: HET WAS BEGONNEN BIJ MINISTER ZALM
no thanks
