[ archief ] trosradar = lastercampagne Kia Piccanto

[Giny]

Wij hebben ons gisteravond mateloos zitten te ergeren aan de uitspraken van de representatrice. Zij sprak steeds over autootjes of dit autootje. Dit vinden wij niet gepast. Laat a.u.b. iedereen in zijn waarde of men nu een grote of kleine auto heeft. (wij rijden toevallig zelf in een grote auto, dus denk niet dat wij ons ergeren omdat we in een kleine rijden!)

[samantha]

Bij deze wil ik even reageren op de Trosradar uitzending van gisteravond. Zelf rij ik ook een Kia Picanto en ook ik heb ondervonden dat deze auto niet altijd zuinig rijdt.Een deel zal te wijten zijn aan rijstijl, daar twijfel ik niet aan, maar zelfs al rij je netjes....ook dan worden de beloofde resultaten van het rijden van 1 op 20 niet gehaald. De waarheid laat ik verder in het midden.....ik ben op zich tevreden met m'n picantootje. Waar ik wel een kanttekening bij wil zetten zijn de importeur en de dealers. Ik rij nu al minimaal 5 jaar kia, begonnen met een pride, daarna een rio en nu de picanto. Wat me opvalt is dat zodra je een Kia koopt, de klant koning is, maar zodra er iets mis zou zijn met de auto de dealers je al snel als vervelend ervaren. Ik heb ondertussen al heel wat meegemaakt op dat gebied. Zelfs nu met de nieuwe picanto. Daar zijn vorige week de stabilisatorstangrubbers vervangen. Ik hoorde op een gegeven moment zodra ik verkeersdrempels over moest of een kuil in de weg passeerde een krakend geluid aan de rechtervoorkant.Niet goed leek mij. Toen ik dit bij de garage meldde bleek er die week toevallig nog een eigenaar van een picanto zich te hebben gemeld met hetzelfde probleem. De dealer gaf mij aan dat zij contact op zouden nemen met de importeur, met de vraag of deze al eerder was geconfronteerd met dit euvel en nog belangrijker...wat er aan te doen....
Na 2 weken wachten had ik nog geen reactie van de dealer en besloot zelf contact op te nemen......ze hadden nog niets van de importeur vernomen, maar ik mocht de auto brengen, dan zouden ze de rubbers invetten en waarschijnlijk moest dan het probleem zijn opgelost. Dat was inderdaad voor ongeveer 3 weken, toen was het krakende geluid weer terug. Meteen heb ik weer contact opgenomen met de dealer. Bij wat ik toen te horen kreeg gingen m'n haren toch wel even recht overeind staan. Ze hadden geen enkele reactie van de importeur gehad en ja............misschien moest ik anders zelf maar contact opnemen met de importeur, want bij de dealer kwamen ze toch niet verder??????!!!!!!!!!!!!!!!!!! BELACHELIJK !!!!!! Ik koop bij een kiadealer een auto( de schakel tussen klant en de importeur) en als er vervolgens een mankement is mag ik zelf contact op gaan nemen met de importeur omdat de dealer niet de aandacht krijgt voor dit probleem ????!!!!!! Ik heb ze dus wel even duidelijk gemaakt dat dit volgens mij niet helemaal de bedoeling kon zijn en dat ik verwachte dat er gewoon een goede oplossing voor mijn probleem moest komen.
Uiteindelijk weer twee weken verder zijn er dan toch rubbers vervangen...
En nu maar weer hopen dat het probleem nu daadwerkelijk verholpen is............
Maar eigenlijk is het toch van de gekken dat er binnen zón korte tijd zich dit soort problemen voordoen en de importeur het zowiezo af laat weten en de dealer mij voor het karretje probeert te spannen om dit dan maar zelf op te lossen????????
HEEL ZWAK VAN KIA, sorry dat ik het zeg......het is dat ze leuke en vooral betaalbare auto's verkopen, maar misschien dat door dit alles ( zo-ook deze questie bij Radar) ik bij de aanschaf van mijn volgende auto voor een ander merk zal gaan kiezen.

[DW]

Belachelijke uitzending gisteravond van RADAR!!
KIA bewijst dat je inderdaad 1 op 20 kan rijden onder diverse omstandigheden!! TOP auto dus!!!

Heel flauw van RADAR om niet toe te geven, terwijl ze in de eerste uitzending beloofd hadden iets terug te doen voor KIA als het verbruik inderdaad klopte!!!!!!! DOE DAT DAN OOK!!!!!!!

Het enigste wat RADAR na komt zijn de koekjes voor Dhr. Pril van Kia.

Nogmaals Klasse van KIA om het tegendeel te bewijzen!!!!!

[Kleinschmidt]

Beste Radar,

Dit kan toch niet, alles uit de kast halen om de resultaten van een zelf gevraagde test belachelijke te maken. Heel veel respect voor de zelfbeheersing van de directie van Kia.

Hier is wel erg veel geld en tijd verloren gegaan alleen om gelijk te krijgen. Het is van de redactie van Rader toch wel verstandig iets genuanceerder met onderwerpen om te gaan. Daar heeft de consument iets aan.

Ik ben overigens van opvatting dat een excuses aan Kia op zijn plaats is in eerst voldende uitzending.


Pieter Kl.

[jan bloos]

Mevrouw Heksenberg.... [hij's goed hoeaaaaahaha]

[Gast]

Ik snap niet dat er zo heftig wordt gereageerd en dat mensen vinden dat Radar bezig is met een hetze jegens Kia. Het slaat nergens op een auto aan te prijzen omdat hij zo lekker fel en zuinig is en vervolgens aangeven dat hij 1:20 rijdt. Als dan blijkt dat dit alleen wordt behaald als je heel rustig rijdt (max 100 km/h op de snelweg) roepen veel mensen dat dat logisch is omdat je alleen zulke cijfers haalt bij optimaal rijgedrag. Ok, maar zo gauw je i.p.v. 100 km/h wat erg traag is op de snelweg 120 km/h rijdt in dat heerlijke pittige autootje verandert 1:20 in 1:14. Ik vind dat TROS Radar gelijk heeft en dat de reclamecampagne van Kia misleidend is!

[Smuggy]

100km/h is mischien wel "heel" traag, het punt is dat 120km/h wegen schaars zijn (vergeleken met 100km/h) dus er moet niet gedaan worden alsof 100km/h slakken gangetje is, dat zijn de regels.

Een van die gasten had het over 120/140, ja das lekker ga je sneller rijden dan de max snelheid en dan klagen over je benzine verbruik. 9/10 die hier over klagen hebben waarscheinlijk geen eens een idee dat bandenspanning, luchtweerstand en je rijgedrag allemaal een effect hebben op je verbruik. Die pipo's zitten waarscheinlijk in zn 4de versnelling te pompen zonder na te denken dat je mischien wel in zn 5de op de snelweg moet draaien, dit gaat natuurlijk echter anders als je een automaat heb (ookal kan je die ook in zn 4 houden). Of ze zitten constant op te trekken dan weer los laten en dan weer optrekken, zo gaat dat niet.

De tests die de KIA doen worden niet met een eerste de beste van de straat geplukte persoon met rijbewijs gedaan. Ze halen ook echt wat uit de auto, zoals je in de tests zag die zij met de 2 prof rijders hebben gedaan.

Mensen moeten gewoon eerst even leren wat effect heeft op je verbruik voordat ze gaan klagen dat de auto het fout doet, mischien helpt leren rijden er ook wel een beetje bij met nadruk op je aan de verkeers regels houden.

[henkvis]

DEZE KEER EEN ZEER

KOUDE DOUCHE

VOOR RADAR

(trieste vertoning ze zouden zich moeten )

[brams]

Even heel kort. Het is al heel lang bekend dat kleine auto's met een klein vermogen heel erg dorstig worden als er 120 of 130 mee wordt gereden. Wat enkel nog moet worden uitgezocht is waarom bij TNO de destijds getestte verbruikscijfers lang niet werden gehaald.
Andere KIA Picanto destijds aangeboden voor de test?

[Herbert]

Wat een sukkels bij RADAR zeg,

In de eerste plaats is de 1 op 20 die KIA aangeeft het gemiddeld verbruik onder IDEALE omstandigheden. Het is daarom in de eerste plaats al logisch dat de auto in het dagelijks gebruik de 1 op 20 niet haalt. Dit geld voor alle autofabrikanten.

Nu nog wat over de fiat panda die ''stiekem'' deelnam aan de test....... WTF!! waarom reed die gwoon niet achter de ''trage stoet picanto's'' aan.... Neehoor, die moest inhalen...... "De fiat panda haalde de gemiddelde gebruikcijfers niet (in tegenstelling tot de KIA) "maar de Fiat heeft heeft ook veel harder gereden" Dan denk ik: ''zeur tog nie zo'' Doe de test eerlijk, en ga niet achteraf zeuren dat de test oneerlijk is uitgevoerd. Wat mij ook opviel is dat de fiat pas is meegegaan toen de KIA's de stad al uit waren..... Het benzineverbruik van de FIAT is minder te waarderen dan dat van de KIA's

Ik heb altijd een afkeer voor KIA gehad, maar je krijgt op deze manier gewoon respect voor deze mensen. Bij RADAR (en dat geld voor meerdere consumenten organisaties) had ik vroeger het gevoel dat ze vrijwel geen belangen hadden en dat ze onpartijdig hun werk deden. De laatste jaren ben ik me steeds meer gaan ergeren aan bepaalde onderwerpen, met als klap op de vuurpijl deze KIA s hit!

[Gast]

Ik denk dat elke auto van wat voor merk dan ook, op deze manier uit de test komt.
Pak even de Panda die als vergelijking werd aangehaald , die red ook de opgegeven waarde niet.
Logisch , elk automerk komt in folders er beter uit dan op de weg waar je met wisselende omstandigheden hebt te maken.
Iemand die niet begrijpt dat je met lekker fel rijden meer benzine verbruikt moet maar eens bijgeschoold worden.
Jammer dat het de Picanto moet zijn die RADAR met de grond gelijk moet maken.
Er werd gigantisch gestuurd naar en negatieve uitkomst !!
Valt me erg tegen van de TROS RADAR.

[3L Pim]

Ik snap het probleem van Radar niet helemaal...

Als de Picanto bij ruw/hard rijden en gemiddeld 140 km/h echt een verbruik van 1:20 zou hebben, dan zou dit bij 90 km/h zo'n beetje 1:40 zijn !!!

Denk je dan echt niet dat de importeur reclame zou maken met 1:40 i.p.v. 1:20 omdat ze er vanuit moeten gaan dat mensen 'pittig' willen rijden ??? Wat een onzin !!!

Tja mensen... het is kiezen of delen... of je rijdt hard en onzuinig, of je doet er iets voor en je wordt beloond met een laag verbruik... voor niets gaat de zon op.

Een kort voorbeeld van mijn eigen auto (VW Lupo 1.2 TDI; digitale verbruiksmeter in de auto):

- 90 km/h - 1:40
- 100 km/h - 1:35
- 120 km/h - 1:28
- 185 km/h - 1:15

Zoveel invloed heeft de snelheid dus op het verbruik.
Jammer dat er in de uitzending zoveel 'domme' uitspraken zijn gedaan over de staat van de auto, rijstijl en zaken als extra gewicht in de auto en de bandenspanning.

Een cursus autotechniek en/of zuinig rijden (zoals ze bij VW in Duitsland geven als je je nieuwe auto af komt halen in Wolfsburg) zou voor veel automobilisten inderdaad geen overbodige luxe zijn.


Groeten,

3L Pim.
http://www.vw3literlupoclub.nl

[Herbert]

Lees dit ook ff:
"Kia picanto toch niet zuinig"

Dit is de titel van het ''nieuwsberichtje'' dat op deze site staat. Ze verdraaien alle feiten, belachelijk. "toch niet zuinig''? Willen ze nou de schijn wekken dat ze overtuigd waren dat de KIA dat wel was? Ik volg het niet helemaal meer. RADAR dacht dat de kia zuinig was, hij bleek ook zuinig maar RADAR verdraait de feiten en vindt de KIA niet zuinig.... jaja, logisch

[ik ga Kia rijden]

Als ik 1 ding heb besloten naar aanleiding van de uitzending van gisteravond is dat ik maar eens bij KIA langs moet gaan om een Picanto te bestellen. Goede reclame!

Toffe dame die Antoinette...kan zo verkoopster worden voor de KIA-autodealer

[Gast]

hallo,


Gisteren Radar op tv.. leuk! maar als ik gisteren zo die uitslag van de kia zag..
Sorry hoor maar deze mensen rijden duidelijk geen 100 maar 120 a 130 km per uur. En volgens mij zitten er duidelijk wat mensen bij die wel even van flink doorrijden houden

Waarom is kia niet slim en controleren ze niet gewoon het bandenprofile van de mensen die deze auto gekocht hebben?
( mits deze er nog om zitten toen de auto werd gekocht).
Volgens mij kun je dan ook wel zien hoe iemand rijdt

Vriendelijke groet,

[S.Beerenburgh]

Hallo, ik heb me zojuist geregistreerd.

Radar zat een keer fout, dat gebeurt niet vaak. Er is een punt niet genoemd in dit verband, maar dit moet wel genoemd worden en misschien zelfs in de uitzending. Dit is zowel mijn persoonlijke ervaring als de ervaring die ik met kennissen en collega's heb.
Ik mag hier natuurlijk geen reclame maken, maar ik rij zelf (voornamelijk binnen de stad) met mijn auto (geen Kia) 1 op 15. Ik tank meestal bij een pomp met een rood-geel logo. Als ik bij een andere pomp kom (laten we zeggen met een letter en een cijfer) rij ik slechts 1 op 11!
Ik heb gezien in de uitzending dat (in ieder geval bij het begin) er werd getankt bij die maatschappij met het rood-gele logo en zie: er werd 1 op 20 gereden.
Ik heb het vermoeden dat behalve de al eerder genoemde factoren een aantal van de klagers bij een witte pomp tankt.

Vriendelijke groeten, S. Beerenburgh.

[440]

Dat laatste zat ik over te denken, mijn auto (geen Kia), had een verbruik van 1 op 10, ik tankte bij de Tango euro 95, 2 x keer getankt met V-Power het verbruik, schrik niet 1 op 14.68, het kan dus idd net aan de benzine liggen die de mensen tanken.

Alle verbruikcijfers van nieuwe auto's zijn idd, verbruikcijfer in ideale omstandigheden, de test die trosradar deed, vindt ik nergens over gaan, de gemiddelde snelheid lag overal lager als in de praktijk.
Als je zoeites doet, doe het dan goed, want als ik met mijn auto overal onder de snelheid ga rijden, heb ik ook een prima verbruik, maar dat is niet realistisch.

Ik vindt deze test en uitslag dan ook er dubieus en hecht er totaal geen waarde aan.

ps. Kia valt niks te verwijten, heeft overal aan meegedaan en in gekend, hulde.

[Pemo]

Waar ik nu wel benieuwd naar ben is gezien de grote hoeveelheid negatieve reacties of radar ook het lef heeft dit te vermelden in de uitzending! Aangezien Radar beweert een kritische kijk op consumentenzaken te hebben, zou dit ook voor hun eigen uitzendingen moeten gelden, lijkt mij, maar dat zal wel niet....
Lof voor Kia die zonder enig probleem wilde reageren in de eerste uitzending en daarbij ook de uitdaging aannam.

Pemo

[Gast]

Ik heb net een nieuwe picanto, ruim 400 km gereden waarvan ruim 150 km snelweg (grootste deel 130) en de rest voornamelijk stad; verbruik bijna 1:19. Vindt ik toch heel netjes.

[Gast]

Over nauwkeurig zijn met cijfers gesproken:

In de uitzending wordt gemeld dat bij andere autos (zijnde niet Kia)door de ANWB 25,26 en 28 % afwijking wordt geconstateerd. (Ik weet de exacte cijfers niet meer, wel dat allen boven de 20% waren.

Vervolgens medlt mevrouw Hertzenberg dat bij de andere autos 15-20% afwijkingen wordt geconstateerd en dat Kia met 33% een negatieve uitschieter is. Hoezo 15%? 25-30% was het toch?

Zoals al door heel veel mensen is gezegd: een echt slechte uitzending.Benieuwd of ze het lef hebben om dat ook te melden!