[ archief ] WIE O WIE KAN MIJ ANTWOORD GEVEN OP EEN ZEER BRANDENDE VRAAG

[Robin]

Hallo,

Ik heb voor 2 contracten het aanbod getekend. Dus na 3 jaar werden mijn contracten met nog eens 3 jaar verlengd. Met je maandtermijnen betaalde je dan rente en loste je een stukje af op de restschuld.
Echter ik ben toen alsnog gedwongen wegens aankoop huis om het contract tussentijds te beeindigen (let wel na afloop oorspronkelijke contract). Ik heb de aandelen overgenomen (en dus inprincipe keurig restschuld betaald.) en had toen met Dexia niets meer van doen.
Ik heb nu wel een schuld elders en die 1/3 terugbetaling van de restschuld op moment dat ik de contracten heb beeindigd zou dus ZEER WELKOM zijn.

Iemand enig idee of ik nu inderdaad 1/3 terug krijg van de restschuld destijds ?

Graag een reactie.

Mvg,
Robin

[Dubio]

Ik meende dat de mensen die het aanbod hebben getekend alleen korting kreeg als je in een keer van je restschuld afwou, eenderde dacht ik dat dat was.
Nu moet je natuurlijk bedenken dat het veel moeilijker is om geld terug te krijgen dan om minder te betalen.
Kijk maar eens wat een problemen Dexia heeft met wanbetalers, dan kun je in alle eerlijkheid ook niet verwachten dat ze zelf wel snel zullen betalen.

[Don Quijote]

DEXIA HEEFT PROBLEMEN MET WANBETALERS!!! Hoe kom je erbij vies miserabel en dubieus figuur!

GEDUPEERDEN HEBBEN PROBLEMEN MET WANPRESTATIE, BEDROG, MISLEIDING ETC. DOOR DE RECHTSVOORGANGER VAN DEXIA AEGON EN DOOR DEXIA ZELF EN NIET TE VERGETEN DUBIEUZE TUSSENPERSONEN ALS SPAARSELECT !!!!

DE CONTRACTEN HADDEN NOOIT AFGESLOTEN MOGEN WORDEN. HET TOEZICHT EN DE POLITIEK HEBBEN GEFAALD EN DE HUICHELAAR VAN EEN GEROOKTE ZALM WAST ZIJN HANDEN IN ONSCHULD !!!!

[Steph]

Robin,

U heeft de aandelen uit uw contract overgenomen. Bij u is dan ook nimmer sprake geweest van een restschuld, in deze zgn restschuld is Dexia bereid u tegemoet te komen dmv (mits definitief) het schikkingsvoorstel. Wat u destijds inlegde bestond uitsluitend uit rente over de hoofdsom. Ook bij verlenging van uw overeenkomt bestond het maandelijkse bedrag dat u betaalde uitsluitend uit rente, wat u afloste werd dan ook niet in mindering gebracht van de hoofdsom.

U bent dan ook uw inleg kwijt, maar ondanks vele anderen beschikt u wel over de aandelen ipv een restschuld.

Sorry maar het schikkingsvoostel is voor u niet van toepassing.

Mvg,

Steph

[Dubio]

Ook weer een bewijs dat de aandelen WEL gekocht zijn.

[Don Quijote]

Ja, de aandelen werden pas gekocht en geleverd na het aflopen van het contract toen de koersen dus sterk gedaald waren. Tel uit de winst voor Dexialala en het verlies voor de gedupeerden!!!!

[Dubio]

Dat is een flagrante onwaarheid!
Als je het over de WV3D hebt is er in 3X gekocht. Aan het begin van het contract, na een jaar en na nog weer een jaar. Voor dezelfde prijs! Zoals juichend in de brochures vermeld. Dezelfde prijs ook al zijn de koersen ontzettend gestegen! Okee, er staat niet: Dezelfde prijs, ook al zijn de koersen ontzettend gedaald.
Maar MC Donalds adverteert toch ook niet met: de sla is doorgaans heel lekker, maar er kan ook verotte zijn.

[Don Quijote]

Dat is de waarheid en niets anders dan de waarheid. In het geval van bijvoorbeeld de winstver10dubbelaar (wat een misleidende naam, die 10 slaat op de 10 fondsen die aan de door Labouchere aan Bank Labouchere uitgegeven CERTIFICATEN ten grondslag liggen en op het feest dat zogenaamd werd gevierd ter gelegenheid van het 10 jarig bestaan van LegioLease!) staat in het prospectus dat Labouchere te allen tijde haar verplichtingen zal nakomen door het aanhouden van beleggingen en/of opties. Bovendien geven de CERTIFICATEN nimmer recht op de hieraan ten grondslag liggende aandelen en dividend op deze aandelen. Er is dus duidelijk gerotzooid met opties, die slechts een fractie kosten van de waarde van de onderliggende aandelen. Het optierecht werd tijdens van de looptijd van het contract gewoon niet uitgeoefend omdat de onderliggende aandelen sterk in waarde gedaald waren. De klant betaalt een woekerrente over een nominale schuld die feitelijk niet bestaat! Je reinste oplichting! Het wordt de hoogste tijd dat de FIOD een inval doet bij Dexia en al haar rechtsvoorgangers en tussenpersonen.

[Martinvdm]

Voorlopig heb ik nog geen bewijs gezien dat Dexia daadwerkelijk aandelen heeft gekocht....

[Robin]

Hee Steph,

Bedankt voor je reactie.

Tuurlijk beschik ik wel over de aandelen, maar deze zijn wel stukken minder waard en bezit IK ipv Dexia nu dus over
een RESTSCHULD (waarde aankoop aandelen -/- huidige waarde).

Voor Dexia maakt het toch geen verschil of ik nu de aandelen over neem bij einde contract of dat ik Dexia de aandelen laat verkopen en het
verschil moet bijleggen.

Als de regeling niet voor mij geldt, schiet ik er dus weer bij in, want MIJN restschuld is nog net zoveel als toen ik de contracten nog had bij DEXIA !

Ik denk dat ik dus wel degelijk aanspraak maak op 1/3 van de restschuld (waarde huidig - waarde aankoop) toen ik mijn contract beeindigde.

Graag uw reactie hierop.

Mvg,
Robin

[no fear]

Naar mijn mening had iedereen daar recht op die geen achterstand of schulden hebben bij dexia.En het contract na 1997 hebben getekend hebben er recht op..


no fear

[A.]

Komen alle eegaleasers nu in aanmerking voor de schikking of niet?
Of een nog brandendere vraag; kan mijn echtgenoot nog een rechtzaak aanspannen tegen Dexia nu er al een vonnis in een zaak tegen mij gewezen is?(omdat ik verstek heb laten gaan)
Dexia zegt schrijft nl. in haar voorwaarden voor de schikking dat er nog geen vonnis mag zijn.

Wie weet het antwoord
Of waar vind ik een advocaat die het weet? (de link naar advocaten op regio werkt nl. niet...)

[A.]

PS. Het incassobureau zit me op de nek en zegt doodleuk (namens Dexia) dat ik nergens voor in aanmerking kom.

Graag reactie... (Anybody, behalve Dubio )

[no fear]

ben je eega leaser,,,en welk vonnis was dat dan wat je verstek hebt laten gaan waar ging dat over...en welk contract had je..

gr no fear

[A.]

Inderdaad eegaleaser, man heeft contract (=winstverdriedubbelaar) vernietigd. Ik ben gestopt met betalen met als gevolg een rechtzaak tegen mij. (geen kantongerecht).

Ik kon geen advocaat vinden en heb verstek laten gaan omdat ik in die tijd hoogzwanger was en tijdens de rechtzaak in m'n kraambed lag. En omdat ik dat jaar lang bol heb gestaan van de Dexia-stress (pakje per dag gerookt, gelukkig een heel gezond kindje gekregen). Dus ik had met m'n hoop gevestigd op de eegalease procedure...

[no fear]

http://www.platformaandelenlease.nl/Advocaten.htm


daar staan allemaal advocaten die deze zaken in behandeling hebben.
ik zelf heb dommerholt en van dijk uit heerenveen. ik zou toch even contact opnemen en vragen wat je kansen kunnen zijn.

success ermee

vrgr no fear

[pewi]

Beste A.

Komen alle eegaleasers nu in aanmerking voor de schikking of niet?

Ik ben gestopt met betalen met als gevolg een rechtzaak tegen mij.

Om in aanmerking te komen voor het schikkingsvoorstel, moet aan alle "contractuele verplichtingen" worden voldaan. 1 van deze voorwaarden is, dat je alle termijnen betaald moet hebben. Dus voor de Duisia-schikking kom je m.i. niet in aanmerking.
Pewi

[A.]

Het ging om de eindafrekening, niet de termijnbetalingen. Die heb ik allemaal voldaan.

Bedankt voor de link, no fear.