[ archief ] 'Schikking van aandelenlease voor iedereen'

[Chris G]

Publicatiedatum: 2-7-2005

'Schikking van aandelenlease voor iedereen'
Dexia loopt vooruit op ingaan wet

VASCO VAN DER BOON

AMSTERDAM - Alle rechtszaken van aandelenleaseklanten tegen Dexia moeten stoppen. Dexia en de stichting Leaseverlies vragen het Gerechtshof daartoe de Duisenberg-schikking 'algemeen verbindend te verklaren'.

Met de stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters doen Dexia en Leaseverlies in november bij het Gerechtshof in Amsterdam een beroep op de nieuwe Wet Collectieve Afhandeling Massaschade. Dit om hun gezamenlijk overeengekomen Duisenberg-schikking aan alle Dexia -klanten te kunnen opleggen, ook aan leaseklanten die niet zijn aangesloten bij deze organisaties.

De Wet Massaschade is vorige week aanvaard door de senaat en treedt 1 augustus in werking. De wet maakt het voor het eerst mogelijk dat rechters een schikking tussen een schadeveroorzaker en een belangenbehartiger voor alle betrokkenen verbindend verklaren.

De 100.000 aangeslotenen bij Leaseverlies en Eegalease ontvangen vandaag een brief waarin de stichtingen aankondigen dat het Gerechtshof wordt verzocht om de Wet Massaschade toe te passen op de Duisenberg-regeling. Begin 2006 wordt dan de beslissing van het Gerechtshof verwacht.
Dexia zegt dat een positieve beslissing de bank verlost van 'duizenden procedures'. Dexia heeft 350.000 leasecontracten lopen. Het voordeel van verbindendverklaring voor gedupeerden is volgens Leaseverlies dat de Duisenberg-regeling een wettelijke basis krijgt met onafhankelijk toezicht.

Sinds een week verzoekt Dexia rechters leaseprocedures op te schorten met verwijzing naar de komst van de Wet Massaschade. In deze brieven houdt Dexia procederende klanten tegelijk voor dat de bank - conform de Duisenberg-regeling - betaling van alle leasetermijnen en betaling van een derde van de mogelijke restschuld opeist.

Advocaat Maarten de Vries, die ontevreden leaseklanten bijstaat, meent dat Dexia en Leaseverlies leaseklanten de keuze ontnemen om voor de rechter hun gelijk te halen. Dat vindt hij 'schandalig'. Hij kondigt aan een algemeenverbindendverklaring van de Duisenberg-regeling te zullen aanvechten.

Ook advocaat Harm Jan Tulp, die gedupeerden bijstaat, zal een verbindendverklaring aanvechten omdat hij betwijfelt 'of Leaseverlies een representatieve organisatie is'. Dexia en Leaseverlies stellen dat een simpel briefje aan de rechter volstaat om onder een algemeenverbindendverklaring uit te komen.

Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad

[albert-o]

Geplaatst op 01 Jul 2005 18:19 door Job68


--------------------------------------------------------------------------------

Alhoewel ook ik van mening ben dat de belangen van de gedupeerden met het vernoemde voornemen om de schikking algemeen verbindend te verklaren in zeer ernstige mate wordt geschaad, wil ik toch enige nuancering aanbrengen in het idee dat er niet meer geprocedeerd kan worden. Dit neem echter niet weg, dat ook ik bijzonder kwaad en teleurgesteld ben in deze voorgenomen actie van Dexia enerzijds en de andere partijen in de bemiddeling anderzijds.

In de eerste plaats is het van belang dat er een bezwaarschrift zal moeten worden verstuurd naar de rechter die het verzoekschrift zal gaan behandelen. In dat bezwaarschrift dient onomwonden te worden gesteld dat deze schikking niet in verhouding staat tot de geleden schade door gedupeerden.

Tevens zal in dit bezwaarschrift nadrukkelijk moeten worden gesteld dat de zogenaamde belangenbehartigers niet representatief zijn voor de gedupeerden.

Mocht ondanks de bezwaarschriften de rechter de schikking toch verbindend verklaren, dan dient er een naam en woonplaats bekend gemaakt te worden, zodat mensen kunnen verklaren zich niet te verbinden met de vaststellingsovereenkomst. Dit dient schriftelijk te gebeuren, binnen een termijn van tenminste drie maanden.

Indien dit gebeurd is, kan door gedupeerden wel verder geprocedeerd worden. Er zal wel rekening gehouden moeten worden met mogelijk aanzienlijke vertraging in de procedures, aangezien Dexia als betrokken partij schorsing van de procedure kan aanvragen. Deze schorsing dient opgeheven te worden zodra de gedupeerde verklaard heeft zich niet te binden aan de vaststellingsovereenkomst.

Deze mogelijkheid is ingebouwd, aangezien iedereen het recht heeft zijn zaak aan een onafhankelijk rechter voor te leggen.

Over deze mogelijkheden heb ik al eerder postings geplaatst in de topic: Dexia doet uiterste best uitspraken te voorkomen. Hier staat meer in detail hoe de Wcap (Wet collectieve afwikkeling massaschade) werkt.

Met vriendelijke groet,
Hans Aartsen
Vereniging Payback

Knap werk van U Hans A.

[anne_]

Het mag toch te hopen zijn dat de advocatuur één blok gaat vormen om tegen deze overmacht aan minachting tov de gedupeerden te strijden. Mag en kan dit allemaal in ons land????

Anne.

[Truus2004]

Ja Anne, ik geloof het meer en meer. Je mag nog hopen op een goede persoonlijke schikking is mijn idee. Maar dat duurt nog minimaal een half jaar denk ik!

[albert-o]

Anne je hoort en ziet het, niet te geloven toch.

albert.

[anne_]

Waar blijven de nee stemmers van het schikkins voorstel?????? Voel me belazerd en bedonderd zoals een bekend liedje.

Anne.

[Rasputin]

Alle rechtszaken van aandelenleaseklanten tegen Dexia moeten stoppen. Dexia en de stichting Leaseverlies vragen het Gerechtshof daartoe de Duisenberg-schikking 'algemeen verbindend te verklaren'.

Dexia en Leaseverlies stellen dat een simpel briefje aan de rechter volstaat om onder een algemeenverbindendverklaring uit te komen.

Dit is toch totaal met elkaar in strijd!!!

[Truus2004]

De nee stemmers hebben geen recht van spreken meer!

[anne_]

Jawel Pipa, in een gerechtelijke procedure kun je aantonen dat je tegen het schikkings voorstel was.

[Truus2004]

Ja dat geloof ik ook Anne, maar er is geen rechter meer te vinden die vonnist in het verlengde van eerdere vonnissen! Ik geloof niet in objectiviteit. Natuurlijk zullen lopende zaken afgehandeld worden, maar niet zoals voor de aanname van de wet en voor de aanname van de schikking. En natuurlijk moet een rechter de wet volgen, maar er is er direct echt geen een meer die vonnist zoals het voor de schikking was. Daar geloof ik echt niet meer in! Mijn enige houvast is individuele schikkingsvoorstellen waar Dexia misschien nog mee op de proppen komt, voor degenen die Dexia gedagvaard hebben.
Theoretisch gezien heb je 100% gelijk, maar in de praktijk moet ik het nog meemaken. Ik ben sceptisch! Eerlijk is eerlijk!

[albert-o]

Het grappige is dat er te weinig echte jurisprudentie is. Grrrrrrrrrrrrr en dat wordt voorkomen. We worden gepakt

albert

[Truus2004]

Juist, het is maar de vraag (inzake eegalease) of die HR ooit gehaald wordt. Iedereen die daar tegenaan zit, heeft het voordeel dat ie van Dexia een juweel van een persoonlijke schikking aangeboden zal krijgen om maar niet zover te komen! Denk ik!

[albert-o]

Hahahahahaha er ligt een schikking klaar voor me bij de advocaat volgende week, hoezo gaat Dexia in hoger beroep. Good thinking Pipa

abje.

[Truus2004]

abje
Er komt binnen nu en afzienbare tijd sowieso een groep van zo'n 750 man op Dexia af, die al geruime tijd geleden gedagvaard hebben! Het zal me echt benieuwen hoe Dexia daar mee om gaat!

[albert-o]

Nou mij ook maar hoe gaat de rechter ermee om. Een soort Unisex-uitspraak volgens mij krijg je dan.

abje

[anne_]

Het vermoeden bestaat dat er bij onze advocaat ook een schikkings voorstel ligt. Het moet wel een heel goed voorstel zijn wil ik daar mee instemmen.

[Truus2004]

aa bee jee ee, wat een raar alfabet
Unisex uitspraken krijg je altijd, want het geslacht van de partner maakt niet uit! Al snapt Dexia dat niet altijd, is gebleken!

[albert-o]

Dat zeg ik toch

[Truus2004]

Anne, bij het product dat mijn partner heeft kan er geen schikkingsvoorstel zijn, omdat er (zeggen ze) geen restschuld is.
Bovendien heb ik niet binnen de termijn die Dexia stelt, een vernietigingbrief gestuurd naar Dexia (vernietiging zit bij de dagvaardign, binnen drie jaar nadat ik wist wat voor product het was). Dus hoe gaat Dexia met degelijke gevallen om???
Voor de anderen: betalen van de termijnen en dan kwijtschelding van restschuld, kán bijna nooit (los van individuele gevallen) een optie zijn. Alleen de gerechterlijke toekomst is ongewis. Het is en blijft een 'gok'. Groter dan ooit tevoren!

[anne_]

En die gok ga ik nemen Piep, kost wat kost.