[ archief ] Eindelijk uitspraak

[Sandra]

Beste iedereen,

Vorige week heeft de rechter eindelijk uitspraak gedaan. Ik had in totaal ongeveer een restschuld van € 35.000,00 (Ik had twee contracten) De rechter heeft besloten dat ik helemaal geen restschuld hoef te betalen aan Dexia. Dus 100% kwijtschelding!
Het enige wat mij echter niet lekker zit is dat ik niks terug krijg van het geld dat ik elke keer heb betaald ("inleg") aan Dexia.
Ik twijfel op dit moment. Zal ik in hoger beroep gaan om alsnog te proberen om nog iets van mijn eigen geld terug te zien of zal ik mij hierbij neerleggen. Natuurlijk ben ik blij dat ik geen cent meer aan Dexia hoef te betalen maar ik voel me nog steeds besodemieterd en bestolen!
Wat moet ik nu doen?


Mvg,

Sandra

[Captain-America]

@ Sandra,

Allereerst mijn felicitaties met het behalen van dit (eerste?!) succes.

Om te kunnen adviseren wat het beste te doen, althans welke (reeele) mogelijkheden er zoal zouden kunnen zijn, dien je de forumlezers meer achtergrondinformatie te verschaffen.

Overigens, zou je erover willen nadenken om, desgewenst, je verkregen uitspraak via de diverse belangenbehartigers van de gedupeerden, PAL, Pay-Back et ceter middels publicatie hiervan (geanonimiseerd) op de homepage(s) van deze organisatie, met ons te willen delen?

[cornelis]

Sandra,

Ging het om een eegalease geval?

En gefeliciteerd?? kan me goed voorstellen dat je je alsnog bestolen voelt.

Groetjes

[Marion Wijk]

Geplaatst op 12 Jun 2004 20:14 door Sandra


--------------------------------------------------------------------------------

Beste Carla,

De rechtbank in Leeuwarden heeft de overeenkomsten van mij als huurkoop doorverwezen naar het kantongerecht. Vorige week woensdag heeft Mr Tulp conclusie van dupliek ingediend. Nu is het ongeveer 2 a 3 maanden wachten op de uitspraak van het kantongerecht.

Ja, het duurt wel even voordat de rechter een uitspraak doet, jammer genoeg. Ik wil, zoals velen met mij, weten waar ik aan toe ben zodat ik weer verder kan leven zonder Dexia in mijn achterhoofd. Je bent er toch dagelijks mee bezig!

Laat je het maandag even weten of je Mr Tulp als advocaat hebt kunnen krijgen? Ik duim voor je. Lukt vast wel.


Mvg,

Sandra

Sandra gefeliciteerd, uit het bovenstaande begrijp ik dat je ging voor eegalease !

Onder de regeling van Duisenberg was je restschuld dus ook kwijtgescholden en had je geen advocaatkosten gehad.

Ik weet niet op grond waarvan deze rechter zijn vonnis heeft gebaseerd, maar ik zou nog maar eens contact opnemen met je advocaat en me beraden op hoger beroep.

Groetjes.

[Willems]

Captain,

Kan het zijn, dat het gerecht nu al "Duisenberg" toepast, indien Eegalease??

[trudy]

Geplaatst op 22 Jul 2005 13:12 door Willems


--------------------------------------------------------------------------------

Captain,

Kan het zijn, dat het gerecht nu al "Duisenberg" toepast, indien Eegalease??

Dan zou dus niemand meer z'n inleg terug krijgen en heeft het in ieder geval voor eegaleasers geen zin meer om te procederen.

Of is het alleen maar deze rechter...........

[cornelis]

Kan het zijn, dat het gerecht nu al "Duisenberg" toepast, indien Eegalease??

Dus dan mag dexia de wetten in nederland bepalen

[maandag]

Trudy,

Voorshands is het alleen maar deze rechter die alleen totaal restschuld kwijtscheldt immers Den Bosch (19/7) van latere datum gaf daarnaast ook inleg terug. ergo: volgt dus niet schikkingsvoorstel Duizenberg.
Overigens is de vraag of het een eegalease kwestie betreft nog niet beantwoord.

mvg

Jos

[groen]

Eerst wil ik die uitspraak wel eens zien.

Kan ook een dexia medewerker zijn. Die ons probeert gek te maken.

Nogmaals eerst die uitspraak zien, niet nu al paniek zaaien.

[Oom Dagobert]

Voor degenen die nog steeds betalen of behoren te betalen,
Met de stijgende beurs is het in het belang van Dexia zolang mogelijk te rekken.
De (achterstallige) inleg, dus het verlies van de gedupeerde, steeds groter wordt.
Straks is er helemaal geen restschuld meer en niemand vraagt wat je allemaal wel niet betaald hebt. (bij bepaalde contracten).
OD.

[peewee]

Trudy vroeg zich af.

of is het alleen maar deze rechter.......

Het is ALTIJD een bepaalde rechter of rechterlijk college die/dat een vonnis wijst in EEN BEPAALDE zaak. Zolang er geen sprake van bestendige jurisprudentie (waarvan meestal pas sprake is na een arrest van de Hoge Raad) kan een andere rechter in een min of meer vergelijkbare zaak altijd anders oordelen.

[Sandra]

Hoi Marion,

Dit is geen eega-geval. Ik woonde wel samen maar was niet getrouwd. De uitspraak is nog maar net bekend. Ik denk dat het nog wel gepubliceerd wordt. Zo niet, dan laat ik het wel weten waarop de rechter zijn uitspraak heeft gebasseerd. Wel meende ik dat de rechter veel waarde hecht aan de zorgplicht. Het heeft overigens wel 9 maanden geduurd voordat de rechter uitspraak deed! (5 keer uitgesteld!)

Mvg,

Sandra

P.S. Zodra ik meer weet dan laat ik het zo snel mogelijk weten.

[Ikwaseenbeetjedom]

35000 Euro zgn. restschuld en geen eega situatie,

dan zou je volgens duisenbergs schikkingsvoorstel (als dexia tenminste vindt dat je daar voor in aanmerking zou komen) altijd nog zo'n 11655 Euro moeten betalen aan die afpersers, dat heb je dus gewonnen.

Ik ken natuurlijk niet je situatie, bv. 2 contracten, hoeveel inkomen had je dan wel niet?

Dat dexia de kluit belazert is wel duidelijk, maar recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende zaken en misschien moet je wel overwegen om gewoon blij te zijn en te gaan leven.

[Captain-America]

@ Willems,

Willems Geplaatst op 22 Jul 2005 13:12 door Willems
------------------------------------------------------------------------------
Captain,

Kan het zijn, dat het gerecht nu al "Duisenberg" toepast, indien Eegalease??

Naar nu gebleken is, dankzij de snelle reactie van Sandra, is het g*een Eegalease kwestie.

Overigens, maar da's sec persoonlijk en zeker niet als jurist bezien, daar ik hier de kennis voor ontbeer, lijkt het mij straf, maar zo is het helaas ook weer, niet onmogelijk (!), dat een rechter op eigen houtje een schikkingvoorstel in wording, dat is mijn inziens de status, zou gaan toepassen op lopende rechtzaken.
Temeer straf omdat de huidige jurisprudentie heel iets anders zegt, lees vele malen voordeliger, alsmede m.i. rechtvaardiger, is voor de gedupeerden.

De tijd zal het ons in ieder geval leren, daar de rechtbank Amsterdam, zie hiervoor de postings van o.a. Impact en Okerene, hun werkzaamheden hebben her-aangevangen.

* Typo, met dank aan IWEBD voor zijn snelle correctie inzake deze!

[Captain-America]

@ Sandra,

Ben zeer benieuwd naar je uitspraak, kun je mij, hierover mailen?

Goed weekend.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 23 Jul 2005 10:42 door Captain-America

Naar nu gebleken is, dankzij de snelle reactie van Sandra, is het een Eegalease kwestie.

Geplaatst op 22 Jul 2005 21:32 door Sandra

Hoi Marion,

Dit is geen eega-geval.

[maandag]

Ikwaseenbeetjedom,

Waaruit blijkt dan dat dit een eega-zaak betreft. Eerder deelde Sandra mee dat zij ten tijde van afsluiten contract samenwonend was en niet gehuwd. Had zij dan ten tijde van afsluiten van het contract de status die gelijk stond "als ware zij getrouwd "

mvg

Jos

[Marion Wijk]

Hallo Sandra,

Bedankt voor je informatie de eerste slag heb je gewonnen

Fijn weekend

[Idaho]

Klasse Sandra!!! geniet van je overwinning!