[ archief ] Vandaag uitspraak kantonrechter inzake eegalease

[wiewatwaar]

ik lees niets over restschuld! is deze meegenomen of behoeft deze niet betaald te worden.

gr

wiewatwaar

[CB]

Geplaatst op 28 Jul 2005 13:14 door Dubio

Hoe kon Dexia, of tussenpersoon, weten dat je getrouwd was?

Er naar vragen misschien?

Zoals al eerder opgemerkt Dubio, verdiep je eens in een aanvraagformulier voor wat voor een soort lening dan ook. Echt, er gaat een wereld voor je open hoe eenvoudig het is om er achter te komen, wat de burgelijke staat van iemand is, zijn inkomen, overige verplichtingen. Je kan vragen wat je wilt. De antwoorden die gegeven worden hoef je zelfs niet te verifieëren. Hiervoor is de invuller van het aanvraagformulier verantwoordelijk. Dit ingevulde en getekende aanvraagformulier is voldoende om voor de rechtbank aan te tonen dat je aan je wettelijke verplichtingen hebt voldaan.

Met andere woorden, indien iemand invult dat hij is gehuwd dan zorg je er voor dat er twee handtekeningen aanwezig zijn op het contract. Simpel Toch? Je moet het alleen wel even vragen.

[cornelis]

dat er twee handtekeningen aanwezig zijn op het contract. Simpel Toch? Je moet het alleen wel even vragen.

Maar ja dexia had het te druk om zoveel mogelijk contracten te slijten en wist donders goed dat alles vaak vis de telefoon werd geregeld zonder medeweten van de partner.
Dus als de contracten werden terug gestuurd door dexia met het verzoek om de handtekening van de partner zouden er weinig contracten zijn verkocht.
En dexia heeft de contracten in eerste instantie bij het BKR geregistreerd als zijnde HUURKOOP maar zijn er achter gekomen dat daarvoor twee handtekeningen nodig zijn en hebben het later veranderd in aflopend krediet

Geen advokaat of rechter die het daar over heeft.
Ook word er veel te weinig aandacht door advokaten en rechters geschonken of de aandelen werkelijk zijn gekocht en wel op naam.
Hoop dat er iemand is die dat in zijn dagvaarding tegen dexia meeneemt zien welke smoes dexia of een bevriende rechter van dexia dan weer heeft.

Alles maar werkelijk alles word er gedaan om de schade voor dexia zo klein mogelijk te houden terwijl het dexia is die alle wetten en regels aan haar laars lapt.
Zal wel normaal wezen in een land waar diktatuur in de rechtspraak is geoorloofd.
Ben zeer blij met de uitzending op 2 vandaag het gaat de goede kant op nog even en het word wereldnieuws hoe de nederlande staat en de nederlandse rechtspraak om gaat met haar burgers.

Zie de koppen al in de krant [/b]NEDERLAND WORD GEREGEERD DOOR EEN VERBORGEN DIKTATUUR

[Piet]

Hallo Jos,

je vroeg:

Piet,

Betekent de uitspraak van deze kantonrechter in Amsterdam dat alle
uitspraken die worden gedaan in eegaleaseprocedures bij de rechtbank Amsterdam gelijkluidend zijn? M.a.w gedupeerden krijgen niet volledige inleg terug en volledige kwijtschelding restschuld, als ware het contract nooit afgesloten?

mvg

Jos

Gelukkig betekent deze uitspraak van rechter Strengers niet dat nu alle rechters hetzelfde gaan vonnissen.
Een belangrijke uitspraak bij de rechtbank in Amsterdam was die van de stichting eegalease tegen Dexia op 25 augustus vorig jaar..
Deze is gewonnen door de stichting en de drie personen kregen al hun geld terug.
Hier de link naar deze uitspraak:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AQ7412

Over de uitspraak van rechter Strengers is het laatste woord nog niet gesproken.
Jammer dat dit soort rechters door hun uitspraken de gerechtelijke macht zoveel schade toebrengt en daardoor ongeloofwaardig wordt.
Hopelijk wordt deze rechter z.s.m. gecorrigeerd door een uitspraak (arrest) van het Gerechtshof in Amsterdam.

De eerste uitspraak van het Hof staat voor 11 augustus in een niet-huurkoop zaak.
Of er dit jaar nog een arrest komt in een huurkoop zaak is mij niet bekend.

Groeten,
Piet

[maandag]

Piet,

Wederom bedankt voor je reactie.Blijft toch merkwaardig dat rechters binnen hetzellfde kanton over een soortgelijke situatie (eegalease) verschillend ( extreem anders) vonnissen. Dit komt de rechtseenheid en
gelijkheid niet ten goede.


mvg

Jos

[Piet]

Nog even iets over onze "vriend" Strengers van de rechtbank in Amsterdam

dhr. mr. F.M.P.M. Strengers

Beroepsgegevens

Functie: Vice-president
Instantie: Rechtbank Amsterdam
Datum ingang: 01-01-2002


Functie: Raadsheer-plaatsvervanger
Instantie: Gerechtshof Arnhem
Datum ingang: 10-03-1998

Ik ben benieuwd hoe het gerechtshof in Arnhem omgaat met huurkoop.

Ik vond het al zo raar dat het Hof in Arnhem een hoger beroep over een huurkoop zaak in februari van dit jaar in de slaaprol had gezet tot volgend jaar maart.....
Over de redenen van de slaaprol van deze zaak zijn vragen gesteld aan minister Donner, maarre ik denk dat hij zichzelf in de slaaprol heeft gezet!
Het blijft angstvallig stil aan die kant.

Groeten,
Piet

[Hans2]

17. De vordering van eisers tot veroordeling van Dexia om binnen 2 dagen na betekening van dit
vonnis het Bureau Krediet Registratie te Tiel schriftelijk mee te delen dat de registraties van
(de echtgenoten van) eisers bij dit bureau terzake de voormelde effectenlease-
overeenkomsten ten onrechte zijn geschied en dat deze terstond ongedaan dienen te worden
gemaakt, kan niet worden toegewezen. Niet aangenomen kan worden dat Dexia gerechtigd is
van bet Bureau Krediet Registratie te Tiel dit te verlangen.

Let op daar komt ie!!!!

Niets verhindert eisers om zichzelf,
desgewenst met dit vonnis, tot het Bureau te wenden met het verzoek de betreffende
registraties ongedaan te maken.

Vandaag een E-mail aan de BKR gestuurd dat de rechter vindt dat nietst mij verhinder om mij tot de BKR te wenden en zelf mijn registratie ongedaan te maken.

Heb de BKR gevraagd hoe dat dan in zijn werk gaat als de rechter er van uit gaat dat dat kan????
Benieuwd naar het antwoord!!


hans2

[woest]

Niet aangenomen kan worden dat Dexia gerechtigd is
van het Bureau Krediet Registratie te Tiel dit te verlangen.

Dit wordt gewoon gesteld, als een feit, maar de vraag is; waarom niet?

Erg vrijblijvend, die mening dat niets je in de weg staat een verzoek in te dienen; ik weet niet beter dan dat dit zal worden afgewezen, omdat alleen banken daartoe bevoegd zijn. Het lijkt mij een van-het-kastje-naar-de-muur-verhaal.
Maar, niettemin, veel succes ermee! Dat bedoel ik niet sarcastisch, maar dat meen ik oprecht. En, Hans, laat het ons weten als het wel gelukt is (maar dat was je vast al van plan)!

[Hans2]

Als ik antwoord krijg zet ik het op het forum:

Hier wat meer over onze jurist, die denk dat je zomaar eventjes je eigen BKR registratie kan aanpakken.

STRENGERS F.M.P.M.
NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Advocaat en procureur te Utrecht
Kantonrechter-plaatsvervanger Utrecht 14 aug 1981
Raadsheer-plaatsvervanger Hof Arnhem 10 maart 1998
Kantonrechter-plaatsvervanger Amsterdam 28 december 1998
Kantonrechter-plaatsvervanger Hilversum 28 december 1998
Kantonrechter Amsterdam 28 januari 2000
Rechter-plaatsvervanger Rechtbank Amsterdam van 04 mei 2000
Vice-president Rechtbank Amsterdam van 01 jan 2002

Rechter-plaatsvervanger Rechtbank Utrecht van 01 jan 2002
Raadsheer-plaatsvervanger Gerechtshof Arnhem vanaf 10-03-1998
Vice-president Rechtbank Amsterdam vanaf 01-01-2002
NU Arnhem Hof Raadsheer-plaatsvervanger
NU Amsterdam Rechtbank Vice-President
HOOFDFUNCTIE
Advocaat te Utrecht ; kantoor Strengers advocaten ; beëdiging 1973
Sinds wanneer is hij geen advocaat meer. Niet meer sinds januari 2000.
TEVENS [juni/juli 2002]
Voorzitter Stichting Sommewijck te Laren (Noord-Holland)
TEVENS [februari 2003]
Lid bestuur Stichting Sommewijck te Laren vanaf 01-01-1969


Sinds 21-07- 05 Dementerend

Hans2

[woest]

Hans, ik zie nu, dat je zelf ook al zo je bedenkingen had, en terecht.

Sinds 21-07- 05 Dementerend

Dat vind ik al te aardig van je, want dat zou hem van zijn verantwoordelijkheid ontslaan.

[Truus2004]

[woest]

Pipa, aan die uitspraak misschien niet, maar aan misstanden valt wel degelijk te tornen: het programma van Twee Vandaag over belangenverstrengeling van rechters ( c.q. plaatsvervangende rechters) heeft een (zwart)boekje open gedaan en wij kunnen daar op voortborduren (of: men kan daar op voortborduren, zo je het liever algemeen houdt).
Het blijft niet altijd bij mopperen alleen. En dat is ook zeker de bedoeling niet wat betreft onderstaande 'rechters'.

[Truus2004]

[croosjes]

hans2,Zou hij ook voor leaseproces werken als jurist


vrgr.Andre

[Hans2]

Croosjes
Ik ben muziekleraar, bespeel meerdere instrumenten,zoals de piano, percusie enz.
Mijn beste vriend en studiegenoot uit 1973 is na zijn onderwijzersschap later rechten gaan studeren en afgestudeerd, en is nu docent rechten aan de VU universiteit faculteit rechten in Amsterdam.

Is samen met mij met mijn dossier meegeweest naar Leaseproces in Amsterdam. Was tevreden over de wijze van behandelen en het kundig inzicht van de mensen daar
Hans2

[Piet]

De schikkingen die Dexia nu aanbieden via onze advocaten gaan al verder als de Duisenberg regeling.
Daarnaast moeten we ons niet te veel focussen op die ene afwijkende uitspraak van die ene afwijkende rechter.
We hebben het wel gezien met rechter Kluin uit Roermond.
Die haalt het ook niet meer in zijn hoofd om in een uitspraak te zeggen dat het geen huurkoop is.
Dit dankzij de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch
Er had allang duidelijkheid kunnen zijn in de regio Amsterdam.
Maar dankzij de stichting Leaseverlies, Eegalease en de Consumentenbond is, vlak voor de uitspraak, het hoger beroep bij het Gerechtshof in Amsterdam ingetrokken.
Dus geen jurisprudentie, dus rechter Strengers komt met deze uitspraak.
Met dank aan Leaseverlies, Eegalease en de Consumentenbond!

We kunnen druk zetten op o.a. Dexia door gewoon met zo veel mogelijk gedupeerden te stoppen met betalen aan Dexia.
Draai die geldkraan dicht en zet Dexia voor het blok!
Wij hebben veel meer mogelijkheden en wapens om in de strijd te gooien, laten we die dan ook gebruiken.
Ga naar een advocaat, overleg met hem en stop dan met betalen.
Op de site van PAL staan ruim 70 advocaten kantoren met aandelenlease ervaring

Groeten,
Piet

[Marja3]

Beste Cornelis,

Reagerend op jouw opmerking 28 juli 19.40 uur, ik heb het hieronder even herhaald;


Ook word er veel te weinig aandacht door advokaten en rechters geschonken of de aandelen werkelijk zijn gekocht en wel op naam.
Hoop dat er iemand is die dat in zijn dagvaarding tegen dexia meeneemt zien welke smoes dexia of een bevriende rechter van dexia dan weer heeft


Ik heb het meegenomen in mijn dagvaarding richting Dexia,
Met vriendelijke groet,
Marja3

[shamyrah]

Marja3,

Als het goed is komt er 25-08-05 een uitspraak of de aandelen daadwerkelijk zijn aangekocht.
Maarrrrrrrr je weet maar nooit, misschien stellen ze het wel weer een week of tig uit.
De advocaat die hier al een poosje mee aan het vechten is is
Mr W.A. Tonckens van Vlaskamp Van Loo Advocaten

Groetjes A3

[Piet]

Hans2 schreef:

Advocaat te Utrecht ; kantoor Strengers advocaten ; beëdiging 1973
Sinds wanneer is hij geen advocaat meer. Niet meer sinds januari 2000.

Strengers heeft schijnbaar nog wel belangen bij het advocatenkantoor Bosselaar en Strengers in Utrecht.
Het draagt niet voor niets zijn naam.
En wie heeft dit kantoor als klant..... ja hoor, Dexia.
Zo zou je de schijn kunnen wekken dat er een soort belangenverstrengeling zou kunnen plaatsvinden.

Zo komen we weer bij de reportage van afgelopen maandag bij Twee Vandaag over belangenverstrengeling van rechters en advocaten (kantoren) en ....je zou er toch hoofdpijn van krijgen.

Groeten,
Piet

[cornelis]

Hoe smerig spel word er gespeeld.

Een schande voor het zo [nette] nederland,zal voor nederland steeds moeilijker worden om de schijn hoog te houden naar het buitenland dat het geen diktatuur is.