[ archief ] Sharm El Sheikh

[Astrid18]

We hebben in januari 2005 via een reisbureau een 8-daagse vakantiereis geboekt met ons gezin, bestaande uit 5 personen, naar Sharm El Sheikh. Tevens hadden we een annuleringverzekering afgesloten. We zouden vertrekken op zaterdag, 23 juli 2005. 'sMorgens hoorden we van de verschrikkelijke bomaanslagen in die plaats en uit navraag bleek dat ons hotel niet zo ver weg ligt van het getroffen Ghazala Garden hotel. We waren in shock, want dit kun je je kinderen niet aandoen: vertrekken naar een plaats, waar net die dag bomaanslagen zijn geweest en waar de doden nog op straat liggen en het puin nog moet worden geruimd. Maar omboeken was niet mogelijk. Je had de keus, of in het vliegtuig stappen of annuleren. Wij hebben geannuleerd, omdat we niet op die dag naar Sharm El Sheikh wilden met kinderen. Nu zijn we onze gehele reissom kwijt (€3100.00). Ik vind dat de touroperator de reizigers in ieder geval op die zaterdag, 23 juli de kans had moeten geven om te annuleren en geld terug te geven of om te boeken. Als je een beetje menselijk gevoel hebt laat je geen gezin met jonge kinderen naar zo'n situatie reizen.

[Groenestijn]

Er is geen negatief reisadvies afgegeven dan is er niets te verhalen. Maar ik begrijp je mening en respecteer het feit dat je niet gegaan bent.

Ik vind het spijtig voor je.

Kees

[Bailey]

Ik zou zelf ook niet meer gaan, maar inderdaad er is geen negatief reisadvies dus je hebt in principe geen recht op teruggave.

[Astrid18]

ik weet ook zeker dat er geen negatief reisadvies is voor Sharm El Sheikh, maar een beetje menselijkheid cq. coulance mag je op zo'n zaterdag als de 23e wel verwachten: of is de reisbranche zo bikkelhard?
Wat zou er gebeurd zijn als koningin Beatrix toevallig die dag op vakantie naar Sharm El Sheikh zou gaan?

[Bailey]

Weet je wat het is? Als ze dat bij jou gaan doen, moeten ze dat bij iedereen doen. En niet alleen nu, maar ook later en naar andere landen. Ze moeten gewoon 1 lijn trekken, hoe kil dat misschien is.

[Astrid18]

Ja,ja, da's weer zo'n ambtelijk antwoord. Het gebeurt ook elke dag he aanslagen in een toeristenplaats met zoveel doden. Dit komt zelden voor en daarom vind ik de reactie inderdaad kil. . . van zoek het maar lekker uit; je weet toch dat Nederland in de top 10 staat met regeltjes. Waarom kan omboeken in Duitsland wel dan tot 6 augustus?

[Noa75]

Ik vind het echt heel erg voor je, 3100 euro door de plee spoelen is afschuwelijk, vooral als gewone gezinnen daar een jaar naar uitkijken en bij elkaar sparen. Wat je altijd kunt doen is een uitgebreide brief sturen(liefst aangetekend) het hele verhaal nogmaals uitleggen.
Volgens de voorwaarden van de reisorganisatie ben je je geld kwijt, maar niet geschoten is altijd mis toch?
Ik wens je veel sterkte en ik vind het dapper dat je hebt geannuleerd.
Ik had precies hetzelfde gedaan.

Groetjesss

[sezofala]

bekijk het ook eens van de kant van de touroperator:

waarom zouden zij 3100 euro moeten teruggeven? Hoe kan een bedrijf op die manier bestaan?

De vraag luidt: wiens risico zijn ontwikkelingen als deze? Zonder negatief risico moet dat voor de reiziger zijn. Egypte was nou niet bepaald een land van pies-en-vree. Als u voor echter veiligheid ging, had u op de Veluwe moeten blijven. Alhoewel, poema's en dergelijke......

[avg]

Beste Astrid,

Ik als mede-eigenaar van een reisbureau/touroperator begrijp je emotie totaal.

Echter je moet ook de andere kant van het verhaal zien.

Een touroperator maakt lang van te voren prijs afspraken. Dit houd in dat de touroperator bij het hotel en vluchtmaatschappij een aantal kamers/tickets boekt en dus contractueel vast zit.

Als de touroperator het geld zou terug geven, blijft hoe dan ook het contract met het hotel en vliegtuigmaatschappij van kracht. Dit moet dus betaald worden. Als dit over een paar euro zou gaan geeft dit niets, maar ik praat hier over tienduizende euro's.
Terug geven van geld betekent dus fallietsement. 100% gegarandeerd. Dit is dus geen optie.

Het calamiteitenfonds in het leven geroepen mochten er grote calamiteiten ontstaan. Bij een negatief advies krijgen de reizigers geld terug. De touroperator voldoet de facturen van de hotels etc (waar niemand meer naar toe gaat).

Maar denk eens na. Als de touroperatos het geld bij een incident als Egypte zouden moeten retourneren, hoe hoog zouden dan de prijzen worden voor de clienten? Het risico moet immers ingecalculeed worden. Ga er maar van uit dat de prijzen minimaal 50% zouden stijgen.

Wie boekt er dan nog een reis????


Groet

antoon
manager

[woutersen]

Ik begrijp het probleem niet zo,in Egypte is het al vanaf 1997 wat onrustig,Van/en naar Luxor rijden de toeristen zelfs in convooi.
Regelmatig ontploffen er bommen, in april van dit jaar in verschilldende plekken in Cairo.

Het uitgeven van een negative reisadvies ligt politiek wat gevoelig,in Isreal,en Turkye zal niet zo snel een negatief reisadvies zijn,hoewel daar bijna dagelijks wel een bommetje ontploft.En in bom in Bali en er is gelijk een negatief reisadvies voor geheel Indonesie (17000 eilanden)
Als er voor een land een negatief reisadvies is zou ik er niet heen gaan,als je dan bv je been breekt zou je verzekering erg moeilijk kunnen doen.
Persoonlijk zou ik gewoon naar Egypte gaan,kom er ook net vandaan (www.reizigerssite.com) de kans dat je om het leven komt op weg naar schiphol is velen malen groter
succes Roland

[Astrid18]

Ik wil reageren op het verhaal van Antoon en Roland. De bomaanslagen op 23 juli 2005 in Sharm El Sheikh waren zo heftig: dit waren zeer extreme omstandigheden om mensen op die dag naar toe te laten gaan, zeker als je hotel er maar enkele honderden meters vandaan staat. Ik ben niet bang om gedood te worden daar, maar hetgeen je daar aan zou treffen, vlakbij jouw hotel waar je notabene vakantie wilt vieren, is nou niet bepaald de sfeer die je zou moeten krijgen wanneer je op vakantie bent. En als de touroperator dit kleine aantal mensen ( circa 60 hadden geannuleerd ) niet kan omboeken of een vakantie op een later tijdstip kan aanbieden of in het uiterst geval het geld terug kan betalen dan denk ik dat het een erg zielig bedrijfje is. Wij hebben zelf ook een bedrijf, maar dergelijke bedrijfsrisico's moet je als ondernemer kunnen opvangen. Ik weet dat Tui( Arke) een vele malen groter bedrijf is als ons bedrijf, maar het afgelopen jaar zijn wij ook voor vele tienduizenden euro's het schip ingegaan, doordat afnemers niet konden betalen.
Toen wij onze reis boekten naar Egypte in januari 2005 werd ons op het reisbureau gezegd dat Egypte op die plaats volkomen veilig was. Dus wij hadden geen reden om niet te boeken, omdat wij maar 8 dagen enkel en alleen in Sharm El Sheikh zouden blijven.
Moet me nog van het hart dat ik het een zieke gedachte vind om te zeggen: reis maar overal heen, de bommen vallen toch wel!