Juist.....
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
En daar worden ze ZO moe van, dat er geen energie meer is om degenen die de leidsels vashouden eens een stevige aframmeling te geven.....Deze twee groepen zijn nu eenmaal de grootste die de kar moeten trekken
Deze regel maakt deel uit van een nieuwsbericht over het "zoet".Het kabinet wil de inkomensafhankelijke ziektekostenpremie voor mensen zonder uitkering of werkgever gedeeltelijk verlagen.
Doen! Kijken hoeveel van die mensen er dan over een jaar of twee nog in Nederland wonen (cq belasting betalen). Of misschien wel stoppen met werken en ook lekker een uitkering gaan aanvragen. Ik bedoel: ik heb geen zin om 50-60 uur in de week te gaan werken om er vervolgens net zoveel van over te houden als iemand die zo af en toe moet kunnen aantonen dat ie echt een sollicatiepoging heeft gedaan.Wordt het niet eens tijd dat we terug gaan naar een belastingschijf van 72% en een extra graaiersschijf van 85% bij meer dan € 1.000.000,--? Maak de hoogste schijven desnoods variabel, afhankelijk van wat er aan de onderkant nodig is.
Dat betwijfel ik. Veel van de mensen die NU 52% betalen, betaalden toen misschien 30%, misschien wel 0%. Het was heel simpel: als je een miljoen verdiende waren er voldoende mogelijkheden om je inkomen naar nul te drukken. Zo kon je je eigen BV oprichten, en daar tegen het minimumloon in dienst treden. Had je meteen recht op huursubsidie, studietoelagen voor de kinderen, enz.Hun belasting ging in het verleden van 72 naar 52 %.
Lijkt mij een ongezonde bezigheid 50-60 uur/week werken. Dat is op termijn bijna vragen om een uitkering. Als je toch zo veel verdient, ga dan 30 uur werken en geniet van die andere 20-30 uur. Zit je tot je nek in de verplichtingen of ben je zo uniek dat je genoodzaakt bent 60 uur te moeten werken. Maar uiteindelijk is het zo: op het kerkhof heb je niets aan geld.Doen! Kijken hoeveel van die mensen er dan over een jaar of twee nog in Nederland wonen (cq belasting betalen). Of misschien wel stoppen met werken en ook lekker een uitkering gaan aanvragen. Ik bedoel: ik heb geen zin om 50-60 uur in de week te gaan werken
Maar mogen die dan nog wel meer verdienen dan iemand met een uitkering? Als je de lijn in dit topic doortrekt niet: iedereen zou evenveel moeten krijgen ongeacht wat hij of zij doet.Mimima zijn niet altijd mensen met de een of andere uitkering !!!!!! Er zijn er ook die gewoon werken, maar niet zo vorstelijk verdienen als anderen
Oftewel: je bent dom en asociaal als je zoveel werkt en/of zoveel verdient, dus moet je bovenop het hogere belastingtarief ook nog extra betalen voor bijvoorbeeld de gezondheidszorg en de kinderopvang. WTF?Lijkt mij een ongezonde bezigheid 50-60 uur/week werken. Dat is op termijn bijna vragen om een uitkering. Als je toch zo veel verdient, ga dan 30 uur werken en geniet van die andere 20-30 uur. Zit je tot je nek in de verplichtingen of ben je zo uniek dat je genoodzaakt bent 60 uur te moeten werken. Maar uiteindelijk is het zo: op het kerkhof heb je niets aan geld.
Mensen die 60 uur werken nemen misschien een baan uit handen van iemand die zich op dit moment kapot solliciteert. Lekker sociaal.
Dat zijn NIET MIJN woorden ! Ook is dat niet de strekking van de topic. Het gaat mij om een beetje meer balans tussen arm en rijk om sociale onrust te voorkomen.Maar mogen die dan nog wel meer verdienen dan iemand met een uitkering? Als je de lijn in dit topic doortrekt niet: iedereen zou evenveel moeten krijgen ongeacht wat hij of zij doet.
Zomaar twee berichten uit het gastenboek van minister Zalm.Het is in 1 woord SCHANDE.
Schande dat de gemeenschap op moet komen voor de opvang van andermans kinderen. Iedereen die kinderen wil is zelf geheel verantwoordelijk voor de opvoeding en de daarbij behorende kosten. Een grof schandaal dat de maatschappij mag betalen voor de opvang van iemands kinderen omdat die zich graag extra wil verrijken. Zeker in deze tijd waarin de banen schaars zijn is het een extra schande dat men dubbel verdient en de kans van anderen ontneemt om ook een gezinsinkomen te hebben en daarvoor ook nog eens extra beloont wordt door geld van anderen te ontvangen voor de opvang van je kinderen. Wij hebben onze kinderen geheel zelf groot gebracht en daarvoor heel veel gelaten. Nee nu moet men alles hebben over de ruggen van anderen. Mogen wij nog even met terugwerkende kracht vangen Zalm?
Mooie verkiezingsstunt.
24-8-2005
Beste heer Zalm,
Waarom moeten de mensen die geen kinderen kunnen krijgen overal de dupe van zijn? Als mensen kinderen willen, moeten ze gewoon de kosten zelf dragen. Zij hebben een keuze om kinderen te nemen of niet en die verantwoordelijkheid en kosten moeten ze dan ook zelf dragen.
De mensen met de kinderen willen ook te veel: toch nog net zoveel vakanties als voorheen (dus toen ze kinderloos waren), overal en altijd bij alle evenementen aanwezig zijn, geen concessies doen voor het nemen van kinderen.
WAAROM MOETEN KINDERLOZE MENSEN/GEZINNEN DE KOSTEN MEDEDRAGEN VOOR ANDERMANS KINDEREN?
(Bron: Telegraaf)Nederlands minimumloon in EU-topdrie
LUXEMBURG - Nederland heeft na Luxemburg het hoogste minimumloon van de Europese Unie. Dat blijkt uit een overzicht dat het Europees bureau voor de statistiek Eurostat donderdag heeft gepubliceerd.
Het Nederlandse minimumloon was 1265 euro per maand in januari 2005, volgens Europese definities. Alleen Luxemburg betaalt meer: 1467 euro. Helemaal onderaan de ranglijst van achttien EU-landen met een miniumloon staat Letland (145 euro).
Wie kijkt naar de koopkracht van het minimumloon, ziet dat Nederland een plaatsje zakt in de topdrie. België streeft Nederland dan voorbij; In België kan men kennelijk met een iets lager loon (1210 euro) toch meer kopen dan in Nederland.