LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... =schikking
Het is wel grappig om te lezen hoe er drie jaar geleden al over een schikking werd gedacht. Restschuld kwijtgescholden leek toen nog een realistische optie om JA te zeggen.
Het is wel grappig om te lezen hoe er drie jaar geleden al over een schikking werd gedacht. Restschuld kwijtgescholden leek toen nog een realistische optie om JA te zeggen.
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Tessie;
Als we 3 jaren geleden wisten wat we nu weten, dan zouden de reacties ook heel anders zijn geweest. Toen was het nog; Dexia tegen ons allen. Nu is het eerder; met zijn allen tegen Dexia.
Wel mogen we Dexia eigenlijk dankbaar zijn voor haar strarre houding jegens de gedupeerden in het verleden. Mede hierdoor "verplichtte" Dexia ons om alles tot op de bodem uit te zoeken.
Vrgr Pewi
Als we 3 jaren geleden wisten wat we nu weten, dan zouden de reacties ook heel anders zijn geweest. Toen was het nog; Dexia tegen ons allen. Nu is het eerder; met zijn allen tegen Dexia.
Wel mogen we Dexia eigenlijk dankbaar zijn voor haar strarre houding jegens de gedupeerden in het verleden. Mede hierdoor "verplichtte" Dexia ons om alles tot op de bodem uit te zoeken.
Vrgr Pewi
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Voor een groot deel heb je gelijk denk ik. Maar niet voor iedereen dan toch. Er zijn mensen blij met hun rust. En die moet ze gegund worden.Als we 3 jaren geleden wisten wat we nu weten, dan zouden de reacties ook heel anders zijn geweest.
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Tessie,
Iemand die, door welke reden dan ook, voldoening vindt in welke schikking dan ook, moet zijn eigen vrije keuze kunnen maken.
Vrgr Pewi
We zijn het eens.Voor een groot deel heb je gelijk denk ik. Maar niet voor iedereen dan toch. Er zijn mensen blij met hun rust. En die moet ze gegund worden.
Iemand die, door welke reden dan ook, voldoening vindt in welke schikking dan ook, moet zijn eigen vrije keuze kunnen maken.
Vrgr Pewi
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Tessie,
Vrgr Pewi.
Had je best mogen laten staan hoor, vond ik wel leuk.Je bent een verademing, Pewi
Vrgr Pewi.
-
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 06 jan 2004 21:38
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Tessie
Ik ben het niet met je eens.
Dat mensen hun rust vinden wanwege een, of de schikking. Het is niets anders dan dat mensen het maar moeten accepteren om te zijn belazerd, en vanwege de rust alle stompzinnige regelingen maar moeten slikken .Ik vind dat verwerpelijk, en voor mij blijft het oplichting van de ergste soort Bah Bah.
Ik ben het niet met je eens.
Dat mensen hun rust vinden wanwege een, of de schikking. Het is niets anders dan dat mensen het maar moeten accepteren om te zijn belazerd, en vanwege de rust alle stompzinnige regelingen maar moeten slikken .Ik vind dat verwerpelijk, en voor mij blijft het oplichting van de ergste soort Bah Bah.
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Niemand hoeft die schikking te accepteren, maar dat wist je al langer dan vandaag Ad.Het is niets anders dan dat mensen het maar moeten accepteren om te zijn belazerd, en vanwege de rust alle stompzinnige regelingen maar moeten slikken
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Geplaatst op 04 Sep 2005 03:36 door ad snoeren
Ben ik met je eens, neemt niet weg dat rust voor veel mensen een groot goed is. Wanneer je al jaren denkt, was die restschuld maar weg en die mogelijkheid bestaat opeens,dan kan dat voor een aantal een oplossing zijn. Dat anderen doorgaan (waaronder ik) is iets anders.
--------------------------------------------------------------------------------
Tessie
Ik ben het niet met je eens.
Dat mensen hun rust vinden wanwege een, of de schikking. Het is niets anders dan dat mensen het maar moeten accepteren om te zijn belazerd, en vanwege de rust alle stompzinnige regelingen maar moeten slikken .Ik vind dat verwerpelijk, en voor mij blijft het oplichting van de ergste soort Bah Bah
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Ik vind het helemaal niet grappig,het is terreur ten top
wat dexia heeft geflikt.
Drie jaar terug kon er met geen woord gesproken worden
over een fatsoenelijke oplossing.
Met dexia was niet te praten,het enigste wat je te horen
kreeg was , dat dexia juridisch zeer sterk stond.
Het enigste wat dexia te melden had was dat je maar moest
ingaan op het aanbod.
Want anders zouden we keihard worden aangepakt.
Nu zijn de rollen omgedraait,en word er alles aangedaan
om de schade voor dexia zoveel mogelijk te beperken.
Maar ondertussen hebben velen onder onmenselijke druk
en bangmakerij het aanbod ondertekend.
En degenen die het aanbod niet hebben ondertekend
word het onmogelijk gemaakt om te procederen.
Er word voor dexia zels een nieuwe wet gemaakt
die het mogelijk maakt dat iedereen maar de schikking
moet accepteren.
Waarom worden alle zaken steeds weer aangehouden?
Om dexia de gelegenheid te geven om gebruik te maken
van die nieuwe wet.
Dan gaan er weer vele gedupeerden sneuvelen.
Ik zie dexia al met veel trots en machtsvertoon dreigbrieven
versturen naar alle gedupeerden.
Dit is uw laatste kans om in te stemmen met onze
regeling.
Mocht u onverhoops niet willen instemmen met
de door ons aangeboden regeling,wijzen wij u erop
dat, bla.bla bla.
Een hoop bangmakerij en dreigende taal zal er weer aan te pas komen.
En dat allemaal met goedkeuring en medewerking van onze hoge heren.
Ad je hebt gelijk het is om van te kotsen.
Groetjes
wat dexia heeft geflikt.
Drie jaar terug kon er met geen woord gesproken worden
over een fatsoenelijke oplossing.
Met dexia was niet te praten,het enigste wat je te horen
kreeg was , dat dexia juridisch zeer sterk stond.
Het enigste wat dexia te melden had was dat je maar moest
ingaan op het aanbod.
Want anders zouden we keihard worden aangepakt.
Nu zijn de rollen omgedraait,en word er alles aangedaan
om de schade voor dexia zoveel mogelijk te beperken.
Maar ondertussen hebben velen onder onmenselijke druk
en bangmakerij het aanbod ondertekend.
En degenen die het aanbod niet hebben ondertekend
word het onmogelijk gemaakt om te procederen.
Er word voor dexia zels een nieuwe wet gemaakt
die het mogelijk maakt dat iedereen maar de schikking
moet accepteren.
Waarom worden alle zaken steeds weer aangehouden?
Om dexia de gelegenheid te geven om gebruik te maken
van die nieuwe wet.
Dan gaan er weer vele gedupeerden sneuvelen.
Ik zie dexia al met veel trots en machtsvertoon dreigbrieven
versturen naar alle gedupeerden.
Dit is uw laatste kans om in te stemmen met onze
regeling.
Mocht u onverhoops niet willen instemmen met
de door ons aangeboden regeling,wijzen wij u erop
dat, bla.bla bla.
Een hoop bangmakerij en dreigende taal zal er weer aan te pas komen.
En dat allemaal met goedkeuring en medewerking van onze hoge heren.
Ad je hebt gelijk het is om van te kotsen.
Groetjes
-
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 06 jan 2004 21:38
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Als er met het mes op de keel iets van je wordt geëist, heet dat op z.n minst misdadige chantage.Niemand hoeft die schikking te accepteren, maar dat wist je al langer dan vandaag Ad.
Mijn mening is dat dit het geval is.
De schande is nog groter omdat men speculeerde op de mensen met een kleine restschuld. Die daarmee ook beslisten voor een zeer grote groep zwaar gedupeerden. Hoe meer duidelijk wordt wat hier word geflikt, zoals het nu weer benaderen door dexia via de achterdeur. om maar onder de rechtszaken uit te kunnen komen.
En vooral het doorgaan met de incasso's om verder te intimideren, en bang te maken. Mensen gek te maken etc
Terwijl ze inmiddels weten dat ze fout zitten.
Meneer de Ho Dat is misdadig, en deze gang van zaken verdedigen zo langzamerhand ook.
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
ER is van het eerste begin van dit forum door diverse mensen gezegd dat Dexia niet sterk stond oa Maarten, BLok, Sara, en vele meer. De advocaten zijn na ongeveer 1 jaar in actie gekomen op internet onderaanvoering van Rompelberg www.rechten.nl
De mensen die alle incasso's het hoofd hebben geboden en vol gehouden hebben mogen dus nu ook wel enkele voordelen hebben want het is niet niets iedere maand weer een ander incassobedrijf op je stoep te hebben met dreigtaal en kostenverhogingen.
Verder is het argument hoge advocaatkosten ook niet juist ik heb met een groep tot nu toe 400 euro betaald. en heb sinds 2 jaar rust.
Joost
De mensen die alle incasso's het hoofd hebben geboden en vol gehouden hebben mogen dus nu ook wel enkele voordelen hebben want het is niet niets iedere maand weer een ander incassobedrijf op je stoep te hebben met dreigtaal en kostenverhogingen.
Verder is het argument hoge advocaatkosten ook niet juist ik heb met een groep tot nu toe 400 euro betaald. en heb sinds 2 jaar rust.
Joost
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Ik mag aannemen dat je met Meneer de Ho op mij doelt Ad? (wederom scherp gevonden overigens)Meneer de Ho Dat is misdadig, en deze gang van zaken verdedigen zo langzamerhand ook.
Ik verdedig hier helemaal niks, het feit dat Dexia haar belangen wil behartigen vind ik nu niet direkt misdadig, let wel het is een organisatie die net zo als andere bedrijven geld willen/moeten verdienen.
Daar is op zich niks mis mee.
Het feit dat Dexia deze hele handel overgenomen heeft pleit niet voor deze organisatie en daar worden ze nu ook met de neus op gedrukt.
Dexia vecht echter voor haar belangen, zoals de gedupeerden dat ook doen.
Dexia heeft haar incassobureau's en intimiterende brieven en de gedupeerden hebben de rechtbanken, PAL en Payback, ieder probeert ziijn belangen zo goed mogelijk te behartigen, wat is daar misdadig aan?[/quote]
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Niet de mijne, ik heb de Duisenbergschikking bekeken en vond zelf dat het diverse voordelen met zich meebracht, op geen enkele manier heb ik een mes op mijn keel gevoeld, nogmaals het is voor iedereen uit te maken of men hier blij mee is of niet, niemand dwingt je om die schikking te aanvaarden, dus....mes op de keel.......is geheel jouw eigen interpretatie van dit voorstel.Als er met het mes op de keel iets van je wordt geëist, heet dat op z.n minst misdadige chantage.
Mijn mening is dat dit het geval is.
-
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 06 jan 2004 21:38
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Waneer iets op onrechtmatige wijze wordt verkregen noem ik dat diefstal, en als men gebruik maakt van chantage (BKR en dreigementen) noem ik dat misdadig. Om het maar niet te hebben over een regering die in dit geval probeert de boeven te helpen.Ik verdedig hier helemaal niks, het feit dat Dexia haar belangen wil behartigen vind ik nu niet direkt misdadig, let wel het is een organisatie die net zo als andere bedrijven geld willen/moeten verdienen.
Daar is op zich niks mis mee.
Deze regering krijgt z'n trekken daarover nog wel thuis.
Daar zullen we nog voor zorgen. Want zij kunnen vinden dat een leugentje om bestwil mag. Maar wat de kiezer daarvan vindt komen ze nog wel achter dus!!!
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Je hebt gelijk! Ga es eten
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Natuurlijk wordt dit kabinet weggestemd, daar hoeft geen twijfel over te bestaan, het duurt alleen nog zo lang.
Maar dit kabinet of welk ander kabinet dan ook, zal zich waarschijnlijk niet anders opstellen ten opzichte vd aandelenlease affaire, dus je kunt straks stemmen wat je wilt, bedonderd wordt je toch wel, het is alleen de vraag; hoeveel laat je jezelf bedonderen, de een wat meer als de ander.
Maar dit kabinet of welk ander kabinet dan ook, zal zich waarschijnlijk niet anders opstellen ten opzichte vd aandelenlease affaire, dus je kunt straks stemmen wat je wilt, bedonderd wordt je toch wel, het is alleen de vraag; hoeveel laat je jezelf bedonderen, de een wat meer als de ander.
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Ik zie wel wat in hetgeen Idaho zegt. Helaas
-
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Ik ga nu niet meer zeggen wat ik drie jaar geleden geaccepteerd zou hebben, dat is niet meer van toepassing en door alle gedreig van dexia nu ook niet meer acceptabel, vooral omdat:Geplaatst op 03 Sep 2005 22:36 door Tessie
Het is wel grappig om te lezen hoe er drie jaar geleden al over een schikking werd gedacht.
http://forum.trosradar.nl/?url=forum/vi ... hp?t=32287
Re: Drie jaar geleden, hoe dacht men toen over een schikking?
Je kunt je ook afvragen hoe is de situatie over 3 jaar