Vraagje:
Ik kreeg gisteren een envelop in de bus dat een monteur was langsgeweest om mij af te sluiten vanwege een vermeende achterstand en of ik even snel het opgesomde bedrag wat men vermelde even binnen 1 dag zou willen betalen om erger te voorkomen.
Nou kun je veel zeggen maar dit begrijp ik niet temeer een aantal bedragen die er in opgenoemd waren allang betaalt waren en de andere snel extra opgevoerde sommatie en incassokosten waren en ...een bedrag waarover we al sedert juni in overleg over waren middels correspondentie en wat ik betwiste.
Nou voordat ik ook maar iets betaal wil ik weten of ik moet toegeven aan dit soort foutieve dwingelandij van Eneco en gewoon mag blijven eisen dat men,zoals gesteld in onze correspondentie, eerst maar moet nagaan waarom ik het oneens blijf met de som waarover we aan het bakkelijen zijn en niet eenzijdig dit soort intimidatiepraktijken toepast ten einde toch hun zin te krijgen.
Men zal toch,zoals ik al eerder stelde, echt wel eerst de zaak aanhangig moeten maken bij de kantonrechter alvorens men even 'langskomt' om af te sluiten of niet?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Eneco's dwingelandij & intimidatie praktijken?
-
Mohawkmarcje
- Berichten: 16
- Lid geworden op: 10 aug 2005 21:44
Re: Eneco's dwingelandij & intimidatie praktijken?
Nee, Eneco hoeft niet eerst bij de kantonrechter langs te gaan om 'effe' af te sluiten. Als u de nota's niet betaald heeft, en u niet (tijdig) op aanmaningen reageert, dan mag het bedrijf de levering van electra en gas stopzetten. Laat u dus niets wijsmaken door mensen die er 'zogenaamd' verstand van hebben (we hebben allemaal wel zo'n wijsneuzerige Ome Henk rondlopen die grote verhalen ophangt op familiefeestjes): in geval van een aflsuiting komt er geen kantonrechter aan te pas. Immers: als u niet betaald in de supermarkt krijgt u de boodschappen ook niet mee, en als u uw huur niet betaald wordt u ook door de woningbouwvereniging op straat gezet, toch?
Als u kunt aantonen dat u inderdaad betaald heeft, stuur dan zsm de betaalbewijzen naar Eneco. De beste methode is een fax naar de afdeling Debiteuren op 030-297 6063. vraag of men u terugbelt, of bel zelf na een uur even met de klantenservice (0900-0201, 10cpm): zij kunnen u niet alleen vertellen waar de achterstand is ontstaan maar ook of de fax is aangekomen.
Als u een notabedrag betwist, houd er dan wel rekening mee dat de incassoprocedure gewoon doorloopt! U kunt wel uitstel van betaling aanvragen tot er een antwoord is gegeven, maar houd wel rekening met een verwerkingstijd van een schriftelijke klacht van 6-8 weken.
De incassoprocedure is geen middel om gelijk te krijgen (ook al ziet u dat wel zo) en sommatiekosten komen niet zomaar uit de lucht vallen, daarvan bent u schriftelijk op de hoogte gesteld. De 'intimidatiepraktijken' waar u het over heeft (dat zijn overigens hele zware woorden,) betreffen dus gewoon de incassoprocedure over onbetaalde nota's, en die staan los van het conflict dat u heeft over een nota die volgens u niet klopt.
Informeert u eerst eens waar die sommatie over gaat en als u heeft betaald, bewijs dat dan via bankafschriften en/of stortingsbewijzen.
Als u kunt aantonen dat u inderdaad betaald heeft, stuur dan zsm de betaalbewijzen naar Eneco. De beste methode is een fax naar de afdeling Debiteuren op 030-297 6063. vraag of men u terugbelt, of bel zelf na een uur even met de klantenservice (0900-0201, 10cpm): zij kunnen u niet alleen vertellen waar de achterstand is ontstaan maar ook of de fax is aangekomen.
Als u een notabedrag betwist, houd er dan wel rekening mee dat de incassoprocedure gewoon doorloopt! U kunt wel uitstel van betaling aanvragen tot er een antwoord is gegeven, maar houd wel rekening met een verwerkingstijd van een schriftelijke klacht van 6-8 weken.
De incassoprocedure is geen middel om gelijk te krijgen (ook al ziet u dat wel zo) en sommatiekosten komen niet zomaar uit de lucht vallen, daarvan bent u schriftelijk op de hoogte gesteld. De 'intimidatiepraktijken' waar u het over heeft (dat zijn overigens hele zware woorden,) betreffen dus gewoon de incassoprocedure over onbetaalde nota's, en die staan los van het conflict dat u heeft over een nota die volgens u niet klopt.
Informeert u eerst eens waar die sommatie over gaat en als u heeft betaald, bewijs dat dan via bankafschriften en/of stortingsbewijzen.
Re: Eneco's dwingelandij & intimidatie praktijken?
En voor de ENECO Rotterdam klanten kunt u het betaalbewijs faxen naar 010 457 5383 (klanten met een 12 cijferig contractnummer)
Re: Eneco's dwingelandij & intimidatie praktijken?
Dank voor de reactie,maar navraag leert dat Eneco wel e.e.a hard moet maken en hetgeen hierboven vertelt wordt van mensen zijn die of bij Eneco werken of er zijdelings mee te maken hebben(callcenter)en dus graag een eenzijdig verhaal hier ophangen.
Dus wat hier beweert wordt dat de klant maar moet bewijzen als Eneco ook maar 1 kick geeft zonder zelf eerst terdege een kloppend verhaal te hebben gaat niet op in deze.
Dat valt trouwens onder de noemer: wederkerig bewijslast
Eneco moet van wat ik hoorde,herhaal moet! als eisende party overtuigend kunnen aantonen dat de opgevoerde kosten terecht zijn.
Het zomaar alles aan hun laars lappen als in *wij bepalen wel even hoe de procedure loopt zonder met de redelijke wensen van de klant rekening te houden en eventuele fouten van Eneco enerzijds te onderzoeken danwel te herstellen* gaat juridisch niet op in deze.
Ook het argument dat de klant als Eneco ook maar even piept alles op tafel moet leggen is juridisch anders.
Eneco is verplicht bijvoorbeeld op aanvraag een overzicht te geven van zowel de gemaakte afspraken in de correspondentie,ontvangen bedragen en niet ontvangen bedragen ter onderschrijving van hetgeen zij beweert in hun sommaties.Indien dat incompleet is,dan blijft Eneco als eisende party in deze in gebreke en zelfs onrechtmatig in zijn handelen. Inmiddels kreeg ik ook inzicht dat Eneco vaak met onnodig wapengekletter komt aanzetten zelfs als de klant vertelde,herhaal vertelde!(dus wat is het verschil dat Eneco alles mag roepen en niks hoeft te bewijzen en dus mag vasthouden aan hun woord en de klant niet) volhield dat al die rekeningen al waren betaalt terwijl Eneco voet bij stuk hield dat het niet zo was en dus doordramde inzake afsluitingen e.d.en uiteindelijk wanneer puntje bij paaltje kwam ter zitting onvoldoende bewijs op tafel kon leggen inzake hun beweringen die meestal uit een eenzijdige correspondentie bestond en de regel: *Wij zijn Eneco en wij maken geen fouten*.
Wat kreeg dan de tegenpartij te horen na al onnodig wapengekletter?
* ja sorry *...daarmee niet rekening houdend met allerlei angst gevoelens die men bij de tegenpartij te weeg had gebracht inzake hun dreigementen m.b.t. afsluitingen e.d.
Dus wat hier beweert wordt dat de klant maar moet bewijzen als Eneco ook maar 1 kick geeft zonder zelf eerst terdege een kloppend verhaal te hebben gaat niet op in deze.
Dat valt trouwens onder de noemer: wederkerig bewijslast
Eneco moet van wat ik hoorde,herhaal moet! als eisende party overtuigend kunnen aantonen dat de opgevoerde kosten terecht zijn.
Het zomaar alles aan hun laars lappen als in *wij bepalen wel even hoe de procedure loopt zonder met de redelijke wensen van de klant rekening te houden en eventuele fouten van Eneco enerzijds te onderzoeken danwel te herstellen* gaat juridisch niet op in deze.
Ook het argument dat de klant als Eneco ook maar even piept alles op tafel moet leggen is juridisch anders.
Eneco is verplicht bijvoorbeeld op aanvraag een overzicht te geven van zowel de gemaakte afspraken in de correspondentie,ontvangen bedragen en niet ontvangen bedragen ter onderschrijving van hetgeen zij beweert in hun sommaties.Indien dat incompleet is,dan blijft Eneco als eisende party in deze in gebreke en zelfs onrechtmatig in zijn handelen. Inmiddels kreeg ik ook inzicht dat Eneco vaak met onnodig wapengekletter komt aanzetten zelfs als de klant vertelde,herhaal vertelde!(dus wat is het verschil dat Eneco alles mag roepen en niks hoeft te bewijzen en dus mag vasthouden aan hun woord en de klant niet) volhield dat al die rekeningen al waren betaalt terwijl Eneco voet bij stuk hield dat het niet zo was en dus doordramde inzake afsluitingen e.d.en uiteindelijk wanneer puntje bij paaltje kwam ter zitting onvoldoende bewijs op tafel kon leggen inzake hun beweringen die meestal uit een eenzijdige correspondentie bestond en de regel: *Wij zijn Eneco en wij maken geen fouten*.
Wat kreeg dan de tegenpartij te horen na al onnodig wapengekletter?
* ja sorry *...daarmee niet rekening houdend met allerlei angst gevoelens die men bij de tegenpartij te weeg had gebracht inzake hun dreigementen m.b.t. afsluitingen e.d.
Re: Eneco's dwingelandij & intimidatie praktijken?
Is één en al ellende. Ben in mei overgestapt naar Intergaz, via unitedconsumers. UnitedConsumers zou alles regelen en ik hoefte als consument geen zorgen te maken.
Betaal nu nog altijd én aan Intergaz én aan Eneco voor energie en ook nog eens elke maand voor netbeheer.
Contact met Eneco is een rampenplan. Volgens UnitedConsumers hebben ze alles gedaan wat ze konden doen en ik mocht het verder uitzoeken met ENECO.
Heb zelf de incasso over JULI ingetrokken. Kreeg daarna een dreigbrief van ENECO.
Maakt niet uit wat je doet, ze terroriseren(sorry heb er geen ander woord voor!!!) je van alle kanten....
Wat een ELLENDE.
Betaal nu nog altijd én aan Intergaz én aan Eneco voor energie en ook nog eens elke maand voor netbeheer.
Contact met Eneco is een rampenplan. Volgens UnitedConsumers hebben ze alles gedaan wat ze konden doen en ik mocht het verder uitzoeken met ENECO.
Heb zelf de incasso over JULI ingetrokken. Kreeg daarna een dreigbrief van ENECO.
Maakt niet uit wat je doet, ze terroriseren(sorry heb er geen ander woord voor!!!) je van alle kanten....
Wat een ELLENDE.
